Асатрян Мелине Езниковна

2а-3168/2020

03RS0004-01-2020-003039-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асатрян М. Е. к МВД по РБ о признании незаконным отказ выдать паспорт гражданина РФ и его отмене, признании гражданином РФ, а также гражданином СССР, обязании выдать паспорт гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асатрян М.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД по РБ о признании незаконным отказ выдать паспорт гражданина РФ и его отмене, признании гражданином РФ, а также гражданином СССР, обязании выдать паспорт гражданина РФ,

В обоснование заявленных требований указано, что она изначально обращалась к административному ответчику с письменным заявлением, в котором просила решить вопрос о принадлежности ее личности к гражданству СССР и соответственно к гражданству РФ, а также о выдаче паспорта СССР или паспорта РФ. В ответ на данное обращение она получила ответ от административного ответчика за исх. № от 31 марта 2020 г. за подписью Врио начальника Управления по вопросам миграции Мосякиной Т.Н. Из данного ответа следует, что административный ответчик не желает выдавать ей паспорт СССР и паспорт РФ. С данным ответом (бездействием) административного ответчика она не согласна по следующим основаниям.

В своём ответе административный ответчик ссылается на Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О пр...

...авовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приравнивая ее к иностранному гражданину.

Каких-либо доказательств того, что она является гражданином иностранного государства, ответ административного ответчика не содержит.

Далее, в своем заявлении, указала о том, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данный факт не оспаривается административным ответчиком каким-либо образом. Более того, проверяя ее документы, административный ответчик выдал ее временное разрешение для проживания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе этой проверки административный ответчик также установил, что административный истец была рождена в государстве СССР ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, она по праву рождения является гражданином СССР, согласно упомянутому выше Закону.

До настоящего момента она не получила соответствующий документ, подтверждающий ее гражданство.

Считает, что она в настоящий момент является не только гражданином СССР, но и гражданином РФ.

В судебном заседании административный истец Асатрян М.Е., ее представитель Ковалев С.В. требования административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по РБ Гарипов А.А. с требованиями административного иска не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судом установлено, что Асатрян М.Е. ответом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № разъяснен порядок приобретения гражданства РФ.

На момент вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", устанавливающего, что гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу указанного Закона, если в течение года они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ, Асатрян М.Е. постоянно проживала на территории Республики Армении до 1998 года, родители являются гражданами Республики Армении. Учитывая, что родители Асатрян М.Е. после утраты гражданства бывшего СССР определили гражданскую принадлежность, то следует сделать вывод о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации она является иностранным гражданином (лицом без гражданства). Оформление гражданства Российской Федерации осуществляется при наличии вида на жительство в Российской Федерации.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации (статья 33) права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нормы которого предусматривают, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы; обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению с подготовкой заявителю ответа по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации (ст. ст. 2, 9, 10, 12).

Оценивая применительно к изложенному установленные по административному делу обстоятельства, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения требований нормативных правовых актов, регламентирующих рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации и порядка рассмотрения обращения граждан, с нарушением прав административного истца, не имеется.

Суд приходит к выводу, что миграционный орган, разъясняя Асатрян М.Е. порядок приобретения гражданство РФ, действовал без нарушения прав иностранного гражданина, в соответствии с законодательством, не допускающим в отсутствие особого указания Президента Российской Федерации принимать такого рода заявления без представления к ним необходимых документов применительно к конкретному основанию приобретения гражданства Российской Федерации, определенному Положением. Фактов нарушения личных прав заявителя, чрезмерном вмешательстве государства в частную жизнь административного истца и членов ее семьи, также не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска Асатрян М.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Асатрян М. Е. к МВД по РБ о признании незаконным отказ выдать паспорт гражданина РФ и его отмене, признании гражданином РФ, а также гражданином СССР, обязании выдать паспорт гражданина РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-1535/2021 (2а-3168/2020)

г. Уфа 20 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Масагутова Б.Ф.

судей Багаутдиновой А.Р.

Субхангулова А.Н.

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асатрян ФИО10 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации по апелляционной жалобе Асатрян ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Асатрян М.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ею в адрес Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее по тексту - МВД по Республике Башкортостан) было подано письменное заявление, в котором она просила решить вопрос о принадлежности ее к гражданству СССР и соответственно к гражданству Российской Федерации, а также о выдаче паспорта гражданина СССР или паспорта гражданина Российской Федерации. Из полученного ответа № №... от 31 марта 2020 года следует, что административный ответчик не желает выдавать ей паспорт гражданина СССР и паспорт гражданина Российской Федерации. С данным ответом (бездействием) административного ответчика истец не согласна, так как она родилась 18 декабря 1991 года на территории СССР и приобрела гражданство ССС...

...Р по праву рождения. Будучи гражданином СССР, она имеет право на получение гражданства Российской Федерации.

В связи с изложенным административный истец просила признать незаконным отказ административного ответчика выдать паспорт гражданина Российской Федерации, выраженный в письме от 31 марта 2020 года и отменить его; признать Асатрян М.Е. гражданином Российской Федерации, а также гражданином СССР по праву рождения и обязать МВД по Республике Башкортостан выдать паспорт гражданина Российской Федерации; взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года в удовлетворении исковых требований Асатрян М.Е. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Асатрян М.Е. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не разрешил вопрос о судебных расходах. Также судом первой инстанции не было учтено, что она родилась на территории Республики Армения, входящей в состав СССР, то есть являлась гражданином СССР. Мама административного истца также являлась гражданином СССР, факт получения матерью паспорта гражданина Республики Армения не говорит о том, что она утратила гражданство СССР, так как от гражданства СССР она не отказывалась и не лишалась его. Суд необоснованно применил Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», так как официально указанный закон был опубликован дата года, в то время как она родилась дата года.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Асатрян М.Е. и ее представителя Ковалева С.В., поддержавших жалобу, а также объяснения представителя ответчика Бубеннову Л.В. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что Асатрян М.Е. обратилась в МВД по Республике Башкортостан с заявлением о рассмотрении вопроса о принадлежности ее к гражданству СССР и Российской Федерации, а также о выдаче паспорта гражданина СССР или паспорта гражданина Российской Федерации.

Письмом МВД по Республике Башкортостан № №... от 31 марта 2020 года административному истцу разъяснен порядок приобретения гражданства Российской Федерации иностранным гражданином.

Не согласившись с данным ответом, Асатрян М.Е. обратилась с административным исковым заявлением, указывая на наличие у нее гражданства СССР и соответственно гражданства Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что миграционный орган, разъясняя Асатрян М.Е. порядок приобретения гражданства Российской Федерации, действовал без нарушения прав иностранного гражданина, в соответствии с законодательством, не допускающим в отсутствие особого указания Президента Российской Федерации принимать такого рода заявления без представления к ним необходимых документов применительно к конкретному основанию приобретения гражданства Российской Федерации. Административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, регламентирующих порядок рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации и рассмотрения обращений граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.

В настоящее время таким законом является Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», который содержит принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1325 от 14 ноября 2002 года.

Из указанного Положения следует, что в целях разрешения вопросов о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением по установленной форме, соответствующей конкретным основаниям приобретения гражданства с приложением подтверждающих документов, перечень которых определен Положением.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из материалов дела следует, что заявление Асатрян М.Е., адресованное МВД по Республике Башкортостан, подано не в порядке, предусмотренном вышеназванным Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации: на утвержденном образце бланка заявления с предоставлением необходимого перечня документов.

С учетом изложенного заявление Асатрян М.Е. о принадлежности ее к гражданству СССР и гражданству Российской Федерации, составленное в произвольной форме, правомерно рассмотрено административным ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий (статья 28 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации») в соответствии с нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», содержит разъяснения относительно порядка приобретения гражданства Российской Федерации и не может быть признано нарушающим права истца.

Несогласие с содержанием полученного ответа на обращение не может служить основанием для признания его незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемый ответ, носящий разъяснительный характер, не может расцениваться как отказ в приеме истца в гражданство Российской Федерации и выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку Асатрян М.Е. в установленном законом порядке в МВД по Республике Башкортостан не обращалась; заявление о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации на основании предоставленных истцом документов должностными лицами МВД по Республике Башкортостан не рассматривалось.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о не рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, поскольку в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу в случае удовлетворения его исковых требований. Поскольку в административном иске Асатрян М.Е. было отказано, правовых оснований для разрешения вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асатрян ФИО11 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Б.Ф. Масагутов

Судьи А.Р. Багаутдинова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Гималетдинов А.М.