Асенов Асанбек Давлатхонович

Мотивированное решение составлено 26.12.2024

66RS0002-02-2024-003622-68

Дело № 2-3963/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2024 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Смагиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к АсеновуАсанбекуДавлатхоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в судс указанным исковым заявлением.

В обосновании заявленных требований указано, что02.07.2021 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Губахинская, д. 41, по вине водителя автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, Асенова А. Д., принадлежащего Салимову М. Ш., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Субару Легаси, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащегоИпполитову М. Н., причинены механические повреждения. Гражданская ответственностьсобственникаВСубару Легаси, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» по полису ОСАГО *** ***, гражданская ответственностьсобственника транспортного средств КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, также была застрахована в ПАО «АСКО» по полису ОСАГО ТТТ *** водитель Асенов А. Д. не был допущен к управлению данным транспортным средством по полису ОСАГО. В рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО серии ХХХ ***, ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 56 400 руб. Указав изложенное, ПАО «АСКО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в виде выплаченного страховог...

...о возмещения в размере 56 400 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами рассчитанными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения в законную силу и до дня его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 руб., почтовые расходы в размере 311 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Асенов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой.

Третьи лица СалимовМ.Ш., Ипполитов К.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не предоставили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями подп. «д», «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 02.07.2021 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Губахинская, д. 41, по вине водителя автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, Асенова А.Д., принадлежащего Салимову М.Ш., произошло ДТП, в результате которого автомобилю Субару Легаси, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащегоИпполитову М.Н., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственностьсобственника Субару Легаси, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» по полису ОСАГО ХХХ ***, гражданская ответственностьсобственника транспортного средств КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, также была застрахована в ПАО «АСКО» по полису ОСАГО ТТТ ***, водитель Асенов А. Д. не был допущен к управлению данным транспортным средством по полису ОСАГО.

В рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО серии ХХХ ***, ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 56 400 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у Общества в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 400 руб.

Вместе с тем, суд отказывает ПАО «АСКО» в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виду следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов не имеется. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика данных процентов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 руб., почтовые расходы в размере 311 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) к АсеновуАсанбекуДавлатхоновичу (***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с АсеноваАсанбекаДавлатхоновичу в пользу ПАО «АСКО» ущерб в размере 56 400 руб.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 руб., почтовые расходы в размере 311 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова