Асфандияров Азат Тарисович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

06 апреля 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., рассмотрев жалобу представителя Асфандиярова Азата Тарисовича – Дьяченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Асфандияров А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин., Асфандияров А.Т. в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес> РБ, находясь в состоянии опьянения.

Дьяченко А.В. в апелляционной жалобе просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, по доводам указанным в жалобе.

ОГИБДД МВД России по Уфимскому району РБ, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Асфандияров А.Т., его представитель Дьяченко А.В. просили суд удовлетворить поданную жалобу

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Уфимский район РБ ...

Показать ещё

...от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения Асфандияровым А.Т правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции.

Вина Асфандиярова А.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Асфандияров А.Т. собственноручно написал, что выпил рюмку водки

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС указал, что у Асфандиярова А.Т. был запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям технического средства, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,975 мг/л. Асфандияров А.Т. согласился с данными выводами, что подтверждается собственноручной подписью

Действия Асфандиярова А.Т. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения Асфандиярова А.Т. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Установленные судом обстоятельства, согласуются с иными материалами дела.

Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено в мировым судьей Уфимского района, а не по месту его регистрации, как было заявлено в ходатайстве и чем были нарушены его права, опровергаются аудиозаписью судебного заседания, где он пояснил, что желает рассмотреть дело по месту совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что процессуальные права Асфандиярова А.Т. были нарушены, являются голословными, надуманными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асфандиярова Азата Тарисовича оставить без изменения, жалобу представителя Асфандиярова А.Т. – Дьяченко А.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов

Свернуть

№ 1-106 /2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Валиахметовой Е.В.,

подсудимого Асфандиярова А.Т., <данные изъяты>

защитника Савченко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Асфандиярова А.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асфандияров А.Т. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Асфандияров А.Т., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи <данные изъяты>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови Асфандиярова А.Т. обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты> ...

Показать ещё

...г/л), управлял автомобилем марки <данные изъяты> вплоть до совершения дорожно-транспортного происшествия на 47 километре автодороги <данные изъяты>, то есть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Асфандияров А.Т. виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Савченко В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Валиахметова Е.Р. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Асфандияров А.Т. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства как участковым уполномоченным полиции, так и администрацией сельского поселения, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Асфандиярову А.Т. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Асфандиярову А.Т. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая Асфандиярову А.Т. наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу:

– копия постановления мирового судьи <данные изъяты> – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– автомашина <данные изъяты> – подлежит передаче законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Асфандиярова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного Асфандиярова А.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– копию постановления мирового судьи <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

– автомашину <данные изъяты> – оставить у собственника Асфандиярова А.Т.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Свернуть