Ашаханова Фатима Шабановна

Судья Разделишин С.В. Дело 22-733/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кулькова В.И.

судей: Авилова А.В., Голышевой Н.В.

при ведении протокола помощником Амбаловым А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Челебиева А.Н.,

осужденного (посредством ВКС) Юровских В.Г.,

адвоката Квактун Р.Н.,

защитника наряду с адвокатом Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника наряду с адвокатом Гордиенко Л.Г. в защиту осужденного Юровских В.Г., на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года, которым:

Юровских В.Г., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, пенсионер, не военнообязанный, инвалид 2 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, Юровских В.Г. взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания Юровских В.Г. зачтено время содержания под стражей с 30 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день с...

Показать ещё

...одержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Этим же приговором Ашаханова Ф.Ш., .......... года рождения, уроженка аула ............, Гражданка России, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............, не замужняя, имеющая одного малолетнего ребенка, инвалид 3 группы, ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения её ребенком А., .......... года рождения, четырнадцатилетнего возраста, приговор в части осуждения которой не обжалуется.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, Юровских В.Г. признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

В суде первой инстанции Юровских В.Г. вину в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Авилова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного Юровских В.Г., адвоката Квактун Р.Н. и защитника наряду с адвокатом Гордиенко Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего изменить приговор суда, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе защитник наряду с адвокатом Г. в защиту осужденного Юровских В.Г., с приговором суда не согласна, просит его отменить, Юровских В.Г. освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, полагая, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела и постановлен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; при расследовании уголовного дела следователем и рассмотрении его судом, установлен факт организации преступления и руководством действий подсудимых неким соучастником, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство и судом не исследованы; предварительным следствием не установлены точные дата и время изъятия наркотического средства весом не менее 68,76 грамма из тайниковой закладки; также органами следствия не установлено время, в которое двое неизвестных парней предложили Юровских работу по распространению наркотиков; указанные парни следствием также не установлены, как и не установлен другой соучастник преступления, меры для розыска которых до настоящего времени не предпринимаются; в ходе расследования дела не установлено за какие услуги К. Шадибек Шарифович переводил подсудимым денежные средства и сделаны сомнительные выводы о том, что указанные денежные средства поступали от их работодателя за сделанные закладки наркотиков; следствием и судом установлено два случая совершения закладок 12 и 13 апреля 2022 года, однако наркотические средства не изымались; изъятые в автомобиле свертки не взвешивались; обжалуемый приговор не соответствует содержанию обвинительного заключения; при назначении наказания Юровских В.Г. судом не учтены все его заболевания, указанные в заключении эксперта, инвалидность, положительные характеристики и отсутствие судимостей; в действиях Юровских В.Г. отсутствует состав преступления, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной и её защитника, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и справедливости, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Юровских В.Г. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного подтверждается добытыми в ходе следствия доказательствами, а именно показаниями свидетелей К. C.Н. и М., Б., П., Т., К., П., иными письменными материалами, а также показаниями осужденного Юровских В.Г., оглашенными в судебном заседании, который вину признал и подтвердил, что данные им показания в ходе предварительного расследования соответствуют действительности.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения Юровских В.Г. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, признаны допустимыми и достоверными, они последовательны и соответствуют друг другу.

Кроме того, суд обоснованно признал, что собранных по делу доказательств достаточно для признания Юровских В.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Юровских В.Г., обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом, им была дана оценка. При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд первой инстанции назначил Юровских В.Г. справедливое наказание, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, его характеристик, условий его жизни, состояния здоровья, возраста, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, пожилой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил подробные и исчерпывающие данные об обстоятельствах покушения на сбыт наркотических средств, а именно указал и рассказал о местах всех закладок с наркотическими средствами, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, а также сообщил о месте незаконного их приобретения, инвалидность, наличие хронических заболеваний.

При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств (тяжёлого материального положения, необходимости погашения имеющейся финансовой задолженности), поскольку недостаток денежных средств не может являться необходимой причиной совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении подсудимому наказания учитывал состояние здоровья подсудимого, а также заключение комиссии экспертов №2239. При этом, суду не представлено документов, подтверждающих наличие у осужденного какого-либо заболевания, препятствующего назначению наказания в виде лишения свободы. Инвалидность осужденного и сопутствующие заболевания не являются безусловным основанием для освобождения от отбывания наказания, при отсутствии заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора не имеется.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года в отношении Юровских В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кульков В.И.

Судьи: Авилов А.В.

Голышева Н.В.

Свернуть

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1314/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И.,

судей Шаталова Н.Н., Коротаева С.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Квактун Р.Н., в интересах осужденного Юровских В.Г., о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2024 года.

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года

Юровских В.Г., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юровских В.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения Юровских В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО20

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого с...

Показать ещё

...уда от 12 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступления адвоката Корнеева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Юровских В.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Квактун Р.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении осужденного Юровского В.Г. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела. В обоснование своих доводов ссылается на собственную оценку доказательств, собранных по данному делу, и утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а виновность Юровского В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана.

Указывает, что виновность Юровского В.Г. в инкриминируемом преступлении не доказана, приговор основан на его первоначальных признательных показаниях, которые считает недопустимыми, так как первоначальные объяснения он подписал не читая, так как был без очков, под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Обращает внимание, что соучастники преступления следствием не установлены, меры для их розыска не предприняты, не установлено за какие услуги ФИО21 переводил Юровских и ФИО20 денежные средства, в связи с чем сделаны неправильные выводы.

Утверждает, что наркотические средства не изымались, изъятые в автомобиле свертки не взвешивались.

Указывает, что в судебное заседание ФИО20 не вызывалась, а из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 нельзя сделать вывод о наличии у Юровских В.Г. умысла на сбыт наркотического средства и осведомленности о том, что он перевозит.

Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доказательствам, подтверждающим версию стороны защиты о непричастности Юровских В.Г. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Обращает внимание, что Юровских В.Г. <данные изъяты>.

Считает, что при назначении наказания судом не учтены его заболевания, <данные изъяты>, положительные характеристики и отсутствие судимостей, в связи с чем полагает приговор чрезмерно суровым.

Утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций допустили в своих выводах существенные противоречия, не дали должной оценки значимым по делу обстоятельствам, что повлияло на правильность применения уголовного закона.

Просит вынесенные по делу судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Квактун Р.Н., государственный обвинитель - старший помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Коротова А.В. просит судебные решения в отношении Юровских В.Г. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 – 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Юровских В.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается признательными показаниям Юровских В.Г. и ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Показания свидетелей, в том числе ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись все выдвинутые в защиту подсудимого Юровских В.Г. доводы, об отсутствии доказательств вины в совершении инкриминируемого преступления, но своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, как не соответствующие действительности и противоречащие совокупности исследованных по делу доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Юровских В.Г. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Мотивы, по которым суд взял за основу показания осужденных Юровских В.Г. и ФИО20 на предварительном следствии, содержатся в приговоре и сомнений в своей правильности не вызывают. Основания для вывода о том, что эти показания являются недопустимыми доказательствами вследствие оказанного на осужденного Юровского В.Г. давления при их получении со стороны следственных и оперативных органов, либо в результате нарушения права на защиту, не установлены. Причины для самооговора также отсутствуют.

Из материалов дела следует, что следственные действия с осужденным проводилось в установленном законом порядке с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность незаконного воздействия на него. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний осужденного.

Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, с учетом требований статей 273 – 291 УПК РФ.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, в том числе указанных в жалобе, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия, при производстве предварительного расследования, и судом, при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Обвинительный приговор в отношении Юровских В.Г. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Суд, на основании глубокого и тщательного анализа всех представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что изъятые наркотические средства предназначались для дальнейшего сбыта и извлечения материальной прибыли.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, не ставит под сомнение правильность вывода суда о виновности Юровских В.Г. в содеянном, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно квалифицировать действия Юровских В.Г. в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы, изложенные адвокатом в жалобе, в том числе о невиновности Юровских В.Г. в сбыте наркотических средств, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Судом достоверно установлено, что умысел осужденного Юровских В.Г. был направлен на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют показания его на предварительном следствии, их размещение в удобной для сбыта расфасовке. При этом противоправные действия Юровских В.Г. были пресечены сотрудниками полиции, и наркотическое средство были изъято.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что преступление совершено Юровских В.Г. в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, привел мотивы такого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что закон не исключает наличие квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Как следует из уголовного дела, материалы дела в отношении неустановленного соучастника преступления выделены в отдельное производство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии у Юровских В.Г. умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в приговоре приведены и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают. Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 13 постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществ», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, стадия совершения преступления, как покушение на него, установлена правильно.

Наказание Юровских В.Г. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, смягчающими наказание Юровских В.Г. обстоятельствами, судом были признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Юровских В.Г. судом не установлено.

Эти данные в их совокупности позволили суду не назначать Юровских В.Г. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление), а также предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и ст. 73 УК РФ (условное осуждение), не имеется.

Назначенное Юровских В.Г. наказание, с применением положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, является справедливым и снижению не подлежит.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному согласно ст. 58 УК РФ верно, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ст. 72 УК РФ.

Приводившиеся ранее в апелляционных жалобах стороны защиты доводы о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе адвоката Гордиенко Л.Г., судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме, и оснований для их удовлетворения не было выявлено. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам вынесено в соответствии с законом, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений нижестоящими судами по уголовному делу в отношении ФИО18 допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Квактун Р.Н.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2024 года в отношении Юровских В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Квактун Р.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

К делу № 1-133/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 30 ноября 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А., ст. помощника прокурора Коротовой А.С., помощника прокурора Апшеронского района Митяева Д.М.,

- подсудимых: Юровских В.Г., Ашахановой Ф.Ш.,

- защитника Юровских В.Г. - адвоката Дудченко М.А., удостоверение № и ордер №, защитника наряду с адвокатом ФИО27

- защитника Ашахановой Ф.Ш. - адвоката Миш Ф.Д., удостоверение № и ордер №, адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Юровских Владимира Григорьевича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Ашахановой Фатимы Шабановны, родившейся ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Юровских В.Г., Ашаханова Ф.Ш. совершили покушение на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление Юровских В.Г. и Ашаханова Ф.Ш. совершили при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2021 года в дневное время ФИО11, в ходе телефонного разговора познакомился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовавшим абонентский номер...

Показать ещё

... +№ (далее - соучастник), с которым вступил в преступный сговор, направленный на совместный с ним сбыт наркотических средств, имевшихся у соучастника.

В этот же день Юровских В.Г. предложил своей знакомой Ашахановой Ф.Ш. осуществить совместный с ним и соучастником сбыт наркотических средств, и получив её согласие, вступил с ней в преступный сговор, направленный на совместный с ним и соучастником сбыт наркотических средств, имевшихся у соучастника.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору с соучастником, совместно и согласованно, Юровских В.Г. и Ашаханова Ф.Ш. в период с конца октября 2021 года по начало марта 2022 года получали от соучастника ... информацию о тайниках с наркотическими средствами, ... после чего с целью сбыта наркотических средств в домовладении <адрес> где проживает Ашаханова Ф.Ш., ... Ашаханова Ф.Ш. расфасовывала наркотики ... а затем совместно по согласованию с соучастником оставляли данные наркотические средства в различных тайниках, ... ... и совместно с Ашахановой Ф.Ш. получали вознаграждение за свои услуги от соучастника в виде денежных средств в размере 500 рублей (по 250 рублей каждый) за каждый сделанный тайник с наркотическим средством, ...

В начале марта 2022 года, Юровских В.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ашахановой Ф.Ш. и соучастником, получили от соучастника сообщение о месте нахождения тайника с наркотическими средствами ... в <адрес> края с целью сбыта заказчикам. Прибыв в указанное соучастником место, находящееся на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 м от строения <адрес>, Юровских В.Г. совместно с Ашахановой Ф.Ш. изъяли из тайника полимерный свёрток с веществом массой не менее 68,76 грамм, содержащим в своём составе наркотическое средство - ... включённое в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, размер которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным, которое Ашаханова Ф.Ш. с целью сбыта в своём домовладении <адрес> ..., частично расфасовала ... часть которых Юровских В.Г. совместно с Ашахановой Ф.Ш., разложили в неустановленное время по тайниковым закладкам в неустановленных местах, расположенных в <адрес> края, а оставшуюся часть наркотического средства, Юровских В.Г. совместно и согласованно сАшахановой Ф.Ш. и соучастником, 29 марта 2022 года перевезли на автомобиле «Лада Гранта» с г.р.з. № регион в <адрес> края.

В этот же день Юровских В.Г., продолжая совместные с Ашахановой Ф.Ш. и соучастником преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, разложили расфасованные наркотические средства в тайниках, расположенных в <адрес> края, ...

...

...

Оставшуюся часть имевшегося в их распоряжении вещества ... которое согласно заключению эксперта № от 13 апреля 2022 года содержит наркотические средства - ... общей массой 33,87 грамм, Юровских В.Г. совместно с Ашахановой Ф.Ш. хранили в салоне автомобиля «Лада Гранта» с г.р.з. №

Остальную часть имевшегося в их распоряжении вещества в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта № от 13 апреля 2022 года содержит наркотические средства - ... массой 34,15 грамм, Юровских В.Г. совместно с Ашахановой Ф.Ш. хранили в домовладении <адрес>

Таким образом, Юровских В.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ашахановой Ф.Ш. и соучастником, совместно и согласованно с ними, покушались на сбыт вещества общей массой 68,76 грамм, содержащего наркотическое средство в крупном размере. Преступление Юровских В.Г., Ашаханова Ф.Ш. и соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции 29 марта 2022 года при производстве осмотров мест происшествий в установленных местах их хранения.

Подсудимые Юровских В.Г., Ашаханова Ф.Ш. в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали в полном объеме, сообщили, что преступление совершили при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном заключении. От дачи дальнейших показаний отказались.

Суд, огласив показания подсудимых, допросив свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения эксперта, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Юровских В.Г. и Ашахановой Ф.Ш. виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вина подсудимых Юровских В.Г. и Ашахановой Ф.Ш. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме их признательных показаний подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями подозреваемого, обвиняемого Юровских В.Г., которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний Юровских В.Г. следует, что он, занимается частным извозом на своем личном автомобиле «Лада Гранта» с г.р.з. №

В конце октября 2021 года в дневное время он довозил ранее неизвестных двух парней, которые предложили ему подзаработать, раскладывая наркотики по закладкам, на что он согласился, так как у него были финансовые проблемы.

После этого один из парней кому-то позвонил, и передал ему телефон, где в ходе разговора также ране неизвестный ему мужчина пояснил, что ему позже дадут координаты местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, ... за что он получит по 500 рублей .... После разговора ему продиктовали номер телефона №, который он сохранил у себя в телефоне.

Так как он в телефонах и приложениях разбирается плохо, то он предложил своей знакомой Ашахановой Ф.Ш., которая неоднократно жаловалась ему на проблемы с деньгами, работать совместно и при встрече рассказал ей, что ... наркотические средства ..., которые потом надо раскладывать по тайниковым закладкам, ... им будут платить по 500 рублей, на что она согласилась.

После этого он со своего мобильного телефона позвонил на вышеуказанный номер мобильного телефона, ему ответил мужчина, который представился Алишером которому он сказал, что нашел человека (Ашаханову), которая будет помогать ему в работе, на что Алишер сказал ему, чтобы он продиктовал ее номер ... а также спросил номер его банковской карты, для перевода денег на их покупку.

Сразу после разговора ему на счет карты пришли 2000 рублей, ...

Через несколько дней Ашахановой Ф.Ш. на телефон поступили координаты тайниковой закладки, которая была в <адрес>. В 20 числах октября 2021 года они с Ашахановй Ф.Ш. направились по указанным координатам в <адрес>, где на <адрес> недалеко от заправки «Лукойл», ... нашли сверток, подобрали его и сели в автомобиль. После этого Ашаханова Ф.Ш. позвонила Алишеру и сказала, что они нашли наркотики, ...

Примерно через два дня ему позвонила Ашаханова, которая сообщила, что по указанию Алишера, необходимо ехать в <адрес> и там разложить тайниковые закладки, куда они и направились в этот же день.

Прибыв в <адрес>, они стали по различным улицам раскладывать закладки с наркотиками, ... за что тот перевел ему 15 000 рублей, которые он потратил на оплату кредитов.

Подобным образом они с Ашахановой проработали с конца октября 2021 года по 29 марта 2022 года.

Тайниковые закладки с большим весом наркотического средства они брали в <адрес>, расфасовывали их ... и раскладывали на территории ..., куда они ездили по указанию Алишера.

Денежные средства за работу работодатель им перечислял на лицевые счета их банковских карт в зависимости от числа сделанных ими тайниковых закладок.

В конце марта 2022 года получив в очередной раз указание от Алишера, они с Ашахановой в <адрес> снова забрали ... наркотик, Ашаханова дома, расфасовала указанное наркотическое средство ... и через несколько дней они направились в <адрес>, предварительно получив 15 000 рублей, аванса.

Прибыв в <адрес>, они стали раскладывать закладки, ... и по пути к следующей закладке его автомобиль остановили сотрудники полиции и пояснили, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> передвигается автомобиль «Лада Гранта» с г.р.з. № в котором находятся мужчина и женщина, которые раскладывают закладки, на что он ответил, что ничего такого у них нет.

Далее полицейские попросили их выйти из автомобиля и в присутствии понятых разъяснили их права и обязанности, повторно спросили о наличии у них при себе, либо в автомобиле запрещенных предметов и веществ и не желают ли они их выдать добровольно, на что они ответили, что выдавать им нечего.

После этого сотрудники полиции осмотрели его автомобиль, где в кармане его куртки, лежащей на заднем сиденье, был обнаружен полимерный сверток, перевязанный красной нитью, внутри которого находилось вещество бежевого цвета с характерными признаками наркотического средства.

Далее в ходе осмотра автомобиля ..., с аналогичным веществом.

Кроме этого в этом же пакете было обнаружено 33 свертка, ... с аналогичным веществом. Далее в салоне автомобиля ... сотрудники полиции обнаружили банковские карты различных банков, выданные на его имя, в количестве восьми штук, и на лобовом стекле в пластиковом держателе был обнаружен его мобильный телефон, а также на над бардачком, был обнаружен мобильный телефон с банковской картой в чехле, Ашахановой, под которым обнаружили девять свертков с наркотическим средством. Затем в бардачке сотрудники полиции обнаружили папку с банковскими документами, и пакет с нарезанными фрагментами полимерного пакета, скотчем и ножницами.

Далее полицейские задали ему и Ашахановой вопрос, что находится в полимерных свертках и кому это принадлежит, они ответили, что в свертках находится наркотическое средство, которое они по указанию Алишера, должны были разложить по тайниковым закладкам на территории <адрес>. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

После этого сотрудники полиции по его указанию и указанию Ашахановой произвели осмотры двух мест, где они успели произвести закладки, пока не были задержаны, где были также обнаружены наркотики, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, а также составлены протоколы.

Вину свою в совершении указанного преступления он признает, в содеянном раскаялся, преступление совершил из-за тяжелого материального положения и кредитных долгов.

Показаниями подозреваемой Ашахановой Ф.Ш., которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний данных ею, в качестве подозреваемой, следует, что в марте 2021 года она познакомилась с водителем такси, Юровских В.Г., услугами которого пользовалась периодически.

В конце ноября 2021 года в одной из поездок с Юровских В.Г. она пожаловалась ему на финансовые трудности, поскольку ей нечем платить по кредитам и постоянно звонят коллекторы. Через некоторое время ей позвонил Юровских В.Г., попросил о встрече, на которой предложил ей работу, связанную с распространением наркотиков, на что она согласилась.

После этого от неустановленного лица ей на телефон пришел адрес тайниковой закладки наркотического средства, и они с Юровских В.Г. прибыли в <адрес>, где нашли закладку и направились к ней домой, где по прибытию, Юровских В.Г. развернул сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, ... Она расфасовала часть указанного наркотического средства по полимерным пакетикам, которые они приобрели ранее, перевязала их нитью, обернула в полимерную пленку и обернула скотчем, о чем сообщила Юровских В.Г.

На следующий день они встретились с Юровских В.Г., она взяла с собой ранее приготовленные свертки, ... после этого они на автомобиле Юровских В.Г. направились в <адрес>, где должны были разложить тайниковые закладки с наркотическим средством по указанию их работодателя, который представлялся Алишером и давал указания им по телефону. номер которого сохранен в списке контактов.

Прибыв в <адрес>, они стали искать подходящие безлюдные улицы, где около жилых домов Юровских В.Г. раскладывал сверки с наркотическими средствами, ..., а тот в свою очередь оплачивал их услуги переводом на банковскую карту, которые в последующем она тратила на выплаты по кредитам.

Подобным образом они с Юровских В.Г. проработали с конца октября 2021 года по 29 марта 2022 года, периодически производя закладки и получав за это деньги.

Тайниковые закладки с большим весом наркотического средства они брали в <адрес>, расфасовывали их и раскладывали на территории ... куда они ездили по указанию работодателя Алишера.

28 марта 2022 года ей в очередной раз позвонил Алишер, который сообщил, что им необходимо снова ехать в <адрес>, и разложить оставшиеся у них свертки с наркотическим средством по тайниковым закладкам, о чем она сообщила Юровских В.Г.

Утором 29 марта 2022 года взяв свертки с наркотическим средством, они с Юровских В.Г. направились в <адрес>, где по прибытию стали раскладывать в безлюдных местах закладки. В этот день они разложили 2 закладки, после чего были задержаны сотрудниками полиции, которые пояснили, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> передвигается автомобиль «Лада Гранта», в котором находятся мужчина и женщина, которые раскладывают закладки и попросили выйти из автомобиля.

Полицейские в присутствии понятых разъяснили их права и обязанности, спросили о наличии у них при себе, либо в автомобиле запрещенных предметов и веществ и не желают ли они их выдать добровольно, на что они ответили, что выдавать им нечего.

После этого сотрудники полиции осмотрели автомобиль, где в кармане куртки Юровских, лежащей на заднем сиденье, был обнаружен полимерный сверток, перевязанный красной нитью, внутри которого находилось вещество бежевого цвета с характерными признаками наркотического средства.

Далее в ходе осмотра автомобиля ..., сотрудниками полиции был обнаружен цветной полимерный пакет, ... с аналогичным веществом.

Кроме этого в этом же пакете было обнаружено 33 свертка, ... с аналогичным веществом. Далее в салоне автомобиля в ... сотрудники полиции обнаружили банковские карты различных банков, на имя Юровских В.Г., в количестве восьми штук, и на лобовом стекле в пластиковом держателе был обнаружен его мобильный телефон, а также над бардачком, был обнаружен ее мобильный телефон с банковской картой, а также под телефоном обнаружили 9 свертков с наркотическим средством. Затем в бардачке сотрудники полиции обнаружили папку с банковскими документами, и пакет с нарезанными фрагментами полимерного пакета, скотч и ножницы.

Далее полицейские задали им вопрос, что находится в полимерных свертках и кому это принадлежит, они ответили, что в свертках находится наркотическое средство, которое они по указанию Алишера, должны были разложить по тайниковым закладкам на территории <адрес>.

Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

После этого сотрудники полиции по их указанию произвели осмотры двух мест, где они успели произвести закладки, пока не были задержаны, где были также обнаружены наркотики, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, а также составлены протоколы.

Вину свою в совершении преступления она признает полностью, преступление совершила из-за тяжелого материального положения и кредитных долгов.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал суду, что он работает ...

29 марта 2022 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что житель Республики Адыгея Юровских В.Г., выехал на автомобиле в <адрес> и собирается разложить там тайниковые закладки с наркотиками.

В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе проведения которого в системе «Горизонт» было установлено, что действительно автомобиль Лада «Гранта» с г.р.з. № регион, принадлежащий Юровских двигается в сторону <адрес>.

Далее он совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 направились в <адрес>, где по пути увидели указанный автомобиль, который двигался в сторону <адрес>, и они поехали следом за ним.

Около 10 часов 10 минут указанный автомобиль въехал на территорию <адрес> и свернул на <адрес> и остановился на обочине, а они остановились примерно в 50 метрах от него.

Из автомобиля вышел Юровских В.Г., который перешел дорогу, подошел к кустам, на обочине автодороги, что-то оставил на земле, после чего вернулся и поехал дальше, а они следом за ним. После этого автомобиль остановился напротив домовладения <адрес> из автомобиля также вышел Юровских В.Г., подошел к забору указанного домовладения, нагнулся, что-то оставил, вернулся к автомобилю, и уехал, а они продолжили наблюдение за ним.

Далее им от оперативного дежурного ОМВД России поступило сообщение, о том, что в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что в <адрес> «Гранта» передвигаются мужчина и женщина, которые делают закладки наркотиков, после чего автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>.

Подъехав к указанному автомобилю, они увидели в нем Юровских В.Г. и Ашаханову Ф.Ш., которых попросили выйти, в присутствии понятых, разъяснили причину их остановки, а также им был задан вопрос о наличии при себе или в автомобиле, запрещенных предметов и веществ и не желают ли они их выдать добровольно, на что те ответили, что ничего запрещенного у них нет.

После этого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кармане куртки, лежащей на заднем сиденье автомобиля, был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находись вещество светлого цвета со специфическим запахом и характерными признаками наркотического средства синтетического происхождения. Также в ходе осмотра автомобиля ... был обнаружен цветной полимерный пакет, ... в этом же месте ... были обнаружены пластиковые банковские карты, выданные на имя Юровских В.

Затем у лобового стекла в пластиковом держателе был обнаружен мобильный телефон Юровских В.Г., и над бардачком были обнаружены мобильный телефон и банковская карта на имя Ашахановой Ф.Ш., там же были обнаружены девять полимерных свертков, выполненных из липкой ленты скотч, и фрагментов цветного полимерного пакета. В бардачке был обнаружен полимерный пакет, в котором находились нарезанные фрагменты полимерного пакета, моток липкой ленты «скотч», ножницы, бумажная папка с банковскими документами.

По окончанию осмотра Ашахановой Ф.Ш. и Юровских В.Г. был задан вопрос что находится в полимерных свертках, на, что они пояснили, что в свертках находится наркотическое средство ... которое они за денежное вознаграждение должны были разложить по тайниковым закладкам на территории <адрес>.

Все обнаруженные в ходе осмотра автомобиля предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

После этого они совместно с Ашахановой Ф.Ш., Юровских В.Г. и понятыми прибыли на участок местности, расположенный около домовладения <адрес>, где в ходе осмотра в траве был обнаружен полимерный сверток, ... оставленный там ранее ФИО13, внутри которого находился полимерный пакет темного цвета, обвязанный нитью красного цвета, с находящимся внутри веществом бежевого цвета с характерными признаками наркотического средства синтетического происхождения. На вопрос что это и кому принадлежит Юровских и Ашаханова пояснили, что в свертке находится наркотическое средство ..., которое Юровских В.Г. ранее спрятал в указанном месте за денежное вознаграждение, которое им перечисляло неустановленное лицо имени Алишер.

Все обнаруженные в ходе осмотра автомобиля предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Далее они прибыли на участок местности, расположенный около домовладения <адрес>, где также обнаружили закладку с ... которую ранее там сделал Юровских с Ашахановой. Обнаруженные предметы изъяты, упакованы, опечатаны, составлен протокол.

В этот же день в присутствии понятых и Ашахановой Ф.Ш. был проведен осмотр домовладения <адрес>, в котором проживает Ашаханова Ф.Ш., в ходе которого в спальной комнате в диване был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились фрагменты полимерного пакета черного цвета, фрагменты нити синего цвета, полимерный пакет с электронными весами и прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, имеющим характерные признаки наркотического средства синтетического происхождения.

Кроме этого в ходе осмотра была обнаружена картонная коробка от мобильного телефона с документами и кассовым чеком.

На вопрос заданный Ашахановой Ф.Ш., что находится в полимерном пакете, та пояснила, что в нем находится наркотическое средство, ... после чего она с Юровских В.Г. раскладывала расфасованные свертки за денежное вознаграждение по тайниковым закладкам.

После этого был проведен осмотр <адрес>, где проживает Юровских В.Г., в ходе которого были обнаружены и изъяты две банковские карты, выданные на имя Юровских В.Г.

Также в этот же день был осмотрен участок местности, расположенный около строения <адрес> в ходе которого участвующие в осмотре Ашаханова Ф.Ш. и Юровских В.Г. указали на место, где ими ранее была найдена тайниковая закладка с не расфасованным наркотическим средством, предназначенным для дальнейшей расфасовки ... и раскладки по тайниковым закладкам, о которой им сообщил некий Алишер.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который дал суду показания, полностью подтверждающие показания свидетеля Свидетель №8, об обстоятельствах обнаружения 29 марта 2022 г. в ходе осмотра автомобиля, принадлежащего Юровских В.Г. свертков с наркотическим средством ... которые Юровских В.Г. и Ашаханова Ф.Ш. по указанию и за денежное вознаграждение неустановленного лица раскладывали на территории <адрес> и были задержаны сотрудниками полиции.

Также были осмотрены два участка местности в <адрес>, с уже разложенными Юровским В.Г. и Ашахановой Ф.Ш. закладками, где были обнаружены свертки с ... которые были изъяты, упакованы, опечатаны, составлен протокол.

Кроме этого были осмотрены места жительства Юровских и Ашахановой, в ходе проведения которых у Ашахановой был обнаружен пакет с не расфасованными наркотиками, а у Юровских две банковские карты.

Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала суду, что 29 марта 2022 года в утреннее время она по просьбе полицейских принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия.

Ей и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия.

Предметом осмотра был легковой автомобиль, на котором передвигались Юровских В.Г. и Ашаханова Ф.Ш.

В ходе осмотра автомобиля в его различных частях были обнаружены многочисленные свертки с порошкообразным веществом, ... также мобильные телефоны и банковские карты.

Как она поняла, обнаруженное вещество в свертках это наркотики, которые Юровских и Ашаханова распространяли через закладки.

Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что они полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах участия 29 марта 2022 г. в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием Юровских В.Г., Ашахановой Ф.Ш., в ходе которого в автомобиле, на котором они передвигались, были обнаружены многочисленные свертки с наркотиками, которые те пытались сбыть путем тайниковых закладок в <адрес>, но были задержаны сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал суду, что 29 марта 2022 года он по просьбе полицейских участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, участка местности рядом с его домом, по <адрес> в <адрес>.

Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок следственного действия.

Затем сотрудники полиции по указанию Юровских В.Г. в траве обнаружили маленький сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета, который как пояснил Юровских В.Г., он оставил там ранее и в нем находится ...

Далее они совместно с сотрудниками полиции прошли к участку местности, расположенному около домовладения <адрес>, где также по указанию Юровских В.Г. был обнаружен аналогичный сверток с наркотиками, который Юровский ранее там оставил в виде тайниковой закладки.

Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, составлены протоколы, где все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля ФИО14, который показал суду, что 29 марта 2022 года он по просьбе полицейских принимал в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия.

Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, порядок проведения следственного действия, после чего по указанию Юровских В.Г. и Ашахановой Ф.Ш., которые как пояснили полицейские, занимались распространением наркотиков через закладки, они проехали в сторону <адрес>.

Прибыв в ... к дому, где проживает Ашаханова Ф.Ш., они с ее разрешения прошли в дом, где в ходе осмотра сотрудниками полиции в одной из комнат ... был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились фрагменты полимерного пакета черного цвета, фрагменты нити синего цвета, полимерный пакет с электронными весами и прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также коробка от мобильного телефона. На вопрос полицейских что в полимерном пакете, Ашаханова Ф.Ш. пояснила, что в указанном пакете находится наркотическое средство, которое она по согласованию с Юровских В.Г. и неустановленным лицом ... раскладывали за денежное вознаграждение по тайниковым закладкам.

Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.

После этого они направились по месту жительства Юровских В.Г. в <адрес> Республики Адыгея, где в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты две банковские карты, выданные на имя Юровских В.Г.

Затем они все вместе направились в <адрес>, где сотрудниками полиции в их присутствии и присутствии Юровских В.Г. и Ашахановой Ф.Ш. осмотрен участок местности, расположенный около строения, расположенного по <адрес> в <адрес> где Ашаханова Ф.Ш. и Юровских В.Г. указали на место, где они ранее нашли закладку с не расфасованным наркотиком, который в последующем ... раскладывали по тайниковым закладкам, о месте которых сообщали работодателю.

По окончанию проверки показаний был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который дал суду показания, полностью подтверждающие показания свидетеля ФИО14 об участии в качестве второго понятого 29 марта 2022 в ходе осмотра домовладения Ашахановой Ф.Г., где в диване был обнаружен пакет с весами и не расфасованным наркотиком, квартиры Юровских В.Г., где были обнаружены две банковские карты на его имя, а также при проверке показаний на месте обвиняемых Юровских В.Г., Ашахановой Ф.Г. который указал на место в Краснодаре, где ранее они обнаружили в закладке не расфасованный наркотик, оставленный там неустановленным лицом, которые Юровских В.Г. и Ашаханова Ф.Ш. должны были расфасовать на мелкие дозы и разложить по тайниковым закладкам и получить за это деньги.

Кроме оглашенных показаний подсудимых, показаний свидетелей вина Юровских В.Г., Ашахановой Ф.Ш. подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2022 года, согласно которому около домовладения <адрес> был осмотрен автомобиль Лада «Гранта» с г.р.з№, принадлежащий Юровских В.Г., в салоне которого были обнаружены и изъяты: ...

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2022 года, согласно которому около домовладения <адрес> в траве обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой «скотч» с находящимся внутри веществом бежевого цвета со специфическим запахом и характерными признаками наркотического средства синтетического происхождения.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2022 года, согласно которому около домовладения <адрес>, в кусте обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой «скотч» с находящимся внутри веществом бежевого цвета со специфическим запахом и характерными признаками наркотического средства синтетического происхождения.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2022 года, согласно которому установлена обстановка в домовладении <адрес> где были обнаружены и изъяты: ...

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2022 года, согласно которому установлена обстановка в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где обнаружены и изъяты: банковская карта «Совкомбанк» «Халва» №, банковская карта «Tinkoff Platinum» №, на имя Владимира Юровских.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2022 года, согласно которому установлена обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от строения № по <адрес> в <адрес>, где Юровских В.Г. и Ашаханова Ф.Ш. обнаружили тайниковую закладку с не расфасованным наркотическим средством ..., предназначенным для дальнейшей расфасовки и сбыта на территории <адрес> края в виде тайниковых закладок.

Заключением эксперта №э от 13 апреля 2022 года согласно которому вещество светло-бежевого цвета суммарной массой 33,87г ... изъятое 29 марта 2022 года при осмотре автомобиля Юровских В.Г., содержит наркотические средства - ... включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроль в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681;

Вещество светло-бежевого цвета массой 34,15г в полимерном пакете, изъятое 29 марта 2022 года по адресу: <адрес> Ашахановой Ф.Ш., содержит наркотические средства - ... включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроль в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681;

На поверхности электронных весов, также изъятых 29 марта 2022 года по адресу: <адрес> Ашахановой Ф.Ш., обнаружены наркотические средства - ... включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроль в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, в следовом количестве.

Заключением эксперта №э от 12 апреля 2022 года, согласно которому вещество светло-бежевого цвета суммарной массой 0,38г в полимерном свертке, изъятое 29 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия около <адрес> края, содержит наркотические средства - ... включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроль в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681.

Заключением эксперта №э от 12 апреля 2022 года, согласно которому вещество светло-бежевого цвета суммарной массой 0,36г в полимерном свертке, изъятое 29 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия около <адрес> края, содержит наркотические средства - ... включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроль в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681;

Протоколом осмотра документов от 29 апреля 2022 года, согласно которому осмотрены материалы ОРД «Наблюдение» в отношении Юровских В.Г. и Ашахановой Ф.Ш., проведенного 29 марта 2022 г., поступившие из ОНК ОМВД России по <адрес>, а именно:

- акт наблюдения от 29.03.2022 года рег. №, на 2-х листах, содержащий сведения о порядке реализации мероприятий в ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении Юровских В.Г., имеется гриф «секретно» и сведения о снятии грифа «секретно» от 18 апреля 2022 года;

- схема движения автомобиля «Лада Гранта» с г.р.з. № со <адрес> до <адрес> края.;

- схема движения автомобиля «Лада Гранта» с г.р.з. № от <адрес> края до <адрес> края, с обозначением мест оставления тайниковых закладок на <адрес> и <адрес>;

- постановление о предоставлении сведений, составляющих государственную на тайну от 18 апреля 2022 года, на 2-х листах, содержащее сведения о порядке реализации мероприятий в ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в отношении Юровских В.Г. и Ашахановой Ф.Ш.

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 18 апреля 2022 года, на 2-х листах, содержащее сведения о порядке реализации мероприятий в ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в отношении Юровских В.Г. и Ашахановой Ф.Ш.

Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от 29 апреля 2022 года, согласно котрому осмотрены материалы ОРМ «Наведение справок» в отношении Юровских В.Г. и Ашахановой Ф.Ш., проведенного 22 апреля 2022 года, поступившие из УФСБ России по <адрес>, а именно:

- ...

...

Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от 08 июля 2022 года, согласно которому осмотрена история операций по банковским картам «MИР Социальная» 2202 20 ** ****1606, «МИР Социальная» 2202 20 ** ****1883, «МИР Социальная» 2202 20 ** ****5566 «МИР Социальная» 2202 20 ** ****8424, «МИР Социальная» 2202 20 ** ****4165, № счета 40817 810 7 0100 0261253, на имя Фатима Шабановна А., сформированная 06 июля 2022 года из которой следует, что на данные банковские счета в период с 10 января 2022 г. по 26 марта 2022 г. периодически поступали денежные переводы от Х. Шодибек Шарифович, на общую сумму 291 500 рублей, которые как поясняла Ашаханова Ф.Ш., поступали от ее работодателя по имени Алишер за сделанные закладки наркотиков, ...

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов от 08 июля 2022 года, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте «MasterCard» 5336 69 ** ****6708, «MasterCard» 5336 69 ** ****0986, «MasterCard» 5336 69 ** ****8811, № счета 40817 810 9 0100 0963898, оформленных на Владимира Григорьевича Ю., сформированная 06 июля 2022 года из которой следует, что на данные банковские счета в период с. 20 октября 2021 г. по 29 марта 2022 г. периодически поступали денежные переводы от Х. Шодибек Шарифович, на общую сумму 461 500 рублей, которые как пояснял Юровских В.Г., поступали от его работодателя по имени Алишер за сделанные закладки наркотиков, ...

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от 03 марта 2023 года, согласно которому осмотрены:

- ...

...

...

...

...

...

...

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 03 марта 2023 года, согласно которому осмотрены:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 10 мая 2022 года, согласно которому осмотрен «DVD-R» диск с записанным на него одним видеофайлом с наименованием: «WA0011» длительностью 00 минут 29 секунд при просмотре которого было установлено, что съемка ведется видеокамерой, установленной в мобильном телефоне, в поле зрения камеры, попадает автомобиль Лада «Гранта», стоящий на обочине автодороги, к которому с противоположной стороны подходит мужчина, открывает водительскую дверь, садится в автомобиль, и уезжает прямо по дороге.

Участвующий в осмотре Свидетель №8, пояснил, что указанный автомобиль, марки Лада «Гранта» с г.р.з. № принадлежит Юровских В.Г., в отношении которого проводилось ОРМ «Наблюдение». На видео также запечатлён момент, когда Юровских В.Г. после оставления тайниковой закладки садится в указанный автомобиль и уезжает. Данное видео произведено на мобильный телефон 29 марта 2022 года около 10 часов 03 минут с участка местности, расположенного около магазина на углу <адрес>.

Осмотренный «DVD-R» - диск с одним видеофайлом приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Также вина Юровских В.Г. и Ашахановой Ф.Ш. подтверждается иным документом рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Апшеронскому району ФИО28 от 29 марта 2022 года, согласно которому 29 марта 2022 года около 10 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что в <адрес> в районе <адрес> «Гранта» с г.р.з. № регион передвигаются мужчина с женщиной, которые сбывают наркотические средства, путем тайниковых закладок и в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания Юровских В.Г. Ашахановой Ф.Ш. виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Юровских В.Г. Ашахановой Ф.Ш. обвинения квалифицирующий признак - с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно уголовному закону квалифицирующий признак указанный выше будет иметь место при совершении сбыта наркотических средств с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть " Интернет ").

Однако, из предъявленного Юровских В.Г. и Ашахановой Ф.Ш. обвинения следует, что подсудимые и неустановленное в ходе следствия лицо, в период с конца октября 2021 года по начало марта 2022 года посредством мобильной связи вступили в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств и распределили между собой роли, вместе с тем, при описании преступного деяния в предъявленном Юровских В.Г. Ашахановой Ф.Ш. обвинении не указано, что сам сбыт наркотических средств осуществлялся с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть " Интернет "). При указанных обстоятельствах, суд не может самостоятельно выйти за пределы предъявленного обвинения, поскольку указанное ухудшит положение подсудимых.

Действия подсудимых Юровских В.Г. и Ашахановой Ф.Ш. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Юровских В.Г. с Ашахановой Ф.Ш. в период времени с конца октября 2021 года по начало марта 2022 года действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, покушались на сбыт наркотического средства массой 68,76 грамм в крупном размере, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания Юровских В.Г. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № Юровских В.Г. ...

...

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый Юровских В.Г. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, пожилой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил подробные и исчерпывающие данные об обстоятельствах покушения на сбыт наркотических средств, а именно указал и рассказал о местах всех закладок с наркотическими средствами, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, а также сообщил о месте незаконного их приобретения, инвалидность, наличие хронических заболеваний.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств (тяжелого материального положения, необходимости погашения имеющейся финансовой задолженности), поскольку недостаток денежных средств тесно не связан с совершенным Юровских В.Г. преступлением в сфере незаконного оборота наркотических средств, не может являться необходимой причиной его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Юровских В.Г. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначение Юровских В.Г. дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд полагает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением Юровских В.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ суд, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, может постановить считать назначенное наказание условным.

Однако, учитывая, что при назначении наказания Юровских В.Г. оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, а санкция ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 лет, то применение положений ст. 73 УК РФ к подсудимому является невозможным.

При этом согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ минимально и максимально возможные пределы наказания, которое может быть назначено Юровских В.Г., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает - 10 лет лишения свободы. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и данных о его личности суд считает необходимым назначить Юровских В.Г. наказание по своему размеру менее 10 лет лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Юровских В.Г. положений гл. 12 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Юровских В.Г. осуждается к лишению свободы за совершение, особо тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал, то вид исправительного учреждения ему необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Ашахановой Ф.Ш. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой. Согласно заключению комиссии экспертов № Ашаханова Ф.Ш. ...

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимой в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимая Ашаханова Ф.Ш. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний признает её вменяемой.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Ашахановой Ф.Ш. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении отца, нуждающегося в постоянном уходе, инвалидность, положительная характеристика с места жительства, работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сообщила подробные и исчерпывающие данные об обстоятельствах покушения на сбыт наркотических средств, ранее неизвестные сотрудникам полиции.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств (тяжелого материального положения, необходимости погашения имеющейся финансовой задолженности), поскольку недостаток денежных средств тесно не связан с совершенным Ашахановой Ф.Ш. преступлением в сфере незаконного оборота наркотических средств, не может являться необходимой причиной его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Назначение Ашахановой Ф.Ш. дополнительных видов наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд полагает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением Ашахановой Ф.Ш. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ суд, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, может постановить считать назначенное наказание условным.

Однако, учитывая, что при назначении наказания Ашахановой Ф.Ш. оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, а санкция ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 лет, то применение положений ст. 73 УК РФ к подсудимой является невозможным.

При этом согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ минимально и максимально возможные пределы наказания, которое может быть назначено Ашахановой Ф.Ш., совпадает - 10 лет лишения свободы. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, и данных о ее личности суд считает необходимым назначить Ашахановой Ф.Ш. наказание по своему размеру менее 10 лет лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Ашахановой Ф.Ш. положений гл. 12 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Ашаханова Ф.Ш. осуждается к лишению свободы за совершение, особо тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывала, то вид исправительного учреждения ей необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что Ашаханова Ф.Ш. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, а также учитывая, что она имеет ребенка ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения который находятся у неё на иждивении, суд на основании ст. 82 УК РФ считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания Ашахановой Ф.Ш. до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Юровских Владимира Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юровских Владимиру Григорьевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать Юровских Владимиру Григорьевичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Юровских Владимира Григорьевича с 30 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ашаханову Фатиму Шабановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ, Ашахановой Фатиме Шабановне отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Срок наказания Ашахановой Фатиме Шабановне исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную Ашахановой Фатиме Шабановне меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... хранить при уголовном деле.

... вернуть по принадлежности.

..., уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 12.12.2024

Свернуть

К делу №

УИД 01RS0№-07

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,4 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику ФИО1 что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письменное требование о погашении кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 213.07 рублей, которая состоит просроченного основного долга в размере 72 270.06 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 8 359.40 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в...

Показать ещё

... размере 2 815.41 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 768.20 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89 213.07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 876 рублей, и расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась. О причине неявки суд не известила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имело место по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,4 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику ФИО1 что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письменное требование о погашении кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 213.07 рублей, которая состоит просроченного основного долга в размере 72 270.06 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 8 359.40 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 815.41 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 768.20 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы задолженности по кредитному соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременный возврат долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд пришел к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Данная норма является императивной и сторонам не предоставлено право на иное решение.

Следовательно, в удовлетворении заявленного истцом требования относительно определения конкретной даты расторжения договора, суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 876 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 876 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Адыгейского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 213.07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей.

В удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель

Свернуть