Гогаладзе Роман Гиоргиевич

61RS0008-01-2019-005378-09 Дело №2а-3161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Рощиной В.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику Гогаладзе Р.Г. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что Гогаладзе Р.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц, сумма налога за 2016 год составляет 2506 руб., уплата данного налога должна была быть произведена не позднее 01.12.2017, должник оплату в счет погашения суммы налога не производил, в связи с чем начислена пеня в размере 308 руб.. Также Гогаладзе Р.Г. является плательщиком транспортного налога, сумма налога за 2016 год составляет 3345 руб., уплата данного налога должна была быть произведена не позднее 01.12.2017, должник оплату в счет погашения суммы налога не производил, в связи с чем начислена пеня в размере 1255,96 руб.. Кроме того, Гогаладзе Р.Г. является плательщиком земельного налога, сумма налога за 2016 год составляет 7951 руб., уплата данного налога должна была быть произведена не позднее 01.12.2017, должник оплату в счет погашения суммы налога не производил, в связи с чем начислена пеня в размере 150,01 руб.. В адрес плательщика были направлены требования об уплате недоимки по налогам и пени, которые плательщиком не исполнены. Данное обс...

...тоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 26.08.2019 был отменен.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области просила суд взыскать с Гогаладзе Р.Г. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2506 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период со 02.12.2016 по 27.11.2017, со 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 308 руб., недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 3345 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 01.12.2015 по 27.11.2017, со 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 1255,96 руб., недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 7951 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период со 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 150,01 руб., а всего в размере 15515,97 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав доказательства в письменной форме, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 26.08.2019 судебный приказ был отменен.

Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в суд до 27.02.2020.

При этом Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает данное административное исковое заявление по существу.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 15 НК РФ к местным налогам относятся налог на имущество физических лиц и земельный налог.

В силу п. 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик в 2016 году являлся собственником следующего имущества, подлежащего налогообложению: жилые дома с КН № по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик в 2016 году являлся собственником земельных участков, подлежащих налогообложению, находящихся по адресам: <адрес>, с КН №; <адрес>, с КН №.

В соответствии со ст. 14 НК РФ к региональным налогам относится транспортный налог.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик в 2016 году являлся собственником транспортного средства, подлежащего налогообложению: Ниссан Альмера Классик 1.6, государственный регистрационный знак №; Ниссан Примера 1.8 Elegance, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, Гогаладзе Р.Г. в 2016 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога.

В связи с неуплатой налогов в срок административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика были высланы:

- требование об уплате налога и пени № по состоянию на 28.11.2017, в котором указано на уплату налога на имущество физических лиц в размере 2404 руб., на обязанность уплатить пени в размере 0,26 руб., на уплату транспортного налога в размере 2932,50 руб., 2185 руб., на обязанность уплатить пени в размере 67,44 руб., 888,68 руб., 244,74 руб.;

- требование об уплате налога и пени № по состоянию на 12.02.2018, в котором указано на обязанность уплатить налог на имущество физических лиц в размере 2506 руб., со сроком уплаты 01.12.2017, пени в размере 47,28 руб., на обязанность уплатить транспортный налог в размере 3345 руб., со сроком уплаты 01.12.2017, пени в размере 63,11 руб., на обязанность уплатить земельный налог в размере 7951 руб., со сроком уплаты 01.12.2017, пени в размере 150,01 руб..

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В требованиях был установлен срок для оплаты налогов и пени соответственно до 19.01.2018 и до 06.04.2018.

Сведения об уплате административным ответчиком взыскиваемой задолженности от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

Учитывая изложенное, суд, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, удовлетворяет заявленные административные исковые требования в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2506 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период со 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 47,28 руб., недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 3345 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период со 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 63,11 руб., недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 7951 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период со 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 150,01 руб..

В части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период со 02.12.2016 по 27.11.2017 в размере 260,72 руб. (308 руб. (заявлено ко взысканию) – 47,28 руб. (взыскано)), пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 01.12.2015 по 27.11.2017 в размере 1192,85 руб. (1255,96 руб. (заявлено ко взысканию) – 63,11 руб. (взыскано)) суд пришел к следующему.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней с учетом положений вышеуказанных законоположений, является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из налогового уведомления от 25.08.2016 №, требования № по состоянию на 28.11.2017 и расчета сумм пени, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц во взыскиваемом размере начислены на недоимку за 2015 год в размере 2404 руб., которая не является предметом требований.

Как следует из налогового уведомления от 25.08.2016 № и требования № по состоянию на 28.11.2017, пени за несвоевременную уплату транспортного налога во взыскиваемом размере начислены на недоимку за 2015 год в размере 2185 руб. и на недоимку в размере 2932,50 руб. (период ее возникновения не указан), которая также не является предметом требований.

Как следует из представленного расчета сумм пени, пени за несвоевременную уплату транспортного налога во взыскиваемом размере начислены на недоимку за 2015 год в размере 2185 руб., на недоимку в размере 2932,50 руб. (период ее возникновения не указан), на недоимку за 2010 год в размере 1530 руб., которая также не является предметом требований.

При этом в соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Учитывая изложенное, задолженность по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере 1530 руб., признается безнадежной к взысканию и подлежит самостоятельному списанию налоговым органом.

Кроме того, административным истцом в подтверждение заявленного требования в материалы дела не представлено доказательств начисления взыскиваемой пени за несвоевременную уплату транспортного налога, а именно не представлены налоговые уведомления на недоимку в размере 2932,50 руб. (период ее возникновения не указан), на недоимку за 2010 год в размере 1530 руб., требование об уплате недоимки за 2010 год в размере 1530 руб..

Таким образом, также доказательств принудительного взыскания недоимки в указанном размере либо оплаты налогов с нарушением установленного законом срока административным истцом в дело не представлено, что исключает возможность взыскания с административного ответчика заявленных пеней, как не подтвержденных в установленном законом порядке.

Таким образом, административный истец не доказал обстоятельства для взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период со 02.12.2016 по 27.11.2017 в размере 260,72 руб. (308 руб. (заявлено ко взысканию) – 47,28 руб. (взыскано)), пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 01.12.2015 по 27.11.2017 в размере 1192,85 руб. (1255,96 руб. (заявлено ко взысканию) – 63,11 руб. (взыскано)), в связи с чем в удовлетворении административного иска в этой части суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, рассчитав государственную пошлину с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с административного ответчика в размере 562,50 руб. в доход местного бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику Гогаладзе Р.Г. о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить в части.

Взыскать с Гогаладзе Р.Г., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2506 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период со 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 47,28 руб., недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 3345 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период со 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 63,11 руб., недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 7951 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период со 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 150,01 руб., а всего в размере 14062,40 руб..

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Гогаладзе Р.Г., проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 562,50 руб..

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.С.Рощина

61RS0008-01-2019-005379-06 Дело №2а-3162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Рощиной В.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику Гогаладзе Р.Г. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что Гогаладзе Р.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц, сумма налога за 2015 год составляет 2404 руб., уплата данного налога должна была быть произведена не позднее 01.12.2016, должник оплату в счет погашения суммы налога не производил, в связи с чем начислена пеня в размере 8,81 руб.. Также Гогаладзе Р.Г. является плательщиком транспортного налога, сумма налога за 2015 год составляет 2185 руб., уплата данного налога должна была быть произведена не позднее 01.12.2016, должник оплату в счет погашения суммы налога не производил, в связи с чем начислена пеня в размере 8,01 руб.. В адрес плательщика было направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени, которое плательщиком не исполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определе...

...нием мирового судьи от 26.08.2019 был отменен.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области просила суд взыскать с Гогаладзе Р.Г. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 2506 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 308 руб., недоимку по транспортному налогу в размере 3345 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1255,96 руб., а всего в размере 7414,96 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав доказательства в письменной форме, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 26.08.2019 ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки был отменен.

Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в суд до 27.02.2020.

При этом Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает данное административное исковое заявление по существу.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 15 НК РФ к местным налогам относится налог на имущество физических лиц.

В силу п. 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик в 2015 году являлся собственником следующего имущества, подлежащего налогообложению: жилые дома с КН № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 14 НК РФ к региональным налогам относится транспортный налог.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик в 2015 году являлся собственником транспортного средства, подлежащего налогообложению: Ниссан Альмера Классик 1.6, государственный регистрационный знак №; Ниссан Примера 1.8 Elegance, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, Гогаладзе Р.Г. в 2015 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

В связи с неуплатой налогов в срок административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика было выслано требование об уплате налога и пени № по состоянию на 13.12.2016, в котором указано на обязанность уплатить налог на имущество физических лиц в размере 2404 руб., со сроком уплаты 01.12.2016, пени в размере 8,81 руб., на обязанность уплатить транспортный налог в размере 2185 руб., со сроком уплаты 01.12.2016, пени в размере 8,01 руб..

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В требовании был установлен срок для оплаты налогов и пени до 03.02.2017.

Сведения об уплате административным ответчиком взыскиваемой задолженности от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

Учитывая изложенное, суд, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, удовлетворяет заявленные административные исковые требования в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2404 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период со 02.12.2016 по 12.12.2016 в размере 8,81 руб., недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 2185 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период со 02.12.2016 по 12.12.2016 в размере 8,01 руб..

При рассмотрении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 102 руб. (2506 руб. (заявлено ко взысканию) - 2404 руб. (удовлетворено)), пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 299,19 руб. (308 руб. (заявлено ко взысканию) - 8,81 руб. (удовлетворено)), недоимки по транспортному налогу в размере 1160 руб. (3345 руб. (заявлено ко взысканию) - 2185 руб. (удовлетворено)), пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1247,95 руб. (1255,96 руб. (заявлено ко взысканию) - 8,01 руб. (удовлетворено)) суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 26.08.2019, был отменен судебный приказ от 15.12.2017 №8-2а-1892/2017 о взыскании с Гоголадзе Р.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2185 руб., пени в размере 8,01 руб., задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере 2404 руб., пени в размере 8,81 руб., а всего – 4605,82 руб., а также о взыскании государственной пошлины в доход бюджета.

При этом административным истцом в отношении недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 102 руб. (2506 руб. (заявлено ко взысканию) - 2404 руб. (удовлетворено)), пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 299,19 руб. (308 руб. (заявлено ко взысканию) - 8,81 руб. (удовлетворено)), недоимки по транспортному налогу в размере 1160 руб. (3345 руб. (заявлено ко взысканию) - 2185 руб. (удовлетворено)), пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1247,95 руб. (1255,96 руб. (заявлено ко взысканию) - 8,01 руб. (удовлетворено)) не представлены суду доказательства вынесения судебного приказа и дальнейшей его отмены.

Учитывая изложенное, суд в части взыскания указанных недоимок и пени оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, рассчитав государственную пошлину с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с административного ответчика в размере 400 руб..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику Гогаладзе Р.Г. о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить в части.

Взыскать с Гогаладзе Р.Г., проживающего по адресу: <адрес>А, в пользу Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2404 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период со 02.12.2016 по 12.12.2016 в размере 8,81 руб., недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 2185 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период со 02.12.2016 по 12.12.2016 в размере 8,01 руб., а всего в размере 4605,82 руб..

В остальной части административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с Гогаладзе Р.Г., проживающего по адресу: <адрес>А, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб..

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.С.Рощина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело№2 -1381/12

25 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

При секретаре Косенковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Гоголадзе Р.Г. к Арчаковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Гоголадзе Р.Г. обратился в суд с иском к Арчаковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Арчаковой Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ей деньги в сумме 1000000 (один миллион) рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Факт получения ответчицей денежных средств в указанном размере подтверждается ее собственноручной записью об этом в п.9 договора займа. В обусловленный договором срок, денежные средства возращены не были, ответчица под разными предлогами откладывала срок возврата займа, постоянно просила подождать еще. Однако до настоящего времени мне не возвращено даже части займа, ее уклонение от возврата займа расцениваю как отказ от добровольного урегулирования вопроса, в связи с чем вынужден обратиться в суд. В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что он является беспроцентным, поэтому на основании ст.809 ГК РФ, помимо суммы основного долга, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование займом. С ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования установлен в размере 8 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у). Расчет процентов за пользование займом:- 1000000 руб. – сумма о...

...сновного долга;- 35 месяцев – срок пользования займом;- 8 % ставка рефинансирования;- 1000000 руб. х 8 % = 80000 руб. проценты за год; 80000 / 12 = 6666 руб. проценты за один месяц;6666 руб. х 35 = 233310 руб. проценты за весь период пользования займом.За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты составили 233310 руб., которые подлежат взысканию с ответчицы. В последующем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246642 рубля – проценты за весь период пользования займом). А в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ), вследствие уклонения от возврата займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169331 руб. 64 коп..

Истец Гоголадзе Р.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом по известному суду адресу. В отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ

Представитель истца по доверенности Гришин Р.В., ответчик Арчакова Н.В., ее представитель по доверенности Небабин А.В. в судебное заседание явились, в порядке ст.39 ГПК РФ заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого приобщен к протоколу судебного заседания и подписан сторонами.

Суд, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, их представителей, исследовав материалы дела, установил следующее.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю истца и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 абз5, 221 ГПК РФ, о чем имеется отметка в тексте мирового соглашения, подписанного сторонами в судебном заседании.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнением ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, ходатайство сторон и их представителей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.39,144, 173, 220, абз. 5. 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Гогаладзе Р.Г., проживающим по адресу: <адрес>, в лице представителя Гришина Р.В., действующего на основании доверенности, с одной стороны и Арчаковой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, с другой стороны, в соответствии с которым стороны договорились о нижеследующем:

1.1. Арчакова Н.В., проживающая по адресу: <адрес>, признает задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 ( один миллион ) рублей и процентов за пользование займом на сумму 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей, а всего задолженность перед Гогаладзе Р.Г. в размере 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей и погашает свой долг перед Гогаладзе Р.Г. в следующем порядке : 100000 (сто тысяч) рублей передает представителю Гогаладзе Р.Г. при подписании настоящего соглашения, что фиксируется распиской в получении денег. Оставшаяся сумма задолженности в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей Арчаковой Н.В. выплачивается с отсрочкой платежа в сумме 950000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Гогаладзе Р.Г. от остальной части исковых требований к Арчаковой Н.В. на сумму 365973 ( триста шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 64 копейки отказывается.

1.2. В случае несоблюдения Арчаковой Н.В. установленного в п.1 мирового соглашения графика платежей, истец Гогаладзе Р.Г. получает исполнительный лист, согласно которому в пользу Гогаладзе Р.Г. с Арчаковой Н.В. подлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

1.3. Каждая сторона, понесенные судебные расходы несет самостоятельно и стороны отказываются от их взыскания друг с друга.

2. Производство по гражданскому делу №2- 1381/12 по иску Гоголадзе Р.Г. к Арчаковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов, прекратить.

3. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

4. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья Л.П. Котельникова