Ашихмина Валентина Михайловна

Дело № 2а-722/2021 25 октября 2021 года

УИД 29RS0010-01-2021-001341-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Е.й Е. В., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Абрамовой Т. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на начальника отделения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Елезовой Е.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Абрамовой Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполн...

...ительном производстве», о возложении на начальника отделения обязанности отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование иска указало на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Елезовой Е.В. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Ашихминой В.М., несогласие с постановлением об окончании указанного исполнительного производства от 7 сентября 2021 года и непринятие достаточных мер принудительного исполнения.

Административный истец ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Елезова Е.В., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Абрамова Т.В. и представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо Ашихмина В.М. в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. ООО «АФК» в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным провести судебное заседание без участия административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находилось исполнительное производство №-ИП, входившее в сводное ИП №-СД, возбужденное 15 июня 2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 11 августа 2017 года *** по делу №, о взыскании с Ашихминой В.М. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 126 611 рублей 71 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в рамках исполнительного производства произведены действия по проверке наличия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также установления имущественного комплекса Ашихминой В.М.

По сведениям регистрирующих, контролирующих органов зарегистрированных автомототранспортных, плавсредств на имя должника не имеется, Ашихмина В.М. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, трудовую деятельность не осуществляет, на учете по безработице и в качестве владельца оружия не состоит, получателем пенсии не является.

Должник состоит в браке с Ашихминым А.А., последний не работает, доходов, имущества не имеет, также является должником по исполнительным производствам.

По ответам кредитных организаций установлено, что на имя Ашихминой В.М. открытых счетов не имеется.

Согласно данным ЕГРН Ашихминой В.М. на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся единственным жильем должника.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

23 июня и 4 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства и регистрации должника и ее супруга: <адрес>, в результате которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

7 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Елезовой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на 7 сентября 2021 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 121 483 рубля 90 копеек. При этом взыскателю разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 настоящего ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Копия данного постановления 9 сентября 2021 года направлена взыскателю ООО «АФК», получена последним 14 сентября 2021 года.

Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Полагая, что ответчиками нарушены права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и проявлено бездействие в части исполнения предъявленного к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с должника Ашихминой В.М., непринятие предусмотренных статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, взыскатель ООО «АФК» обратился в суд с настоящим административным иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району нарушений действующего законодательства при осуществлении действий по исполнительному производству №-ИП, а также об отсутствии нарушения прав взыскателя и отсутствия бездействия со стороны ответчика в рамках указанного исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений и осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства действовала в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выполняла свои обязанности надлежащим образом.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из совокупного анализа выше перечисленных законоположений следует, что законодательство об исполнительном производстве устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершать по определенному виду исполнительных документов: комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

Из представленных материалов дела видно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено, что должник не работает, получателем пенсии не является.

В силу пункта 4 части 1, частей 3, 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Поскольку судебным приставом установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно объектов недвижимости, а также транспортных средств в собственности должника, на которые может быть обращено взыскание, не имеется, счета (денежные средства) у должника отсутствуют, т.е. у Ашихминой В.М. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведений и доказательств наличия иного имущества должника, на которое могло быть и не было обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, административным истцом не представлено, а судом не установлено.

Как видно из постановления от 7 сентября 2021 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оно окончено и взыскателю возвращен исполнительный документ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не препятствует повторному обращению в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району с исполнительным документом о взыскании задолженности с должника.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пункт 11 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «АФК» не представлено и судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение статьи 62 и пунктов 1 и 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

В данном случае доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, основаны на ином, ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушений прав взыскателя судом не установлено, законных оснований для удовлетворения иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Елезовой Е.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложения на начальника ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Абрамову Т.В. обязанности отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства, обязания судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Е.й Е. В., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Абрамовой Т. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на начальника отделения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 27 октября 2021 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова

Дело № 2а-697/2022 16 августа 2022 г.

29RS0010-01-2022-001276-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 16.08.2022 административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Елезовой Е.В., старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Абрамовой Т.В., УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия и решения незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Елезовой Е.В., начальнику ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Абрамовой Т.В., УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства от 06.07.2022, обязании устранить допущенные нарушения закона. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находилось исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника Ашихминой В.М. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в общем размере 121 483,9 рубля, которое необоснованно окончено в...

...ышеуказанным постановлением, исчерпывающих мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного документа, не принято.

Административный истец ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Елезова Е.В., старший судебный пристав Абрамова Т.В., УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно рассмотрения дела без участия сторон суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения заинтересованного лица Ашихминой В.М. о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному суду месту жительства и регистрации Ашихминой В.М. адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства Ашихминой В.М. суд не располагает.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 96 и ст. 101 КАС РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении заинтересованного лица Ашихминой В.М. о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ООО «АФК» при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст. 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень принудительных мер исполнения – в ст. 68 данного Федерального закона. При этом пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения о применении конкретных видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 05.07.2017 с должника Ашихминой В.М. в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по кредитному договору и компенсация судебных расходов в общем размере 130 343,04 рубля, 11.08.2017 судом на основании данного решения выдан исполнительный лист. 21.03.2022 ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в отношении должника Ашихминой В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении данного должника ранее.

Из представленных копий материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника Ашихминой В.М. и ее имущества. В частности были сделаны запросы в кредитные организации с целью установления лицевых счетов и наличия на них денежных средств, в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления наличия движимого и недвижимого имущества у должника, его персональных данных, установления его местонахождения.

Согласно поступившей информации, должник Ашихмина В.М. не работает, получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, на учете в центре занятости в качестве безработного не состоит, транспортные средства, самоходная техника и маломерные суда у должника отсутствуют.

По данным кредитных организаций ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт» на имя должника открыты счета, в связи с чем 14.02.2022, 27.03.2022 и 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках. Движение денежных средств по счетам отсутствует. По ответам из иных кредитных организаций установлено, что на имя должника открытых счетов не имеется.

Согласно сведениям Росреестра должник является собственником здания расположенного по адресу: <...>, являющемуся местом жительства должника. В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, поскольку данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не него не могло быть обращено взыскание.

08.06.2022 в рамках сводного исполнительного производства должнику Ашихминой В.М. ограничен выезд за пределы РФ.

Судебным приставом совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что Ашихмина В.М. не работает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

06.07.2022 судебным приставом составлен акт об отсутствии у должника Ашихминой В.М. имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 06.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом взыскателю разъяснены положения ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, доводы административного истца о нарушении административными ответчиками его прав, допущенном бездействии и принятии незаконных решений суд находит несостоятельными, так как данные доводы представленными суду доказательствами не подтверждаются, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Также взыскатель не воспользовался своим правом в силу ст. 65 ФЗ №229-ФЗ и не направил заявления об объявлении в розыск имущества должника.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду сделать вывод о том, что административными ответчиками допущено бездействие при исполнении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, а также о том, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от 06.07.2022 является незаконным. Доказательства того, что административные ответчики имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы взыскателя в материалах дела отсутствуют, административным истцом суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании фактов принятия административными ответчиками незаконных решений, совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ООО «АФК» не установлено.

Поскольку бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «АФК» административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Елезовой Е.В., старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Абрамовой Т.В., УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия и решения незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Спиридонов

дело №2-1460/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ашихминой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» в лице представителя Хасановой З.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>) обратилось в суд к Ашихминой В.М. с требованием о взыскании 615 963,69 руб. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.02.2018 года, из которых 547 600,00 руб. основной долг, 68 363,69 руб. проценты за пользование кредитом. В обоснование требований указано на заключенный <данные изъяты> с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк открыл Заемщику счет в рублях (п.<данные изъяты> раздела «Параметры кредита»), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п.<данные изъяты> раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления. Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.<данные изъяты> раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий ДПК. Между <данные изъяты> и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования к должнику Ашихминой В.М. В нарушение кре...

...дитного договора Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Истец АО «ВУЗ-банк» о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой о получении заказной судебной корреспонденции. В исковом заявлении выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ашихмина В.М. о назначенном судебном заседании извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по месту ее регистрации согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР. Составленные работниками почтовой службы отметки на корреспонденции свидетельствуют о доставке корреспонденции в соответствии с пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст.3 названного Закона). В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно п.4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Следовательно, в случае неполучения лицом корреспонденции по месту регистрации, риск возможных связанных с этим негативных последствий возлагается на указанное лицо.

Руководствуясь частями 4-5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ашихминой В.М. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее по тексту: «Индивидуальные условия кредитования»), в соответствии с которыми Заемщик выразил согласие заключить с <данные изъяты> договор на указанных индивидуальных условиях, а также условиях, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита (далее по тексту: «Общие условия»), по условиям которого:

- Выдача Кредита Заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств на Карточный счет. Выдача Кредита производится не позднее дня, следующего за днем подписания Банком и Заемщиком Индивидуальных условий ДПК. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на Карточный счет Заемщика. ДПК считается заключенным со дня подписания Банком и Заемщиком Индивидуальных условий ДПК. Датой вступления в силу ДПК является дата заключения ДПК (п.п.<данные изъяты> Общих условий);

- По Кредитам, Индивидуальными условиями ДПК по которым предусмотрены расчеты аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), погашение Задолженности по кредиту, в случае если Заемщик осуществил Акцепт Предложения (Оферты) Банка, одним из способов, указанных в Предложении (Оферте), осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК, предусмотренным Предложением (Офертой). Последний платеж в погашение Задолженности по кредиту устанавливается графиком платежей по ДПК, предусмотренным Предложением (Офертой) Банка. Заемщик обязуется размещать на Карточном счете денежные средства, необходимые для погашения Кредита, процентов за пользование Кредитом, комиссий и/или штрафных санкций в соответствии с Индивидуальными условиями ДПК, при наличии действующего Кредита, своевременно (п.п.<данные изъяты> Общих условий);

- за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях ДПК. Базой для начисления процентов по Кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по последний день включительно срока, указанного в Индивидуальных условиях ДПК, из расчета фактического количества дней пользования Кредитом. Заемщик обязуется уплатить Банку проценты по ДПК на возвращаемую сумму Кредита включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы Кредита, установленного Индивидуальными условиями ДПК, при осуществлении полного, либо частичного досрочного погашения Кредита (п.п.<данные изъяты> Общих условий).

Согласно индивидуальным условиям ДПК: сумма кредита <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Погашение Задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей ДПК (Приложение <данные изъяты> к Индивидуальным условиям ДПК).

Согласно ч.ч.1,3 ст.434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Оферта Ашихминой В.М., выраженная в Индивидуальных условиях кредитования, акцептована кредитором <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет Заемщика № (п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования), что подтверждается выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении <данные изъяты> и ответчиком заемщиком Ашихминой В.М. ДД.ММ.ГГГГ, в установленной законом письменной форме, кредитного договора на указанных выше условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита. Кредитному договору, заключенному между сторонами, присвоен №.

Из представленной суду выписки по счету заемщика Ашихминой В.М. следует неисполнение ответчиком принятых по Кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов с момента выдачи кредита, то есть, принятое договором обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполнено в полном объеме. Доказательства иного ответчиком суду не представлены.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение согласовано сторонами в п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования.

Поскольку договор сторонами заключен после ДД.ММ.ГГГГ, согласованная сторонами очередность зачисления поступающих в исполнение обязательства денежных средств ответчиком не оспорена, составленный истцом расчет задолженности (л.д.<данные изъяты>) является арифметически верным, требование основано на законе и вышеприведенных условиях кредитного договора.

В соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий кредитования Банк имеет право полностью или частично переуступить право требования по ДПК третьему лицу с письменного согласия Заемщика. Волеизъявление Заемщика отражено в п.<данные изъяты> Индивидуальных условий ДПК.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого в том числе Цедент уступил Цессионарию права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб., из которых в том числе <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> Договора, п.<данные изъяты> Реестра Кредитных договоров). Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

АО «ВУЗ-банк» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об АО «ВУЗ-банк» за основным государственным регистрационным номером 1026600001042. ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом указанных обстоятельств, АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из основного долга в сумме 547 600,00 руб. и начисленных в соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий кредитования новым Кредитором за период по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в сумме 68 363,69 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 359,64 руб., рассчитанная в соответствии с положением пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом признания судом требований истца обоснованными в полном размере, указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ашихминой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Ашихминой В.М. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» 615 963 (шестьсот пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 69 копеек задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых:

547 600,00 руб. сумма основного долга;

68 363,69 рублей проценты за пользование кредитом за период с 04.09.2016 года по 28 февраля 2018 года.

Взыскать с Ашихминой В.М. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 9 359 (девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина

УИД 16RS0043-01-2022-002379-79

Дело №2-1551/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

с участием прокурора Д.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М. Ашихминой к С.Е. Барашекову о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец В.М. Ашихмина обратилась в суд с иском к С.Е. Барашекову о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...Б, .... Ответчик собственником жилого помещения либо членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: ...Б, ....

Истец В.М. Ашихмина в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав о том, что ответчик обязался сняться с регистрационного учета в соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, однако свои обязательства не исполнил.

Ответчик С.Е. Барашеков в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 ...

...и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ... жилое помещение, расположенное по адресу: ...Б, ..., было приобретено в общую долевую собственность С.Е. Барашековым в размере 1/10 доли и В.М. Ашихминой в размере 9/10 доли.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между сторонами прекращен ... на основании совместного заявления от ....

Согласно договору купли-продажи от ... В.М. Ашихмина приобрела у С.Е. Барашекова 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...Б, ....

Согласно пункту 11 договора купли-продажи от ... С.Е. Барашеков обязался сняться с регистрационного учета в указанной квартире не позднее ....

Согласно выписке из домовой книги и адресной справке в ..., расположенной по адресу: ...Б, до настоящего времени зарегистрирован ответчик С.Е. Барашеков, который в спорном жилом помещении не проживает.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с собственником не ведет, собственник жилого помещения возражает против сохранения за ответчиком права проживания и пользования квартирой, иные основания для сохранения за ответчиком права проживания и пользования спорной квартирой суду не представлены.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим права на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ...Б, комната 39.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ... ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, настоящее решение о признании прекращенными прав в отношении спорной квартиры является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать С.Е. Барашекову, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ...Б, ....

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета С.Е. Барашекову, ... года рождения, по адресу: ...Б, ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-79), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

Дело № 2-268/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2014 года с. Ильинско - Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

с участием представителя истца Некрасовой И.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско - Подомское гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ашихминой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов и по встречному иску Ашихминой В. М. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Ашихминой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от _____.__г в размере ** руб 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ** руб 56 копеек. Свои требования мотивирует тем, что _____.__г между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ашихминой В.М. заключен кредитный договор на сумму ** руб под 0,15% ежедневно сроком на 36 месяцев. Поскольку обязательство по возврату кредита заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, то истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ** руб 20 копеек, включающую: задолженность по основному долгу в размере ** руб 93 копейки, сумму просроченных процентов в размере ** руб 91 копейка, пени за просрочку по основному долгу в размере ** руб 29 копеек, пени за просроченные пр...

...оценты в сумме ** руб 07 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме

Ответчик Ашихмина В.М предъявила встречный иск к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании денежных средств. С учетом уточненного встречного иска Ашихмина В.М. просит взыскать неосновательно удержанные денежные средства (комиссию по тарифу) в сумме ** руб 00 копеек; неосновательно удержанные денежные средства (комиссию за администрирование кредита) в сумме ** руб 00 копеек; неустойку за неисполнение требований потребителя за период _____.__г по _____.__г в сумме ** руб 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере ** руб, расходы на представителя в размере ** руб 00 копеек. Свои требования мотивирует тем, что Банк незаконно возложил на нее обязанность по оплате комиссии за администрирование кредита, а также комиссию по тарифу соответственно, неправомерно удержал вышеуказанные суммы.

Ответчик Ашихмина В.М. и ее представитель Костяева Н.Н в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истца признали частично, не согласились с заявленным размером пени ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также представили встречное исковое заявление о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, встречное уточненное исковое заявление поддерживают в полном объеме.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что _____.__г между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ашихминой В. М. заключен кредитный договор №__ на сумму ** руб под 0,15 % ежедневно сроком на 36 месяцев (л.д. 7-8).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, в то время как заемщик Ашихмина В.М неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать от заемщика возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если последний не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

Поскольку заемщик Ашихмина В.М. допустила просрочку платежей по кредитному договору, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

В графике платежей, являющихся приложением №__ к договору, предусмотрено, что плата за пользование кредитом в месяц равна ** руб, где указаны дата погашения, погашение основного долга, остаток задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом. Заемщиком график платежей подписан.

Согласно расчету истца, задолженность Ашихминой В.М. по погашению кредита составляет: задолженность по основному долгу в размере ** руб 93 копейки, сумму просроченных процентов в размере ** руб 91 копейка

Данный расчет является верным, сторона ответчика данный размер признает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере ** руб 93 копейки, сумму просроченных процентов в размере ** руб 91 копейка.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила об уменьшении размера пени ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В указанном определении отмечается, что в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федераций речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба; причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности: штрафных санкций; следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, размер процентной ставки начисления пени, суд приходит к выводу о том, что сумма начисленных пеней за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме ** руб 80 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени за несвоевременный возврат кредита с ** руб 29 копеек рублей до ** руб 14 копеек, размер пени за несвоевременную уплату процентов с ** руб 07 копеек до ** руб 03 копейки.

Встречные требования истца Ашихминой В.М. о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неосновательно удержанных денежных средств (комиссии по тарифу) в сумме ** руб 00 копеек; неосновательно удержанных денежных средств (комиссии за администрирование кредита) в сумме ** руб 00 копеек; суд считает обоснованными.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ платой заемщика за предоставленный ему заем или кредит являются только проценты на сумму кредита.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Доказательств того, что открытый на имя Ашихминой В.М. счет №__, использовался также на иные, не связанные с возвратом суммы займа цели, Банком не представлено.

Установление за администрирование кредита и платы за обслуживание счетов по тарифному плану нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах условия договора, устанавливающие комиссию за администрирование кредита и платы за обслуживание счета по тарифному плану являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В самом кредитном договоре от _____.__г уплата заемщиком комиссии за администрирование кредита и платы за обслуживание счетов по тарифному плану не предусмотрена (л.д.7-8).

Однако, согласно выписке по счету Ашихмина В.М. уплатила Банку комиссию по тарифу в сумме ** руб 00 копеек; комиссию за администрирование кредита в сумме ** руб 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными встречные исковые требования о взыскании комиссии за администрирование кредита и комиссии за обслуживание счета тарифного плана «Life-Classic», соответственно, они подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что потребитель установил срок для добровольного исполнения его требований – 10 дней с даты получения претензии, которая получена представителем банка _____.__г, последним днем для возврата сумм удержанных комиссий является _____.__г и поскольку данное требование банком не исполнено, то на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей вправе требовать уплаты неустойки.

Ашихминой В.М. заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ее требований за период _____.__г по _____.__г с учетом положений ст. 333 ГПК РФ в сумме ** руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период неисполнения требований заемщика о возврате необоснованно удержанной комиссии, исходя из принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд в порядке статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить неустойку и взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Ашихминой В.М. неустойку в размере ** руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, вследствие нарушения исполнителем его прав при наличии вины. Вина банка в нарушении прав заемщика нашла подтверждение в судебном заседании.

Возмещение морального вреда, как способ защиты прав потребителя, реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

С учетом всех обстоятельств дела, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению суда, является ** руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет ** руб.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и иные необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Ашихминой В.М. по настоящему делу представляла Костяева Н.Н. Общая стоимость услуг по составлению искового заявления и последующих процессуальных документов, а также представлению интересов истца в судебных заседаниях, составляет ** руб. Данные услуги оплачены полностью.

С учетом изложенного и учитывая незначительную сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, объем помощи, времени оказания помощи и участие в судебных заседаниях представителя Костяевой Н.Н, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, считаю необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до ** руб.

Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ** руб 56 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика Ашихминой В.М. в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку встречные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ашихминой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Встречный иск Ашихминой В. М. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ашихминой В. М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере ** руб 93 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере ** руб 91 копейка, пени по просроченному основному долгу в размере ** руб 14 копеек, пени по просроченным процентам в размере ** руб 03 копейки, а всего ** руб 01 копейка.

Взыскать с Ашихминой В. М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб 22 копейки.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Ашихминой В. М. комиссию за администрирование кредита в сумме ** руб, комиссию по тарифу в сумме ** руб, неустойку в размере ** руб, компенсацию морального вреда в сумме ** руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** руб, штраф в сумме ** руб, а всего ** руб.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2014 года.

Председательствующий – подпись.

Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда 17 ноября 2014 года определено:

Решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 августа 2014 года в части удовлетворения встречных исковых требований Ашихминой В. М. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о взыскании неустойки отменить, в части размера штрафа и государственной пошлины изменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Ашихминой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречные исковые требования Ашихминой В. М. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании сумм незаконно удержанных комиссий и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ашихминой В. М. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» по состоянию на _____.__г задолженность по основному долгу в размере ** руб 93 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере ** руб 91 копейка, пени по просроченному основному долгу в размере ** руб 14 копеек, пени по просроченным процентам в размере ** руб 03 копейки, всего ** руб 01 копейка.

Взыскать с Ашихминой В. М. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб 56 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в пользу Ашихминой В. М. комиссию за администрирование кредита в сумме ** руб, комиссию по тарифу в сумме ** руб, компенсацию морального вреда в сумме ** руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** руб, штраф в сумме ** руб, всего ** руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** руб.

В удовлетворении исковых требований Ашихминой В. М. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о взыскании, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отказать.

Подлинник документа находится в деле № 2-268/2014 в производстве Вилегодского районного суда Архангельской области.

Решение вступило в законную силу 17 ноября 2014 года.

Судья О.Н. Волкова

Дело №2-2528/2022

УИД 18RS0001-01-2022-003004-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» ноября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Ашихминой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - истец, ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Ашихминой В.М., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 804,32 руб., в том числе: 76 256,99 руб. – основной долг, 83 547,33 руб. – проценты; взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 518,44 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ашихминой В.М. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 134 228,19 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущена просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Зап...

...адный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору к ООО «Нэйва», уведомление об уступке прав требования направлено должнику. Согласно представленным документам, задолженность ответчика составляет: основной долг просроченный – 76 256,99 руб. и проценты просроченные – 83 547,33 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец – представитель ООО «Нэйва», ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание от представителя истца ООО «Нэйва» Князева А.Ю., действующего на основании доверенности поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просит производство по делу прекратить. Из содержания заявления следует, что содержание ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ известно.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив поступившее заявление, учитывая наличие полномочий представителя на отказ от исковых требований, суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований к Ашихминой В.М., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что в соответствии со ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, денежная сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 518,44 руб. по платежному поручению № в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в размере 1 762,90 руб. (2 518,44 руб.*70%).

Руководствуясь ст.ст.39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Нэйва» от исковых требований к Ашихминой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску ООО «Нэйва» к Ашихминой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Нэйва» уплаченную за рассмотрение гражданского дела государственную пошлину в размере 2 518,44 руб. (платежное поручение №).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья С.А. Нуртдинова

Дело № 2–277/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско-Подомское гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ашихминой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Ашихминой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и Ашихмина В.М. (далее – Заемщик) заключили кредитный договор №__ от _____.__г, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а должник Ашихмина В.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №__ от _____.__г (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме прав, в том числе право требования по кредитному договору №__ от _____.__г было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных докуме...

...нтов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями федерального закона «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ашихмина В.М. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на _____.__г составляет 126611 рублей 71 копейка.

На основании изложенного просит взыскать с должника Ашихминой В.М. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в размере 126611 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3732 рубля 23 копейки, всего взыскать 130343 рубля 94 копейки.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ашихмина В.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации (<адрес>, станция Виледь, <адрес> ), конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были приняты все меры для извещения ответчика.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направили, отношение к исковым требованиям не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее -ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что _____.__г между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ашихминой В.М. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении денежных средств (лимита овердрафта) в размере 100000 рублей.

Также из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору №__ от _____.__г и предоставил Ашихминой В.М. кредит на сумму 100000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела и ответчиком Ашихминой В.М. не оспаривается.

В соответствии с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Как следует из кредитного договора №__ от _____.__г заёмщиком Ашихминой В.М. до заключения данного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору.

Так, согласно п. 2 раздела II условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – договор), проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент Активации карты для тарифного плана, предложенного Банком Заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе Минимального платежа.

В соответствии с п. 2.1 указанного раздела минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в Тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта – сумма денежных средств, которую Заемщик должен уплатить Банку, включающая суммы Кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование Кредитами в форме овердрафта, Возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом Кредитов в форме овердрафта.

Из п. 2.3 данного раздела следует, что проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму Кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно, или по день выставления Требования о полном погашении Задолженности по Кредиту в форме овердрафта.

Согласно расчету истца, задолженность Ашихминой В.М. по кредитному договору №__ от _____.__г составляет 126611 рублей 71 копейка, из которых: основной долг в размере 99700 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16573 рубля 26 копеек, комиссия в размере 3838 рублей 45 копеек, штраф в размере 6500 рублей 00 копеек. За период с _____.__г по _____.__г оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Доказательств того, что Ашихмина В.М. в полном объёме и в срок исполняла свои обязательства по кредитному договору №__ от _____.__г, в суд ответчиком не представлено и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий договора по возврату займа, график платежей не соблюдается, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

_____.__г между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) №__.

В соответствии с договором цессии Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента право требования Цедента к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре уступленных прав (требований).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора – сроки возврата долга, суд считает, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору размере 126611 рублей 71 копейка.

При подаче искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» была уплачена государственная пошлина в размере 3732 рубля 23 копейки по платежному поручению №__ от _____.__г и по платежному поручению №__ от _____.__г.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ашихминой В.М. удовлетворены, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ашихминой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ашихминой В. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 126611 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3732 рубля 23 копейки, всего взыскать 130343 (Сто тридцать тысяч триста сорок три) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2017 года.

Председательствующий: В.Н. Якимов