Ашурматова Любовь Анатольевна

Дело № 2а-617/2023 (№ 33а-8294/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Галимове Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Низаметдинова Эдуарда Нажиповича к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Амировой Г.В., Салаватскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства

по апелляционной жалобе и дополнений к ней Низаметдинова Эдуарда Нажиповича на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низаметдинов Э.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что решением Салаватского городского суда от 25 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 27 января 2021 года, принято решение об обязании Низаметдинова Э.Н. в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оформить жилое помещение, приобретенное с использование средств материн...

...ского (семейного) капитала, по адресу: адрес, в общую долевую собственность, в том числе супруги Низаметдиновой Л.А., несовершеннолетних ФИО21, ФИО22, с определением их долей по соглашению.

07 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Салаватское ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан) Юсуповой В.Е. возбуждено исполнительное производство № №....

После вступления в законную силу решения суда и возбуждения исполнительного производства Низаметдинова Л.А. не являлась к нотариусу для оформления жилого помещения, указывая, что доля должна быть выделена и Низаметдиновой Р.Э., родившаяся после выдачи материнского сертификата и его использования.

В связи с невозможностью исполнения решения суда в одностороннем порядке Низаметдинов Э.Н. обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, 25 декабря 2021 года принято решение о прекращении права собственности Низаметдинова Эдуарда Нажиповича на жилое помещение – квартиру № №... расположенную в доме адрес

Признать право обще долевой собственности на жилое помещение – квартиру №... расположенную в доме адрес

- за Низаметдиновым Эдуардом Нажиповичем в размере 71/100 доли;

- за Ашуратовой (Низаметдиновой) Любовь Анатольевной в размере 8/100 долей;

- за ФИО23 в размере 7/100 долей;

- за ФИО24 в размере 7/100 долей;

- за ФИО25 в размере 7/100 долей.

Апелляционным определением судебной колегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года изменено в части признания права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес:

Признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за Низаметдиновым Э.Н. на 708/1000 доли, за Ашуратовой Л.А. на 73/1000 доли, за ФИО26. на 73/1000 доли, за ФИО27. на 73/1000 доли, за ФИО28. на 73/1000 доли.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сынбулатова А.Р. по исполнительному производству № №... принято постановление об окончании исполнительного производства.

30 ноября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Амировой Г.В. принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №... и его возобновлении. Исполнительному производству присвоен новый номер № №....

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Амировой Г.В. от 30 ноября 2022 года об отмене окончания исполнительного производства № №...; признать законным и обоснованным постановление судебного пристава исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 30 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства №№....

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2023 года привлечены в качестве административного соответчика УФССП по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица прокуратура г. Салават Республики Башкортостан.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Низаметдинова Э.Н. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней административный истец Низаметдинов Э.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что он не смог самостоятельно произвести выдел долей в квартире согласно решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года. Он обратился в суд с иском о выделе долей, что свидетельствует о наличии его воли и отсутствии для этого воли Низаметдиновой Л.А. Кроме того, согласно резолютивной части решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года, решение является основанием для внесения записи о праве собственности в ЕГРПНН.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда от 25 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 27 января 2021 года, принято решение об обязании Низаметдинова Э.Н. в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оформить жилое помещение, приобретенное с использование средств материнского (семейного) капитала, по адресу: адрес, в общую долевую собственность, в том числе супруги Низаметдиновой Л.А., несовершеннолетних ФИО29., ФИО30., с определением их долей по соглашению.

07 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Юсуповой В.Е., на основании исполнительного документа серии ФС № №... от 11 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № №... об обязании Низаметдинова Э.Н. в течение 2 месяцев оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала по адресу: адрес в общую долевую собственность (л.д. 39).

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2021 года принято решение о прекращении права собственности Низаметдинова Эдуарда Нажиповича на жилое помещение – адрес.

Признано право обще долевой собственности на жилое помещение – адрес:

- за Низаметдиновым Эдуардом Нажиповичем в размере 71/100 доли;

- за Ашуратовой (Низаметдиновой) Любовь Анатольевной в размере 8/100 долей;

- за ФИО31 в размере 7/100 долей;

- за ФИО32 в размере 7/100 долей;

- за ФИО33 в размере 7/100 долей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года изменено в части признания права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес:

Признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за Низаметдиновым Э.Н. на 708/1000 доли, за Ашуратовой Л.А. на 73/1000 доли, за ФИО34 на 73/1000 доли, за ФИО35. на 73/1000 доли, за Низаметдиновой Р.Э. на 73/1000 доли.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

23 ноября 2022 года Низаметдинов Э.Н. обратился к начальнику отделения – старшему судебном приставу Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Багаутдинову И.С. с заявление о прекращении исполнительного производства № №... в связи с принятием решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2021 года (л.д. 159).

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан принято постановление об окончании исполнительного производства № №... в связи с тем, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 176).

30 ноября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Амировой Г.В. принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №... и его возобновлении. В обоснование постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства указано, что в приложенном пакете документов в виде решений Салаватского городского суда Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Башкортостан отсутствуют выписка из Росреестра, подтверждающие факт оформления долевой собственности на каждого из членов семьи. Исполнительному производству присвоен № №... (л.д. 177).

15 декабря 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Багаутдиновым И.С. даны письменные разъяснения Низаметдинову Э.Н. с разъяснением о том, что при проверке исполнительного производства № №... от 07 марта 2021 года заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Амировой Г.В. на предмет правомерности вынесения постановления об окончании исполнительного производства, выявлено отсутствие основания для окончания исполнительного производства. В представленном должником Низаметдиновым Э.Н. заявлении о прекращении исполнительного производства отсутствовала выписка Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) г. Салават, свидетельствующие о выделе доли каждому из указанных лиц, на основании решения Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 33-4193/2022, 2-2184/2021 от 10 марта 2022 года (л.д. 181).

Суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления основывался на том, что предметом исполнения решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года является обязание Низаметдинова Э.Н. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материального (семейного) капитала, по адресу: адрес, в общую долевую собственность, в том числе супруги Низаметдиновой Л.А., несовершеннолетних ФИО36, ФИО37 с определением их долей по соглашению. Определением долей в спорной квартире, произведенное административным истцом на основании решения суда от 25 декабря 2021 года, может рассматриваться как этап оформления жилого помещения в общую долевую собственность, завершающим этапом чего является государственная регистрация. Доказательств, подтверждающих оформление долевой собственности на спорную квартиру, административным истцом не представлено, также не представлено доказательств невозможности осуществления данных действий по вине третьих лиц, что в совокупности свидетельствует о том, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство не исполнено, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы Низаметдинова Э.Н. о том, что он не смог самостоятельно произвести выдел долей в квартире согласно решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года; обратился в суд с иском о выделе долей, что свидетельствует о наличии его воли и отсутствии для этого воли Низаметдиновой Л.А.; решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года является основанием для внесения записи о праве собственности в ЕГРПНН, не являются основанием для отмены решения суда.

В данном случае оформление долевой собственности на спорную квартиру в Росреестре не произведено и поэтому оба вышеуказанные решения не исполнены.

При указанных обстоятельствах заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Амирова Г.В. обоснованно отменила постановление судебного пристава исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 30 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства №№....

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, полно и всесторонне исследованные судом в ходе рассмотрения административного дела, которым дана соответствующая оценка в обжалуемом решении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнений к ней Низаметдинова Эдуарда Нажиповича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Г.Р. Кулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Ерофеев Е.Н.

Дело № 2а - 617/2023

03RS0015-01-2023-000010-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 06 февраля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Коломиец А.С.,

с участием административного истца Низаметдинова Э.Н., административного ответчика Амировой Г.В., заинтересованного лица Ашурматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Низаметдинова ЭН к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Салаватского ГОСП УФССП по РБ Амировой АВ, Салаватскому ГОСП УФССП по РБ, УФССП по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства,

установил:

Низаметдинов Э.Н. обратился в суд с административным иском, указав в обоснование своих требований, что решением ФИО1 городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 на Низаметдинова Э.Н. возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), приобретенное с использованием средств материального (семейного) капитала, в общую долевую собственность, в том числе супруги ФИО7, несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, с определением их долей по соглашению. Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист .... Судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.Е. возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000. В связи с невозможностью исполнения в одностороннем порядке указанного решения Низаметдинов Э.Н. обратился в суд с исковым заявлением об определении долей. Решением ФИО1 городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, определены доли в спорной квартире. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по РБ Сынбулатовой А.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000, в связи с фактическим и...

...сполнением. Постановлением заместителя начальника ФИО1 УФССП России по РБ Амировой Г.В. от 00.00.0000 указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительному производству присвоен новый ...-ИП. Административный истец полагает, что решение суда от 00.00.0000 исполнено на основании решения суда от 00.00.0000. На основании изложенного просит признать незаконным постановление заместителя начальника ФИО1 УФССП России по РБ Амировой Г.В. от 00.00.0000 ... об отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000, признать законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по РБ от 00.00.0000 об окончании указанного исполнительного производства.

Административный истец Низаметдинов Э.Н. в суде административные исковые требования поддержал, пояснив суду, что неоднократно предпринимал попытки получить согласие Ашурматовой Л.А. в вопросе определения долей, считает, что решение суда от 00.00.0000 фактически исполнено на основании решения суда от 00.00.0000, просит административные исковые требования удовлетворить полностью.

Административным ответчик Амирова Г.В. в суде исковые требования не признала, пояснив, что требование исполнительного документа, в рамках исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000, должником не исполнены. Фактически Низаметдиновым Э.Н. определены доли в спорном жилом помещении, но оформление не осуществлено.

Заинтересованное лицо Ашурматова Л.А. в судебном заседании пояснила, что Низаметдинов Э.Н. сам не желал в добровольном порядке определить доли в квартире, обязанность по оформлению квартиры в общую долевую собственность возложена на него, чего им до настоящего времени не сделано.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решением ФИО1 городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 гола удовлетворен иск прокурора (адрес) РБ, действующего в интересах ФИО7, несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 к Низаметдинову Э.Н. об обязании оформить в долевую собственность жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала удовлетворен. Данным решением на Низаметдинова Э.Н. возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материального (семейного) капитала, по адресу: (адрес), в общую долевую собственность, в том числе супруги ФИО7, несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, с определением их долей по соглашению. Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист ..., который исполняющим обязанности прокурора (адрес) Республики Башкортостан предъявлен в Салаватский ГОСП УФССП России по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по РБ ФИО1 В.Е. от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Решением ФИО1 городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 частично удовлетворены исковые требования Низаметдинова Э.Н. к Ашурматовой Л.А. об определении долей признании права собственности, признании доли супруги незначительной, определении размера компенсации. Данным решением прекращено право собственности Низаметдинова Э.Н. на спорное жилое помещение. Признано право собственности на квартиру за (данные изъяты). В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 указанное решение изменено в части распределения долей, за Низаметдиновым Э.Н. признано право собственности на (данные изъяты) доли; за Ашурматовой Л.А. на (данные изъяты) доли; за ФИО9 на (данные изъяты) доли; за ФИО10 на (данные изъяты) доли. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по РБ Сынбулатовой А.Р. 00.00.0000 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника ФИО1 УФССП России по РБ Амировой Г.В. от 00.00.0000 указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, на основании отсутствия документов, подтверждающих факт оформления долевой собственности на каждого из членов семьи. Исполнительное производство возобновлено, присвоен номер ...-ИП.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Предметом исполнения решения ФИО1 городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 является обязание Низаметдинова Э.Н. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материального (семейного) капитала, по адресу: (адрес), в общую долевую собственность, в том числе супруги ФИО7, несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, с определением их долей по соглашению.

Определением долей в спорной квартире, произведенное административным истцом на основании решения суда от 00.00.0000, может рассматриваться как этап оформления жилого помещения в общую долевую собственность, завершающим этапом чего является государственная регистрация. Доказательств, подтверждающие оформление долевой собственности на спорную квартиру, административным истцом не представлено. Как и не представлено доказательств невозможности осуществления данных действий по вине третьих лиц, что в совокупности свидетельствует о том, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство не исполнено, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Низаметдиновым Э.Н. требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Низаметдинова ЭН к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по РБ Амировой Гузель Венеровны, ФИО1 УФССП по РБ, УФССП по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Решение не вступило в законную силу 13.02.2023 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а - 617/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-000010-87) Салаватского городского суда Республики Башкортостан