Ашуров Шерназар Ражабович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово 21 октября 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к наследнику умершего заемщика ФИО1 – Ашурову Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «МКК Быстрый город» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 05.03.2020 между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 6000,00 руб. на срок 30 дней под 1,00% в день от суммы займа. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно принял на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Обязательства по договору должником не исполнены. Заемщик ...

...ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу задолженность по договору займа № от 05.03.2020 в размере 15455,50 руб., из которых сумма основного долга в размере 6000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 9000,00 руб., пени в размере 445,50 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 617,82 руб.

Определением суда от 26.06.2024 в качестве ответчик был привлечен Ашуров Ш.Р.

На судебное заседание истец ООО «МКК «Быстрый город» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Судебные повестки, направленные ответчику Ашурову Ш.Р. по месту жительства, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения». На судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28.01.2019.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2020 между ООО «МКК Быстрый город» и ФИО5 был заключен договор займа №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 6000,00 руб. на срок 30 дней под 1% в день от суммы займа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Личная подпись ФИО5, свидетельствует о том, что последний с условиями кредита согласился и обязалася их исполнять.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма № процентная ставка в размере 365 % годовых не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Закона о потребительском кредите о предельном размере установленных процентных ставок по договору займа, соответственно не может является чрезмерно завышенной и необоснованной.

ООО «МКК Быстрый город» просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в сумме 15445,50 руб., из которых сумма основного долга в размере 6000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 9000,00 руб., пени в размере 445,50 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом признается арифметически верным, у суда сомнений не вызывает.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании договора займа, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Судом у нотариуса нотариального округа Кигинский район Республики Башкортостан истребовано наследственное дело к имуществу ФИО1

Из представленного наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 13.10.2021 года обратился брат умершего Ашуров Ш.Р.

Из того же наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №) расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 281047,06 руб., кадастровая стоимость жилого дома -259052,66 руб.

30.10.2021 Ашурову Ш.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в отношении указанного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ашуров Ш.Р. является наследником и принял наследство после смерти ФИО1 в связи с чем, она в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено выше задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15445,50 руб.

При этом стоимость наследственного имущества умершего ФИО1 составляет 540099,72 руб.

Поскольку сумма задолженности, не превышает стоимости наследственного имущества, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 подлежат взысканию с наследника умершего заемщика Ашурова Ш.Р. в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК «Быстрый город» подлежат удовлетворению, с ответчика Ашурова Ш.Р. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.03.2020 в размере 15445,50 руб., из которых сумма основного долга в размере 6000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 9000,00 руб., пени в размере 445,50 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платёжное поручение № от 22.05.2024 года об уплате государственной пошлины в сумме 617,82 руб.

Таким образом, расходы понесённые истцом при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, так же подлежат взысканию с ответчика в размере 617,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к наследнику умершего заемщика ФИО1 – Ашурову Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ашурова Ш.Р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» (ИНН 0278904288) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2020 в размере 15445,50 руб. из которых сумма основного долга в размере 6000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 9000,00 руб., пени в размере 445,50 руб.

Взыскать с Ашурова Ш.Р. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» (ИНН 0278904288) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 617,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: . Привалов Е.Н.

.

.

Дело № 2-25/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 14 января 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Ашурову Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ашурову Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдан кредит Ашурову Ш.Р. в сумме 58728,45 руб. на срок 24 месяца под 19,4 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Просят взыскать с Ашурова Ш.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66596,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58728,45 руб., просроченные проценты – 6848,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 691,19 руб., неустойка за просроченн...

...ые проценты – 329,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ашуров Ш.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309-310 и п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между ПАО «Сбербанк России» и Ашуровым Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 58728,45 руб. под 19,4 % годовых сроком на 24 месяца.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2971,85 руб. 15 числа месяца.

Из п. 12 Кредитного договора следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Ответчик Ашуров Ш.Р. обязательства по договору не исполняет в счет погашения задолженности своевременно денежные средства не перечисляет.

ДД.ММ.ГГГГ Ашурову Ш.Р. истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ссылаясь на то, что заемщик производит погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Однако требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате задолженности по кредитному договору указанным лицом не исполнены, действий к погашению просроченной ссудной задолженности не предпринято.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Ашурова Ш.Р. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66596,95 руб. в том числе: просроченный основной долг – 58728,45 руб., просроченные проценты – 6848,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 691,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 329,24 руб.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиком данный факт не опровергнут.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66596,95 руб. в том числе: просроченный основной долг – 58728,45 руб., просроченные проценты – 6848,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 691,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 329,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче настоящего иска в суд госпошлину в сумме 2197,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Ашурова Ш.Р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России 68794,86 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66596,95 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 58728,45 руб., просроченные проценты – 6848,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 691,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 329,24 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины 2197,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна: Судья А.Н. Леонтьев