Ашуров Сухробджон Рустамбоевич

Копия дело № 12-1370/23

РЕШЕНИЕ

г. Казань 23 мая 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани СадрутдиновымИ.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... АшуровС.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

АшуровС.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, факт совершения им административного правонарушения материалами дела не доказан.

АшуровС.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если кон...

Показать ещё

...струкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 23 часа 43 минуты возле ... Республики Татарстан АшуровР.С., в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21043 р/з Е076СО/702 оборудованном ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Привлекая АшуроваР.С. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения.

С указанными выводами должностного лица ГИБДД согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка и не опровергнуты доводы АшуроваР.С., который последовательно утверждает о том, что управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности.

В материалах дела кроме объяснения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани СадрутдиноваИ.Г. и составленного им протокола об административном правонарушении от ..., других доказательств, опровергающих доводы АшуроваР.С., а также какие-либо объективных данных, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях АшуроваР.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 не подтвердил факт управления АшуровымС.Р. автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Материалами дела объективно и достоверно не установлено, что АшуровС.Р., управляя автомобилем, нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях АшуроваС.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО9 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани СадрутдиновымИ.Г. в отношении ФИО10 по статье 12.6 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов

Свернуть

УИД 16RS0046-01-2023-003508-41

дело № 12-1368/2023

РЕШЕНИЕ

... ...

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2, составивший административный материал, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснил, что права заявителю разъяснялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жа...

Показать ещё

...лобы без удовлетворения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Правилами дорожного движения Российской Федерации установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В соответствии с пунктом 7.5 данного перечня запрещается эксплуатация транспортного средства при отсутствии предусмотренных конструкцией заднего защитного устройство, грязезащитных фартуков и брызговиков.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в 23 часа 43 минуты возле ... ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный ..., в нарушение требования пункта 7.5 Правил дорожного движения, без заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., объяснениями сотрудника ДПС, фотоматериаломи иными материалами дела, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Доводы ФИО1, ставящие под сомнение законность и достоверность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, оставить без изменения, жалобу ФИО10 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Свернуть

УИД 16RS0...-44

дело ...

РЕШЕНИЕ

15мая 2023 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... С.Р.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

С.Р.ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебное заседание С.Р.ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3, составивший административный материал, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснил, что права, предусмотренные ст.51 Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ заявителю разъяснялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постанов...

Показать ещё

...ления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с пунктом 3 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пунктам 4.4.2 и 4.4.7 ГОСТа 33997-2016, введённый в действие Приказом Росстандарта от ... N 708-ст, ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) и наличие трещин ветровых стекол КТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в 23 часа 43 минуты возле ... города ФИО4ФИО1, управлял транспортным средством ...», государственный регистрационный ..., в нарушение требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, с имеющейся на лобовом стекле со стороны водителя трещиной.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.Р.ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия в действиях С.Р.ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., объяснениями сотрудника ДПС, фотоматериаломи иными материалами дела, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

ФИО5ФИО1, ставящие под сомнение законность и достоверность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к С.Р.ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено. В связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного С.Р.ФИО1 административного правонарушения, а также показаниям должностного лица, данным в судебном заседании не имеется.

Вопреки доводам жалобы, показания инспектора ДПС ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности С.Р.ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С.Р.ФИО1 допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.Р.ФИО1 составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО6ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ ФИО7

Свернуть

УИД 16RS0...-32

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... С.Р.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

С.Р.ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебное заседание С.Р.ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3, составивший административный материал, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснил, что права, предусмотренные ст.51 Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ заявителю разъяснялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления ...

Показать ещё

...без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Правилами дорожного движения Российской Федерации установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В соответствии с пунктом 3.4 данного перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случаях, когда на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в 23 часа 43 минуты возле ... города ФИО4ФИО1, управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный ..., в передних фарах которого используются светодиодные лампы, которые не соответствуют типу данного светового прибора, то есть нарушил требования пункта 3.4 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.Р.ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия в действиях С.Р.ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., объяснениями сотрудника ДПС, фотоматериаломи, видеозаписью и иными материалами дела, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

ФИО5ФИО1, ставящие под сомнение законность и достоверность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к С.Р.ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено. В связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного С.Р.ФИО1 административного правонарушения, а также показаниям должностного лица, данным в судебном заседании не имеется.

Вопреки доводам жалобы, показания инспектора ДПС ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам.

Более того, пояснения С.Р.ФИО1 опровергаются истребованным материалом видеозаписи процедуры осмотра передней светодиодной лампы транспортного средства «... государственный регистрационный ....

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности С.Р.ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С.Р.ФИО1 допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.Р.ФИО1 составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО6ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ ФИО7

Свернуть

16RS0046-01-2023-003509-38

дело № 12-1369/2023

РЕШЕНИЕ

24мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 26марта 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 26марта 2023года С.Р.Ашуров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

С.Р.Ашуров обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебное заседание С.Р.Ашуров не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и ...

Показать ещё

...своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правилами дорожного движения Российской Федерации установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В соответствии с пунктом 3.3 данного перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случаях, когда световые приборы не работают в установленном режиме или загрязнены

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25марта 2023года в 23 часа 43 минуты возле дома 1 по улице Карла Фукса города Казани С.Р.Ашуров, управлял транспортным средством «ВАЗ 21043», государственный регистрационный .../702RUS, с неисправными световыми приборами, то есть нарушил требования пункта 3.3 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.Р.Ашурова к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия в действиях С.Р.Ашурова состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26марта 2023 года, объяснениями сотрудника ДПС, фотоматериалами, иными материалами дела, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Доводы С.Р.Ашурова, ставящие под сомнение законность и достоверность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к С.Р.Ашурову или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено. В связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного С.Р.Ашуровым административного правонарушения, а также показаниям должностного лица, данным в судебном заседании не имеется.

Более того, пояснения С.Р.Ашурова опровергаются истребованным фотоматериалом.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности С.Р.Ашурова в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С.Р.Ашурова допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.Р.Ашурова составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 26 марта 2023 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу.

Судья считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 26 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО10 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья ФИО4

Свернуть