Аскаков Альберт Канаматович

Гражданское дело № 2-2506/2024

УИД- 09RS0002-01-2024-000147-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2506/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Аскакову Альберту Канаматовичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Аскакову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и Аскаков А.К. заключили Кредитный договор № от 04 апреля 2019года в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере – 56 012,00 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 04.07.2022 года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от 04 апреля 2019 года было передано ООО«АФК». На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав тре...

...бования, а также досудебное требование. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». 17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ № 2-780/2020 о взыскании с должника Аксакова А.К. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, который впоследствии отменен на основании возражений должника.

Просит суд: взыскать с Аксакова А.К. в пользу ООО ПКО «АФК» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 04 апреля 2019 года в сумме 48139,62 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 6024,63 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 5217,01 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 ноября 2023 года по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 203,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца.

Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении судебного заседания не просили. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случаев неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взысканиенеустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и Аскаков А.К. заключили Кредитный договор № от 04 апреля 2019года в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере – 56 012,00 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 04.07.2022 года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от 04 апреля 2019 года было передано ООО «АФК». На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». 17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ № 2-780/2020 о взыскании с должника Аксакова А.К. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2885416244, который впоследствии отменен на основании возражений должника.

Данный договор заключен на законных основаниях.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399430171926 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 04.04.2019 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. В связи с чем, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 04.04.2019 года, в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по условиям договора не выполнил, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме не отреагировал.

Согласно представленным истцом расчета задолженность заемщика по кредитному договору составляет 48139,62 руб.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и договору цессии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключенных договоров.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года (после уступки прав) по 13 ноября 2023 года подлежат уплате в размере 6024,63 руб.

За период с 16 июля 2022 года по 13 ноября 2023 года, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат уплате проценты в размере 5217,01 руб.

С 28 августа 2024 года размер ключевой ставки составляет 18% годовых, согласно информационного сообщения Центрального Банка России от 28 августа 2024 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенного данное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1982,00 руб., понесены почтовые расходы в размере 203,40 руб., которые подлежат взысканиюс ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» » (ООО ПКО «АФК») к Аскакову Альберту Канаматовичу о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Аскакова Альберта Канаматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу истца – ООО ПКО «АФК» (ИНН: 7702814010) сумму задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2019 года в сумме 48139,62 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 6024,63 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 5217,01 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 ноября 2023 года по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы:

- по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб.;

- по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 132,60 руб.;

- по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 0,00 руб.

Взыскать с Аскакова Альберта Канаматовича в пользу истца – ООО ПКО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, согласно установленной Банком России ключевой ставки 18% годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2024 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков

дело № 2-368/2024

УИД 09RS0002-01-2024-000147-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2024 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 59 381,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 982 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

В исковом заявлении истец в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в качестве места жительства ответчика указал адрес: (адрес обезличен ).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом ответчику направлялась заказная корреспонденция разряда «...

...судебное» по адресу: (адрес обезличен ), данная корреспонденция не получена, осуществлен возврат конверта.

Согласно, имеющимся в деле, сведениям Отдела МВД России по КЧР ФИО1, (дата обезличена) года рождения, состоит на регистрационном учете с 14.01.2020 по адресу: (адрес обезличен ).

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик ФИО1 по месту жительства или по месту пребывания на территории Усть-Джегутинского муниципального района не проживает и не пребывает.

Изучив материалы гражданского дела, проанализировав сведения о месте пребывания ответчика, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика по следующим фактическим и правовым основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из требований подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен своего права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В системной связи указанных конституционных норм предполагается право каждого на судебную защиту его прав и свобод посредством рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку в ходе рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, постольку суд считает необходимым передать дело по подсудности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по месту жительства ответчика.

При установленных судом обстоятельствах, рассмотрение указанного гражданского дела Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по существу явится нарушением указанного конституционного права ответчиков и повлечет безусловную отмену решения суда, независимо от доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело (номер обезличен) по исковому заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по существу в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в связи с неподсудностью данного дела Усть-Джегутинскому районному суду Карачаево-Черкесской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Определение в законную силу на 22 марта 2024 года не вступило Каракетова А.Х.