Аскарова Миляуша Шафкатовна

№ 2-637/2021

УИД 03RS0016-01-2021-001277-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 18 мая 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т. М.,

при секретаре Акьюловой Г.Р.

с участием ответчика Аскаровой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Аскаровой МШ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Аскаровой МШ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Аскарова М.Ш. в судебном заседании ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области по фактическому её месту жительства в <адрес>, пояснив, что действительно проживает на территории г. Сибай Республики Башкортостан, но длительное время проживает в <адрес>, где работает, а дети ходят в школу.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд п...

...о месту жительства ответчика.

Ст. 20 ГК РФ указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из смысла данной нормы следует, что местом жительства считается жилой дом, квартира, служебная жилая площадь, общежитие, дом-интернат для инвалидов, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма жилого помещения либо на иных законных основаниях.

Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В перечне исков, подсудность по которым определяется по выбору истца согласно ст. 29 ГПК РФ, данная категория исков не указана. Кроме того, к спорным правоотношениям не применяются правила об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ. Также сторонами не определена договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Аскаровой МШ указано: РБ, <адрес>.

При рассмотрении дела в суде установлено, что по адресу: РБ, <адрес>, ответчик фактически зарегистрирована, но постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснением ответчика и актом о проживании жильца от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного ООО «Управляющая компания «Качество жизни».

Исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

При этом, следует отличать место жительства гражданина от места его временного пребывания.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Данных о наличии между сторонами договорной подсудности о рассмотрении дела в Сибайском городском суде РБ не имеется. Правила об исключительной подсудности рассмотрения дел к данной категории дел не применима.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что г. Сибай не является местом жительства ответчика, заявленные исковые требования Банка не могут быть отнесены к подсудности Сибайского городского суда РБ, поэтому дело подлежит передаче в суд по последнему известному месту жительства ответчика – Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь ст.ст. 33, 266 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Аскаровой МШ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

№ 2-287/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием истца Гафарова Г.А., представителей истца Гафарова Г.А. – Кувакиной Г.А., Муртазиной Г.Х., ответчиков: Ахметова А.Ш., Ахметова И.Ш., представителя ответчика Аскаровой М.Ш. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаров Г. А. к Ахметов А. Ш., Ахметов И. Ш., Ахметов Д. Ш., Гафарова Т. Г., Аскарова М. Ш. о признании права долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гафаров Г. А. обратился в суд с иском к Ахметов А. Ш., Ахметов И. Ш., Ахметов Д. Ш., Гафарова Т. Г., Аскарова М. Ш. о признании права долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования, указав в обоснование, что истец является супругом умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 После смерти супруги открылось наследственное имущество в виде доли на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>. Указанное имущество принадлежало на праве совместной собственности без определения долей супруге и ее детям Ахметов А. Ш., Ахметов И. Ш., Ахметов Д. Ш., Гафарова Т. Г., Аскарова М. Ш. Ответчики Ахметов Д.Ш., Ахметов А.Ш., Ахметов И.Ш., Гафарова Т. Г. отказываются от причитающейся им доли наследства по закону в пользу истца. Просит определить доли ФИО1, Ахметов А. Ш., Ахметов И. Ш., Ахметов Д. Ш., Гафарова Т. Г., Аскарова М. Ш. в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, равными по 1/6 до...

...ли за каждым из сособственников. Признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 5/36 доли в указанном жилом доме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>, требование об определении долей оставить без изменения.

В судебное заседание ответчики Гафарова Т. Г., ФИО8 Д.Ш. не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования истца признают в полном объеме, признание иска произведено ими добровольно.

Ответчик Аскарова И. Ш. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени им месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащих извещений.

В судебном заседании истец Гафаров Г. А., представители истца Кувакина Г. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Муртазина Г. Х., действующая на основании ордера серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали уточненное исковое заявление, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчики Ахметов А.Ш., Ахметов И.Ш. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали удовлетворению иска.

В судебном заседании представитель ответчика Аскарова М. Ш. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Тостокорова Ф. А., действующая на основании ордера серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что позиция ответчика по делу ей неизвестна, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО14, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Ахметов А. Ш., Гафарова Т. Г., Ахметов И. Ш., ФИО15, Ахметов Д. Ш., заключили обмен занимаемых ими помещений. ФИО13 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО14, Ахметов А.Ш., Гафарова Т. Г., Ахметов И.Ш., ФИО15, Ахметов Д.Ш. занимают двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В результате обмена ФИО14 с детьми приобретает на праве собственности жилой дом под номером № по <адрес> в <адрес>, ФИО13 занимает двухкомнатную <адрес> в <адрес> (договор мены, постановление администрации г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения жилищной комиссии по обмену жилой площади).

Согласно выписки из реестра объектов капитального строительства объект по адресу: РБ, <адрес> поставлен на государственный технический учет. Право собственности на указанный объект ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно справке о заключении брака № Гафаров Г. А. и ФИО14 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО18.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашения об определении долей между сторонами отсутствует.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части определения долей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являлись: супруг Гафаров Г. А. и дети: Ахметов А.Ш., Ахметов И.Ш., Ахметов Д.Ш., Гафарова Т. Г., Аскарова М. Ш.

В течение шестимесячного срока, установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, с заявлением в нотариальную контору ни один из наследников не обратился. Завещание наследодатель не оформлял.

На основании п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Истцом Гафаров Г. А. представлена домовая книга, из которой следует, что на момент смерти истец был зарегистрирован и проживал с ФИО1 на момент смерти. По мнению суда, истцом фактически была принята 1/6 доли, в силу факта его совместного проживания с наследодателем к моменту открытия наследства, что никем не оспаривалось. Кроме того, продолжает проживать после смерти супруги.

Как пояснили в судебном заседании ответчики ФИО8 А.Ш. и ФИО8 И.Ш., после смерти их матери истец продолжил проживать в спорном доме, оплачивает коммунальные расходы, осуществляет ремонт данного дома, поддерживает его в надлежащем состоянии.

При наличии таких обстоятельств, фактически после смерти ФИО1 ее наследство принял супруг Гафаров Г. А. Таким образом, ему стало принадлежать 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Ответчиком Аскарова М. Ш., вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств опровержение доводов истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гафаров Г. А. к Ахметов А. Ш., Ахметов И. Ш., Ахметов Д. Ш., Гафарова Т. Г., Аскарова М. Ш. о признании права долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования, удовлетворить.

Определить доли ФИО1, Ахметов А. Ш., Ахметов И. Ш., Ахметов Д. Ш., Гафарова Т. Г., Аскарова М. Ш. в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, равными по 1/6 доли за каждым.

Признать за Гафаров Г. А. параво собственности в порядке наследования на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.С. Чернов