Аскеров Илькин Сахиба

судья: Пономарев В.А. дело № 22-1320/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 июля 2016 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Тальнишных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А.И.С. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2016 года, которым осужденному

А.И.С., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24.06.2013 года А.И.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

А.И.С. обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО - Югры с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока отбытия наказания 30 августа 2012 года, конец срока – 27 февраля 2018 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный А.И.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что официально трудоустроен, работает пекарем, по возможности гасит штраф, в содеянном раскаялся, его семья находится в трудном материальном положении. Полагает, что судом не дано оценки тому, что административные взыскания погашены, а незначительность возмещения штрафа н...

...е может являться основанием для отказа в его ходатайстве. Кроме того утверждает что недостаточно хорошо владеет русским языком и ему не предоставлен переводчик.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Мащенко Н.В., просившую оставить постановление без изменения, адвоката Сивковой С.И., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу положений ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Согласно протоколу судебного заседания, при вынесении постановления судом были учтены все данные об осужденном, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство, а также оценено поведение А.И.С. за весь период отбывания наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, так как анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление А.И.С. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристики А.И.С. за все время отбывания наказания получил 1 поощрение, при этом неоднократно нарушал условия отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания. Кроме того, представленная суду характеристика содержит сведения о возмещении за весь период отбывания наказания незначительной суммы штрафа. Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что своим поведением и отношением к труду осужденный показал, что он не встал на путь исправления, в связи с чем администрация ИК-15 не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебное решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовного и уголовно исполнительного законов, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

По смыслу закона наличие трудоустройства и частичное погашение штрафа, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления переводчика при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку А.И.С. длительное время проживает на территории Российской Федерации, является её гражданином, составленная им апелляционная жалоба, а также уровень владения русским языком в судебном заседании, не вызывает сомнений в достаточности навыков владения русским языком. При этом в судебном заседании ему разъяснялись права, в том числе на переводчика, но сам осужденный в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о предоставлении ему переводчика.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2016 года в отношении А.И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры: В.Н. Руденко