Асхабалиев Магомед Муртазаевич

Дело № 2-1499/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Алибекововой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Салиховой С.М., Асхабалиеву М.М., Насрудинову Н.Г. и Гаджиеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Дагестанский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Салиховой С.М., Асхабалиеву М.М., Насрудинову Н.Г. и Гаджиеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 183 201,54 руб. и госпошлины – 6 496,05руб., указав, что в соответствии с кредитным договором № от 15.09.2010г. Салихова С.М. получила кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., уплатой 14,50 процентов годовых. Взятые обязательства заемщик не выполняет.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Кредит обеспечивается поручительством физических лиц: к Асхабалиева М.М., Насрудинова Н.Г. и Гаджиева Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, Договора поручительства № № от 15.09.2010г., 1004071/0191-7/1 от 15.09.2010г., 1004071/0191-7/1 от 15.09.2010г., согласно которым при не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно...

....

Однако ответчик не исполняет свои обязательства и за Салиховой С.М. с учетом процентов на кредит и неустойки образовалась ссудная задолженность в размере 183 201,54руб.

В соответствии п. 2.1 и 2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных договором.

Представитель истца на основании доверенности Минбулатова З.Г. иск поддержала, просила взыскать солидарно с ответчика и поручителей полную ссудную задолженность с учетом представленных процентных начислений на день вынесения решения, исходя из уточненного расчета, за вычетом произведенной оплаты, т.е. в размере – 183 201,54руб.

Ответчики Салихова С.М., Насрудинов Н.Г. и Гаджиев Д.Г. надлежаще извещение о времени и месте рассмотрения на судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения по делу не представили.

Представитель Асхабалиева М.М. просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что его доверитель договор поручительства не подписывал, подпись подделан и просил в части взыскания с Асхабалиева М.М. задолженности по кредиту, отказать.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № 15.09.2010г. Салихова С.М. получила кредит в сумме 500 000 (семьсот тысяч) рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., уплатой 14,50 процентов годовых.

Кредит обеспечивается поручительством физических лиц: Асхабалиева ФИО11, Насрудинова ФИО12 и Гаджиева ФИО13. Договора поручительства № № от 15.09.2010г., № от 15.09.2010г., №-7/1 от 15.09.2010г.

Согласно заключению эксперта от 993 от 25.08.2015г. подписи от имени Асхабалиева М.М. в договоре поручительства № от 15.09.2010г. заключенного между Асхабалиевым М.М. и ОАО «Россельхозбанк» выполнены не самым Асхабалиевым ФИО18, а другим лицом.

Согласно действующему законодательству и п. 2.1 и 2.2 Договоров поручительства, при не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Нарушение условий кредитного договора заемщиком Салиховой С.М. установлено, не производит ежемесячные платежи по погашению кредита, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 15.09.2010г. перед Салиховой С.М. В соответствии кредитного договора «кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий договора…

Нарушение условия по кредитному договору, явилось следствием обращения истца в суд.

Следовательно, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Асхабалиевым М.М. договор поручительства № от 15.09.2010г. заключенный от имени Асхабалиева М.М. с ОАО «Россельхозбанк» им не был подписан, суд считает необходимым в этой части иска отказать.

В соответствие с п.п. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части превышающей эту сумму.

Следовательно, истец может требовать от Салиховой С.М. возмещения процентов по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска внесена госпошлина в размере 6496,05 руб., которая, также подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

В удовлетворении иска ОАО «Россельхозбанк» к Асхабалиеву ФИО14 отказать

Взыскать солидарно с Салиховой ФИО15, Насрудинова ФИО16 и Гаджиева ФИО17 в пользу филиала ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.09.2010г. в размере 183 201,54руб. /сто восемьдесят три тысяча двести один руб. 54 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6496,05 руб. Всего – 189 697 руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедрасулов М.Б.

Копия верна :