Вирабян Мартин Амаякович

Дело № 2-338/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 17 мая 2013 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.

с участием адвоката ФИО19

при секретаре ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 и ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. В исковом заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, в котором проживает совместно с родственниками: ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в дом, расположенный по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 Зарегистрировал ответчиков только для того, чтобы они смогли трудоустроиться на территории <адрес>. Через полгода ФИО3 и ФИО1 добровольно должны были сняться с регистрационного учета, однако этого не сделали. Со слов родственников мне известно, что ФИО3 и ФИО1 уехали на постоянное место жительства в <данные изъяты>. Ответчики в принадлежащий ему дом никогда не вселялись, в нем не проживали, их вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивали. Считает, что они не приобрели право пользования жилым помещением по месту регистрации.Также указал, что в настоящее время им решается вопрос об отчуждении указанного дома, занимается сбором документов, и регистрация по месту жительства ответчиков не дает ему в полно...

...й мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат ФИО19 исковые требования поддержали в полном объеме, и дали объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились. Суд предпринял меры по их уведомлению своевременно и надлежащим образом судебными повестками по адресу регистрации. Фактическое местонахождение ответчиков неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 и представитель третьего лица <данные изъяты>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. О причине неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (п. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Материалами дела, а именно, свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу. Основание выдачи свидетельства: договор о возведении индивидуального жилого дома на правее личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Ф.9 по адресу: <адрес> совместно с истцом, помимо родственников ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО2, зарегистрированы постоянно по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ч. 2 ст. 2 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации указано, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года положение об «установленном порядке», как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчики по делу в жилое помещение, принадлежащее истцу, фактически не вселялись, никогда в нем не проживали и им не пользовались, личных вещей ответчиков в доме нет, бремя расходов на содержание жилья не несут. Сам факт их регистрации является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Доказательств для другого вывода суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании доказан факт не приобретения ответчиками ФИО3 и ФИО20 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то их следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением по месту регистрации, с последующим снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение одного месяца.

Судья:

дело № 2-454/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 31 мая 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Аветисян Э.С.,

с участием истца Вирабяна Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирабяна Рубена Рубеновича к Вирабяну Рафику Ониковичу, Виробяну Мартину Амаяковичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Вирабян Р.Р. обратился в Волосовский районный суд с иском к Вирабяну Рафику Ониковичу, Виробяну Мартину Амаяковичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указал, что являясь собственником спорного жилого помещения на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 14.01.1999, зарегистрировал ответчиков в указанный жилой дом по их просьбе для трудоустройства на территории Ленинградской области, регистрация ответчиков носила формальный характер, вместе с тем, ответчики в указанном помещении никогда не проживали, не вселялись, в расходах на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвовали, членами семьи не являются, в связи с чем, право пользования жилым помещением не приобрели.

В судебном заседании истец Вирабян Р.Р. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что зарегистрировал ответчиков по их просьбе, как нуждающихся в регистрации для трудоустройства, регистрация ответчиков носила формальный характер, ответчики добровольно не снялись с регистраци...

...онного учета, уехали на постоянное место жительство в Грузию, вместе с тем, их регистрация препятствует пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Ответчики в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Согласно ст. 119 ГПК ОФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещая ответчиков о времени рассмотрения дела по адресу регистрационного учета, принимая во внимание положение п. 1 ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которым местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин также тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по указываемому им адресу. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Вирабян Р.Р. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ; акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец Вирабян Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, его племянники ФИО и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчики Вирабян Р.О. с ДД.ММ.ГГГГ и Вирабян М.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Фактически в спорном жилом помещении из зарегистрированных лиц проживает только истец.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями и не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчики не представили суду доказательства своего вселения и проживания на спорной жилой площади.

В подтверждение доводов истца о том, что регистрация ответчиков Вирабяна Р.О. и Вирабяна М.А. по месту жительства в спорном жилом помещении не связана с правом пользования жилым помещением, в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО и ФИО, проживающие по соседству с истцом, которые суду показали, что ответчики Вирабян Р.О. и Вирабян М.А. не вселялись и никогда не проживали в принадлежащем истцу жилом доме, их личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела, не оспорены ответчиками.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Вирабян Р.О. и Вирабян М.А., несмотря на регистрацию по адресу: <адрес>, фактически в спорное жилое помещение вселены не были, проживали на другой жилой площади, уважительных причин не вселения, которые не позволяли бы ответчикам реализовать право на вселение суд не усматривает, так как Вирабян Р.О. и Вирабян М.А. на момент регистрации в спорное помещение членами семьи собственника не являлись, инвалидности не имели.

При этом ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Вместе с тем, факт предоставления истцом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в пользование ответчиков на основании договора найма или на ином законном основании, судом не установлен.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчики Вирабян Р.О. и Вирабян М.А. не проживали и не вселялись на спорную жилую площадь, а доказательств проживания на спорной жилой площади или наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчики суду не представили, с учетом того, что расходы по оплате жилья ответчик за спорную жилую площадь не несут, суд полагает, что ответчики не приобрели права пользования на спорное жилое помещение.

Сам по себе факт регистрации ответчиков Вирабяна Р.О. и Вирабяна М.А. по адресу: <адрес>, не порождает право на данную площадь, является административным актом.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Вирабяна Р.Р. законным и обоснованным. В связи с чем, суд признает ответчиков Вирабяна Р.О. и Вирабяна М.А., не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вирабяна Рубена Рубеновича удовлетворить.

Признать Вирабяна Рафика Ониковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Виробяна Мартина Амаяковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: