Аслалиев Замир Мислимович

Дело № 2-43/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

Председательствующего судьи Курбанова К.А.

При секретаре Ярмагомедовой Н.Н.

Адвокатов Курбанова К.С. и Адигюзелова М.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслалиева Замира Мислимовича к Абдуллаеву Максиму Абидулаховичу о компенсации морального вреда 1 500 000 рублей и расходов на представителя 20 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Аслалиев З.М. обратился в суд с иском к Абдуллаеву М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда –

1 500 000 рублей, а также сумму расходов по оплате юридической помощи представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска истец Аслалиев З.М. сослался на то, что 19.11.2016г. примерно, в 21.00 часов Абдуллаев М.А., управляя транспортным средством марки ГАЗ-2217- «Баргузин» за государственным регистрационным знаком №, выезжая со двора банкетного зала «Анжи», расположенного по адресу: <адрес>, двигаясь передним ходом, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», допустил ДТП-наезд на него, Аслалиева З.М., стоявшему впереди его автомобиля, который согласно заключению эксперта № 488 от 22.02.2017 года, получил закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением отломков, открытый перелом средней трети правой голени со смещением отломков, травматический шок 1 ст...

Показать ещё

...епени, влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, Абдуллаеву М.А. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с установлением ограничений. Указывает, что поскольку виновность ответчика Абдуллаева М.А. в причинении вреда установлена приговором суда, в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию. В ходе уголовного судопроизводства по указанному делу он (истец) был признан потерпевшим, однако с исковыми требованиями к Абдуллаеву М.А. не обращался.

Преступными действиями Абдуллаева М.А. ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время он проходит лечение. В связи с получением вышеуказанных переломов он ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям он ограничен в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой его мучают сильные боли.

Принимая во внимание тяжесть полученных при ДТП травм и наступивших последствий, продолжительность восстановительного лечения, степень вины Абдуллаева М.А., а также пережитые им (истцом) физические и нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда оценивает в 1500000 рублей. Также он (истец) понес расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя, в размере 20 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истец Аслалиев З.А. и его представитель адвокат Алигюзелов М.Э. исковые требования поддержали в полном объеме по всем основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Абдуллаев М.А. и его представитель адвокат Курбанов К.С. исковые требования Аслалиева З.А. признали обоснованными частично, согласившись на выплату ему в счет компенсации причиненного морального вреда денежной суммы в пределах до 20 000 рублей, а вопрос о размере выплаты ему понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оставили на усмотрение суда.

Пояснили, что с требованиями истца о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1 500 000 рублей они не согласны, поскольку считают эту сумму завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Сторона ответчика не оспаривает причинение морального вреда истцу в результате ДТП. Акцентировали внимание суда на том обстоятельстве, что после ДТП он (ответчик) неоднократно связывался с истцом Аслалиевым З.А., когда тот находился и в больнице, и после этого он оказывал посильную помощь в лечении 140 000 рублей, он отдавал по 25 000 рублей семье, а когда до судебного заседании он предложил еще 50 000 рублей он и его родственник отказались от этой суммы требуя 3000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил, что они снижают размер компенсации до 300 000 рублей.

Поэтому, руководствуясь требованиями разумности и справедливости компенсации морального вреда, ответчик и его представитель просят снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 15000 рублей, который ответчик готов единовременно погасить истцу.Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Аслалиева З.М. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.3 ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абдуллаев М.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2016 года примерно в 21 часов Абдуллаев М.А., управляя транспортам средством марки ГАЗ-2217- «Баргузин» за государственным регистрационным знаком №, выезжая со двора банкетного зала «Анжи», расположенного по адрес<адрес>, двигаясь передним ходом, в нарушении п. 1.5 Прави дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинят вреда», допустил ДТП-наезд на Аслалиева З.М., стоявшему впереди его автомобиля, который согласно заключению эксперта №488 от 22.02.2017 года, получил закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением отломков, открытый перелом средней трети правой голени со смещением отломков; травматический шок 1 степени, влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно приговору Советского районного суда РД от 18.07.2017 года, вступившему в законную силу, Абдуллаев М.А. признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на Один год и Шесть месяцев, с установлением соответствующих ограничений.

Истец Аслалиев З.М. был признан потерпевшим по данному уголовному делу. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, для суда, рассматривающего данный спор, обязателен приговор Советского районного суда РД от 18.07.2017 года.

Причиненные в результате ДТП повреждения отразились на здоровье истца, находясь на лечении, истец был лишен возможности трудиться, Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за оказанием ему юридической помощи, стоимость оказанных ему услуг составила 20 000 рублей, из которых, представительство в суде адвокатом Адигюзеловым – составил 20 000 рублей, что подтверждено копией квитанции.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Приговором Советского районного суда РД от 18.07.2017 года установлена вина ответчика Абдуллаева М.А. в причинении Аслалиеву З.М. вреда здоровью, поэтому данный факт не подлежит повторному доказыванию и считается установленным.

Из материалов дела следует, что имеется прямая причинно-следственная связь между нарушениями ответчиком Правил дорожного движения РФ и причинением истцу повреждений, имеющих медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

Указанным дорожно-транспортным происшествием истцу Аслалиеву З.М. причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), которые выразились в сильной физической боли непосредственно после ДТП, болезненном течении самого процесса лечения, длительном нахождении истца, как на стационарном, так и на амбулаторном лечении и необходимостью продолжения лечения, выполнении операции – БИОСа большеберцовой кости левой голени, БИОСа правой бедренной кости, которая была сопряжена с трудностями, вызванными скреплением бедренной кости штифтом и винтами, сама металлоконструкция доставляла неудобства. До настоящего времени полного излечения не наступило.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела, при наличии вины ответчика Абдуллаева М.А. в причинении истцу повреждений, суд находит требования Аслалиева З.М. о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Суд считает, что в связи с причинением вреда здоровью в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства) Абдуллаев М.А. испытывал ярко выраженные и исключительные по тяжести физические страдания. Данный вывод подтверждается исследованными в суде медицинскими документами, содержащими сведения о лечебных, диагностических и профилактических процедурах, которые он вынужден был пройти в ходе стационарного и амбулаторного лечения.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о его нравственных переживаниях по поводу того, что ему пришлось отказаться от привычных занятий, переживаниях по поводу возможного неблагоприятного исхода полученного заболевания.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, а также иные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями его личности, то, что ответчик Абдуллаев М.А. частично признавал свою вину в совершенном преступлении, приносил публичные извинения потерпевшему Аслалиеву З.М., навещал его в больнице, с учетом материального и семейного положения ответчика Абдуллаева М.А., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Аслалиева З.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. При этом, считает чрезмерно завышенным его требование о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При разрешении данного требования истца установлено, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представляет по соглашению адвокат Махачкалинской коллегии адвокатов Адигюзелов М.Э.

Из квитанции усматривается, что за услуги адвоката было оплачено истцом денежных средств в общей сумме 20 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о подложности данной квитанции, либо факта невнесения указанных средств Аслалиевым З.М. адвокату Адигюзелову М.Э. не представлено. У суда нет оснований не доверять указанному документу.

Суд отмечает, что квитанция содержит необходимые реквизиты Махачкалинской коллегии адвокатов, соответствующие подписи, на квитанции имеется печать коллегии адвокатов, оснований подвергать ее сомнению у суда не имеется.

В соответствии со ст.20 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года №63-ФЗ, формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

На основании п.2 ст.20 названного ФЗ-63, адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности.

Участие адвоката Адигюзелова М.Э. в судебных заседаниях суда первой инстанции стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно ст.25 вышеуказанного Закона №63-ФЗ за оказанную юридическую помощь адвокат получает вознаграждение на условиях соглашения, заключенного между ним и доверителем.

Настоящим решением требование Аслалиева З.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяются судом частично.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из изложенного, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика адвокат Курбанов К.С. считает расходы за представление интересов истца в размере 20 000 рублей завышенными.

Суд считает разумными расходы на представителя за участие в судебном заседании 10 000 рублей. Ибо иных доказательств суду стороной истца не представлены.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Компенсация морального вреда относится к требованиям неимущественного характера и в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина за данное требование для физических лиц составляет 300 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аслалиева Замира Мислимовича к Абдуллаеву Максиму Абидулаховичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллаева Максима Абидулаховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Аслалиева Замира Мислимовича., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяча) рублей.

Аслалиеву З.М. в остальной части иска к Абдуллаеву М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с Абдуллаева Максима Абидулаховича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Аслалиева Замира Мислимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Абдуллаева Максима Абидулаховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Дербентский район в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи апелляционной жалобы в Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А.Курбанов

Решение составлено в совещательной комнате 22 января 2018 г.

Свернуть