Асланов Эльмир Гейдар оглы

УИД 38RS0001-01-2020-006288-84

№ 33а-10105/2020

Судья 1 инстанции Ягжова М.В.

Судья–докладчик Усова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.

с участием прокурора Альбрехт О.А.

при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6599/2020 по административному исковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к А. о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

по апелляционной жалобе административного ответчика А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14.12.2020,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что гражданин Азербайджанской Республики А., Дата изъята года рождения, осужден Ленинским районным судом города Иркутска по ч. 1 ст.115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в период с 01.02.2012 по 11.12.2020 в ФКУ ИК № 19 ГУФСИН России по Иркутской области.

10.12.2014 Министерством юстиции РФ принято решение № 8141-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики А., Дата изъята года рождения. С...

... данным решение А. ознакомлен под роспись 03.02.2015.

27.11.2020 ГУ МВД России по Иркутской области на основании п.п.11,12 ст. 31 Закона № 115-ФЗ принято решение о депортации А.

Исполнение решения осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Гражданин Азербайджанской Республики А., Дата изъята года рождения, освобожден из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области 11.12.2020 по отбытию наказания.

В соответствии с п.п. 9, 9.3 ст. 31 Закона № 115-ФЗ в целях исполнения решения о депортации ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о помещении гражданина Азербайджанской республики А., Дата изъята года рождения, подлежащего депортации в ЦВСИТ на 48 часов с 11.12.2020 по 13.12.2020.

На основании данного решения А. содержится в ЦСВИГ по настоящее время.

Копии решений о депортации и помещении в ЦСВИГ А. получил 11.12.2020.

Действительного документа, удостоверяющего личность АслановЭ.Г.о. не имеет, в связи с чем требуется оформление свидетельства о возвращении на Родину, так же не имеет денежных средств на приобретение проездных документов.

Для исполнения решения о депортации необходимо принять меры, направленные на выделение из бюджета денежных средств в целях приобретения проездного документа гражданину А.

Административный истец просил суд поместить гражданина Азербайджанской Республики А., Дата изъята года рождения, в ЦСВИГ, расположенный по адресу: г. Ангарск, Южный массив, квартал 2, строение 1 для исполнения решения о депортации на строк 3 (три) месяца, для оформления свидетельства на возвращение в республику Азербайджан, решения вопроса о выделении из бюджета денежных средств на приобретение проездного документа, а также для снятия ограничительных мер, введенных в связи с пандемией распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.12.2020 административный иск Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области удовлетворен.

Суд поместил А., Дата изъята года рождения, гражданина Азербайджанской Республики в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по Ангарскому городскому округу, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, 2 квартал, строение 1 до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации, на срок 3 (три) месяца, по 11.03.2021 включительно.

Не согласившись с решением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.12.2020 А. подал апелляционную жалобу на решение суда.

Считает, что решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства.

Поясняет, что в ходе судебного заседания А. указывал, что нуждается в услугах переводчика, поскольку плохо владеет русским языком. Полагает, что судья оказала моральное давление на административного ответчика, которое выражалось в навязывании позиции выгодной для суда и административного истца. Судья высказывала неподобающие, навязывающие ответ вопросы, а именно она выясняла, зачем А. переводчик, если девять лет и шесть месяцев последний отбывал наказание в колонии, и там общался непосредственно с носителями русского языка. В решении суд указал, что А. собственноручно написал расписку сотрудникам полиции, при освобождении из колонии о том, что владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. Указывает, что А. пытался объяснить, что написал данную расписку под давлением сотрудников колонии и полиции, под угрозой, что не сможет покинуть колонию. В предоставлении переводчика А. было отказано. Тем самым А. был ограничен доступ к осуществлению правосудия; административный материал был предоставлен только на русском языке; рассмотрение дела так же проходило на русском языке, переводчик не участвовал, что являлось нарушением его права на защиту.

Обращает внимание суда на то, что в период предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела ему был предоставлен переводчик Б., поскольку он является гражданином Республики Азербайджан, знанием русского языка, специальной терминологией не обладает.

Указывает, что распоряжение Минюста России № 8141-рн от 10.12.2014 о нежелательности пребывания на территории РФ, решение начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 27.11.2020 о депортации за пределы Российской Федерации административный ответчик не получал, ознакомлен не был. Данные документы не содержат разъяснение о порядке и сроках обжалования. Ссылается на низкую правовую осведомленность А. и его ограничение в возможности получения квалифицированной юридической помощи в связи с содержанием под стражей и последующим помещением в спецприемник.

Полагает, что доказательств того, что пребывание А. на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации как-то затрагивает интересы национальной безопасности и общественного порядка в материалы дела не представлено.

Наличие у административного ответчика судимости само по себе не является достаточным доказательством указанных в решении обстоятельств после отбытия им назначенного наказания.

Указывает, что у А. имеются двое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации, долговые обязательства перед ними, родители и сожительница, то есть имеются устойчивые социальные связи. Кроме того у А. имеется постоянное место жительства, скрываться от суда он не намерен.

Считает необоснованным суждение суда об отсутствии у него денежных средств. Поясняет, что он имеет возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, однако ввиду ситуации с Пандемией «Ковид-19», военными действиями на территории Республики Азербайджан, сделать это не представляется возможным.

Просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14.12.2020 по данному административному делу отменить. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 150, частей 8 и 9 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения административного ответчика и его представителя, просивших решение суда отменить, заключение прокурора Альбрехт О.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абз. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком? на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Статья 26 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому реализацию права определять и указывать свою национальную принадлежность, пользоваться родным языком, свободно выбирать язык общения.

В соответствии со статьёй 12 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее также – КАС РФ) административное судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации (часть 1). Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения? выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2). Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства (часть 3).

Как следует из протокола судебного заседания в суде первой инстанции от 14.12.2020 А. пояснял, что русским языком владеет, в услугах переводчика нуждается. Так же пояснял, что при вынесении в отношении него приговора присутствовал переводчик. После перерыва в судебном заседании представитель административного ответчика МарченкоС.С. пояснила, что обсудив вопрос о необходимости участия в деле переводчика, пришли к выводу, что на сегодняшнее судебное заседание переводчик не требуется.

Из материалов дела следует, что А. является гражданином Республики Азербайджан родной язык - азербайджанский. В судебном заседании А. пояснял, что русский язык понимает на бытовом уровне, в письменном виде русский язык не понимает; образование в учебном заведении не получал; как следует из протокола судебного заседания А. его права, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 12 КАС РФ, как иностранному гражданину судом не разъяснялись и вопрос о степени его владения русским языком не обсуждался.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на нарушение его права на участие переводчика в судебном заседании, тем самым А. был ограничен доступ к осуществлению правосудия; административный материал был предоставлен только на русском языке; рассмотрение дела так же проходило на русском языке, переводчик не участвовал, что являлось нарушением его права на защиту.

Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лица, не владеющего языком на котором ведется судопроизводство, является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление законных интересов заявителя.

По смыслу абз. 3 ст. 309, п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по данному административному делу нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2020 г. по данному административному отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова

Судья 1 инстанции Ягжова М.В. УИД 38RS0001-01-2020-006288-84

Судья-докладчик Гусарова Л.В. № 33а-1748/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1025/2021 по административному иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к Асланову Эльмиру Гейдар оглы о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

по апелляционной жалобе Асланова Э.Г.о. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что (данные изъяты) Асланов Э.Г.о. осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.02.2012 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в период с 01.02.2012 по 11.12.2020 в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области. 10.12.2014 Минюст РФ принял распоряжение № 8141-рн о нежелательности пребывания (проживания) ответчика в Российской Федерации. Начальником ГУ МВД России по Иркутской области вынесено решение о депортации в отношении (данные изъяты) Асланова Э.Г.о. решение о депортации исполняется после освобождения Асланова Э.Г.о. Ответчик действительных докум...

...ентов, удостоверяющих личность, денежных средств на проезд не имеет. Для исполнения решения о его депортации необходимо дополнительное время.

Административный истец ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области просил принять решение о временном размещении иностранного гражданина Асланова Э.Г.о. в специальном учреждении для содержания иностранных граждан, подлежащих депортации за пределы территории Российской Федерации сроком на три месяца.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.01.2021 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик Асланов Э.Г.о. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь в обоснование доводов жалобы, что материалы на (данные изъяты) языке истцом представлены только в судебном заседании, в связи с чем у административного ответчика не было достаточно времени для ознакомления с ними. С распоряжением о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решением о депортации за ее пределы административный ответчик не был ознакомлен, не имел возможности их обжаловать, данные документы не содержат порядок и сроки их обжалования. Считает, что в материалах дела не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что пребывание административного ответчика создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, поскольку наличие у административного ответчика судимости само по себе таким доказательством не является. У административного ответчика двое несовершеннолетних детей, граждан Российской Федерации, у него имеются долговые обязательства перед ними, он имеет место проживания, на территории Российской Федерации проживают его родители и сожительница. Скрываться от суда или препятствовать производству правосудия он не намерен, имеет личные сбережения, готов самостоятельно покинуть пределы Российской Федерации. Помещение административного ответчика в специальное помещение мотивировано необходимостью проведения организационных мероприятий по его депортации, вместе с тем, документы, удостоверяющие личность административного ответчика получены им 25.12.2021, однако до сих пор решение о депортации не исполнено.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кульгавая Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., заключение прокурора Нарижняк О.Н., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 31 указанного закона, доставку иностранного гражданина, подлежащего депортации, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляет территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Пунктами 11 и 12 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены порядок принятия и исполнения решения о депортации в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. На основании указанных норм решение о депортации принимается до освобождения иностранного гражданина из мест лишения свободы и подлежит исполнению после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда, до исполнения решения о депортации иностранные граждане по решению суда содержатся в специальных учреждениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Асланов Э.Г.о(данные изъяты) осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.02.2012 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Справкой ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области подтверждается, что Асланов Э.Г.о. отбывал наказание в период с 01.02.2012 по 11.12.2020, освобожден по отбытию наказания.

10.12.2014 Минюст России принял распоряжение № 8141-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (данные изъяты) Асланова Э.Г.о.

27.11.2020 начальником ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о депортации Асланова Э.Г.о. за пределы Российской Федерации. С указанным решением административный ответчик ознакомлен.

В соответствии с приказом УМВД России по Ангарскому городскому округу № 134 от 15.07.2020 утверждено Положение о Центре временного содержания иностранных граждан (данные изъяты) УМВД России по АГО. Указанный Центр является специальным учреждением, предназначенным для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации (реадмиссии).

С 11.12.2020 Асланов Э.Г.о. находится в Центре временного содержания иностранных граждан (данные изъяты) ГУ МВД России по Иркутской области, расположенном по адресу<адрес изъят>, куда помещен на основании решения начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 27.11.2020.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что в отношении административного ответчика вынесено распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, которые не признаны незаконными и не отменены, а также отсутствие у Асланова Э.Г.о. законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд пришел к выводу о помещении и содержании Асланова Э.Г.о. в специальном учреждении до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации сроком на 3 месяца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными, основными на нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через государственную границу Российской Федерации за ее пределы само по себе не влечет нарушение прав, вызванного депортацией.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Асланова Э.Г.о., связанных с неполучением распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации административного ответчика за ее пределы, не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о законности принятого решения о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, поскольку в данном деле законность и обоснованность указанных решений, а также действия, связанные с их вручением административному ответчику, не оспаривались.

Доводы о том, что материалы на (данные изъяты) языке истцом представлены только в судебном заседании, в связи с чем у административного ответчика не было достаточно времени для ознакомления с ними, отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе судебного разбирательства Аслановым Э.Г.о. ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с документами не было заявлено.

Судебная коллегия также отмечает, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении не может рассматриваться с позиции ограничения его прав на свободу передвижения и выбор места пребывания, а применяется в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, учитывая также отсутствие у административного ответчика законных оснований на проживание и осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6599/2020 (УИД 38RS0001-01-2020-006288-84) по административному иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к АЭГ о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области обратилось с административным иском о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, указав, что гражданин Азербайджанской Республики АЭГ осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ** за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в период с ** по ** в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области. ** Минюст РФ принял распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) ответчика в Российской Федерации. Начальником ГУ МВД России по Иркутской области вынесено решение о депортации в отношении гражданина Азербайджанской Республики АЭГ Решение о депортации исполняется после освобождения АЭГ. Ответчик действительных документов, удостоверяющих личность, денежных средств на проезд не имеет. Для исполнения решения о его депортации необходимо дополнительное время. Просит принять решение о временном размещении иностранного граж...

...данина, подлежащего депортации АЭГ в специальном учреждении для содержания иностранных граждан, подлежащих депортации за пределы территории Российской Федерации сроком на три месяца.

В судебном заседании представитель административного истца Кузнецова О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного искового заявления.

Административный ответчик АЭГ, представитель административного ответчика адвокат МСС, представитель административного ответчика АТЧ, действующий на основании ходатайства административного ответчика, в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны. У АЭГ имеется семья в Российской Федерации – родители, гражданская жена, двое детей, указанные лица нуждаются в заботе со стороны АЭГ. Со стороны семьи АЭГ будет предоставлено жилье, в котором он может проживать до исполнения решения о депортации, с учетом того, что авиасообщение на сегодняшний день приостановлено. Данных о том, что АЭГ будет препятствовать исполнению решения о депортации не имеется. Помещение АЭГ в Центр временного содержание не соответствует Конституции РФ, Конвенции по правам человека, нарушает его права на общение с семьей. Просят в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей, что имеются основания для временного размещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, АЭГ в специальном учреждении, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положений статьи 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Часть 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Судом установлено:

АЭГ, гражданин Азербайджанской Республики, осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ** за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Справкой ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области подтверждается, что АЭГ отбывал наказание в период с ** по **, освобожден по отбытию наказания.

** Минюст России принял распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики АЭГ.

** начальником ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о депортации АЭГ за пределы Российской Федерации. С указанным решением административный ответчик ознакомлен.

В соответствии с приказом УМВД России по Ангарскому городскому округу № от ** утверждено Положение о Центре временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск) УМВД России по АГО. Указанный Центр является специальным учреждением, предназначенным для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации (реадмиссии).

С ** АЭГ находится в Центре временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск) ГУ МВД России по Иркутской области, расположенном по адресу: г. Ангарск, Южный массив, квартал 2 строение 1, куда помещен на основании решения начальника ГУ МВД России по Иркутской области от **.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 31 указанного закона, доставку иностранного гражданина, подлежащего депортации, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляет территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Принимая во внимание наличие в отношении административного ответчика распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации за пределы Российской Федерации, которые на день рассмотрения дела незаконными не признаны и не отменены, отсутствие у АЭГ законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд считает заявление ГУ МВД России по Иркутской области обоснованным, правомерным и приходит к выводу о помещении и содержании АЭГ в специальном учреждении до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации.

Порядок принятия и исполнения решения о депортации в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотрен п.11, п.12 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу указанных норм решение о депортации принимается до освобождения иностранного гражданина из мест лишения свободы и подлежит исполнению после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда, до исполнения решения о депортации иностранные граждане по решению суда содержатся в специальных учреждениях.

В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации у АЭГ проживают родители, гражданская жена, 2 детей, иные родственники. Матерью АЭГ – АНА выдано обязательство о предоставлении АЭГ жилого помещения для регистрации и проживания.

Довод административного ответчика и его представителей об отсутствии необходимости помещения АЭГ в специальное учреждение и предоставления возможности проживать с семьей, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г., и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 г.), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 г. "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 г. N 3-П).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

АЭГ на территории Российской Федерации совершено умышленное тяжкое преступление, помещение его в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации необходимо в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Кроме того, судом отклоняется довод административного ответчика и его представителей о невозможности исполнить решение о депортации, в виду отмены авиасообщения с Азербайджанской Республикой с **, факт отмены которого подтверждается справкой ООО «Группа компаний РАМЭС»» от **. При этом судом учитывается, что из указанной справки не усматривается, что авиасообщение не может выть возобновлено до ** либо в дальнейшем периоде.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие у АЭГ действительных документов удостоверяющих личность и позволяющих ему пересечь границу Российской Федерации, а также необходимость решения вопроса о выделении денежных средств для приобретения проездных документов, суд считает возможным установить срок помещения АЭГ в специальном учреждении в пределах 3 месяца, то есть по **, включительно. Указанный срок является необходимым и достаточным для документирования АЭГ свидетельством о возвращении и приобретения проездных документов, необходимых для пересечения границы Российской Федерации и возвращения в Азербайджанскую Республику.

Руководствуясь статьями 175 – 182, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.

Поместить АЭГ, ** года рождения, гражданина Азербайджанской Республики, в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по Ангарскому городскому округу, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, 2 квартал, строение 1 до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации, на срок 3 (три) месяца, по **, включительно.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Кульгавой Д.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1025/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-006288-84) по административному иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к АЭГ о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области обратилось с административным иском о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, указав, что гражданин Азербайджанской Республики АЭГ осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ** за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в период с ** по ** в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области. ** Минюст РФ принял распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) ответчика в Российской Федерации. Начальником ГУ МВД России по Иркутской области вынесено решение о депортации в отношении гражданина Азербайджанской Республики АЭГ Решение о депортации исполняется после освобождения АЭГ. Ответчик действительных документов, удостоверяющих личность, денежных средств на проезд не имеет. Для исполнения решения о его депортации необходимо дополнительное время. Просит принять решение о временном размещении иностранного гражд...

...анина, подлежащего депортации АЭГ в специальном учреждении для содержания иностранных граждан, подлежащих депортации за пределы территории Российской Федерации сроком на три месяца.

Определением суда от ** в порядке ст. 52 КАС РФ ответчику АЭГ назначен переводчик БДБ.

В судебном заседании представитель административного истца КТБ, действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного искового заявления. Суду дополнила, что на сегодняшний день представлены документы, удостоверяющие личность АЭГ Помещение АЭГ в специальное учреждение необходимо для осуществления организационных мероприятий по его депортации.

Административный ответчик АЭГ, представитель административного ответчика АТЧ, действующий на основании устного заявления административного ответчика, в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны. У АЭГ имеется семья в Российской Федерации, которая может ему предоставить место для проживания до исполнения решения о депортации. Данных о том, что АЭГ будет препятствовать исполнению решения о депортации не имеется, АЭГ может самостоятельно приобрести провездные документы и покинуть территорию Российской Федерации. Помещение АЭГ в Центр временного содержание не соответствует Конституции РФ, Конвенции по правам человека, нарушает его права на общение с семьей. Просят в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей, что имеются основания для временного размещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, АЭГ в специальном учреждении, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положений статьи 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Часть 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Судом установлено:

АЭГ, гражданин Азербайджанской Республики, осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ** за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Справкой ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области подтверждается, что АЭГ отбывал наказание в период с ** по **, освобожден по отбытию наказания.

** Минюст России принял распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики АЭГ.

** начальником ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о депортации АЭГ за пределы Российской Федерации. С указанным решением административный ответчик ознакомлен.

В соответствии с приказом УМВД России по Ангарскому городскому округу № от ** утверждено Положение о Центре временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск) УМВД России по АГО. Указанный Центр является специальным учреждением, предназначенным для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации (реадмиссии).

С ** АЭГ находится в Центре временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск) ГУ МВД России по Иркутской области, расположенном по адресу: ... куда помещен на основании решения начальника ГУ МВД России по Иркутской области от **.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 31 указанного закона, доставку иностранного гражданина, подлежащего депортации, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляет территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Принимая во внимание наличие в отношении административного ответчика распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации за пределы Российской Федерации, которые на день рассмотрения дела незаконными не признаны и не отменены, отсутствие у АЭГ законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд считает заявление ГУ МВД России по Иркутской области обоснованным, правомерным и приходит к выводу о помещении и содержании АЭГ в специальном учреждении до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации.

Порядок принятия и исполнения решения о депортации в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотрен п.11, п.12 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу указанных норм решение о депортации принимается до освобождения иностранного гражданина из мест лишения свободы и подлежит исполнению после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда, до исполнения решения о депортации иностранные граждане по решению суда содержатся в специальных учреждениях. Иного порядка исполнения решения о депортации действующим законодательством не установлено.

В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации у АЭГ проживают его родители. Матерью АЭГ – АНА выдано обязательство о предоставлении АЭГ жилого помещения для регистрации и проживания.

Довод административного ответчика и его представителя об отсутствии необходимости помещения АЭГ в специальное учреждение и предоставления возможности проживать с семьей, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г., и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 г.), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 г. "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 г. N 3-П).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

АЭГ на территории Российской Федерации совершено умышленное тяжкое преступление, помещение его в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации необходимо в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание наличие у АЭГ действительных документов удостоверяющих личность со сроком действия до **, и необходимость решения вопроса о выделении денежных средств для приобретения проездных документов, суд считает возможным установить срок помещения АЭГ в специальном учреждении в пределах 3 месяца, то есть по **, включительно. Указанный срок является необходимым и достаточным для приобретения проездных документов, необходимых для пересечения границы Российской Федерации и возвращения в Азербайджанскую Республику.

Руководствуясь статьями 175 – 182, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.

Поместить АЭГ, ** года рождения, гражданина Азербайджанской Республики, в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по Ангарскому городскому округу, расположенный по адресу: ... до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации, на срок 3 (три) месяца, по **, включительно.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 года.