Асланов Камран Камил

Р Е Ш Е Н И Е Дело № "номер"

Именем Российской Федерации

"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Асланову К.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к Асланову К.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), указывая на то, что автомобиль "марка" г.р.з. "номер",застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № "номер". "дата". произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Асланов Камран Камил,управлявший автомобилем, "марка" г.р.з. "номер",нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учетом износа "сумма" руб.На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: "сумма" коп.Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить ...

...причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет "сумма". Истец просит взыскать с Асланова К.К. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере "сумма"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма"., итого: "сумма".

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Асланов К.К. не явился,извещен по известному месту жительства.

Согласно ст. 113 ч.1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Настоящее гражданское дело назначалось к слушанию на "дата" г., "дата".

В адрес ответчика Асланова К.К. по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомозная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Асланова К.К.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), атакже неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что "дата". в 02-30 час. на "..." км трассы "адрес" произошло столкновение двух автомобилей - "марка" г/н "номер" под управлением Асланова К.К. и "марка" г/н "номер" под управлением Студитских В.Е., в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

"дата". составлен протокол об административном правонарушении "номер" в отношении Асланова К.К. за нарушение п.8.4 ПДД - управляя автомобилем при перестроении не уступил дорогу автомобилю "марка" г/н "номер" под управлением Студитских В.Е. (л.д.11)

Постановлением по делу об административном правонарушении от "дата". Асланов К.К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "сумма" руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.12).

Автомобиль Тойота Авенсис г/н Е301УН18,застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № "номер".

Согласно расчета выплат, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "марка" г/н "номер" составила "сумма" руб. (л.д.21)

На момент указанного ДТП гражданская ответственность Асланова К.К., виновного в ДТП, была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: "сумма".

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая в данном случае составляет "сумма".)

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Асланова К.К. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере "сумма"., а также, расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме "сумма".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Асланова К.К. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере "сумма", расходы по госпошлине в сумме "сумма"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева