Асмамбетов Максим Магазович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асмамбетова М. М. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что между Асмамбетовым М.М. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» застройщиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор № № участия в долевом строительстве.

Указал, что в соответствии с условиями данного договора ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - жилой многоквартирный дом № № расположенный по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.2.5. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГ.

Акт приема-передачи объекта был подписан ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2 ст. 6 № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ - 214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, пре...

...дусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец представил следующий расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ:

Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 344087 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на нотариальные услуги в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 303,04 руб. и признании недействительным п. 11.9 договора об изменении территориальной подсудности.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГг. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд установил, что между Асмамбетовым М. М. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» ДД.ММ.ГГ был заключен договор № № участия в долевом строительстве.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Цена указанного договора составляла 4846292,59 руб.

Свои обязательства участник строительства в части оплаты цены договора выполнил в полном объеме.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ст. 7 ФЗ - 214).

Согласно п. 2 ст. 6 № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ - 214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГ.

Объект был передан участнику строительства по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГ, т.е. с нарушением сроков передачи объекта.

В адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Суд соглашается с расчетом неустойки истца частично, неустойка будет составлять 344086,77 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. и было опубликовано ДД.ММ.ГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует исчислять не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГг.

Ставка на ДД.ММ.ГГг. составляла 7,5%.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ будет составлять:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом ходатайства ответчика следует снизить размер неустойки за указанный период до 150000 рублей.

Размер компенсации морального вреда следует снизить до 15000 рублей.

Размер штрафа, суд полагает, снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом ходатайства ответчика до 75000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 303,04 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере, превышающем взысканные судом денежные средства, истцам к ответчику следует отказать.

Признать недействительным п. 11.9 договора участия в долевом строительстве об изменении территориальной подсудности.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 4200 рублей.

Произвести отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 31.12.2024г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.9 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № № об изменении территориальной подсудности.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН №) в пользу Асмамбетова М. М. (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в городе Балаково ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в сумме 75000 рублей, расходы на нотариальные услуги 1900 руб., почтовые расходы 303,04 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере, превышающих взысканные судом денежные средства, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 4200 рублей.

Решение суда в части неустойки и штрафа подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Дело №

УИД: 50RS0№-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года г.о. Люберцы

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в предварительном седаном заседании гражданское дело по иску А к ООО «СЗ «Самолет Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве Люберецкого городского суда <адрес> находится аналогичное дело по иску А к ООО «СЗ «Самолет Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,№

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление А к ООО «СЗ «Самолет Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, следует оставить без рассмотрения, поскольку в производстве Люберецкого городского суда Московской области имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь абз.5 ст. 222, 223, 244-225 Г...

...ПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску А к ООО «СЗ «Самолет Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Новикова

Дело №

УИД: 50RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асмамбетова М. М. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2020г. истцом заключен договор №<...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства.

Квартира по адресу <адрес> <адрес> получена истцом по акту приема-передачи от 19.01.2024г., при этом в листе осмотра отражены недостатки, которые ответчика обязался устранить в течении 60 дней.

При приемке квартиры и в период гарантийного срока истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключения эксперта, проведенного на основании обращения истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 602 861 руб.

Претензия истца от 09.06.2024г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение недостатков 420250,15 руб., неустойку в размере 1% за период с 19.01.20...

...24г по 21.03.2024г и с 01.01.2025г., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1900 руб., почтовые расходы в сумме 307,24 руб., расходы по оплате досудебного заключения в сумме 70 000 руб.

Представителем истца в судебное заседание представлены уточненные исковые требования

Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГПК РФ, снизить компенсацию морального вреда, расходы на представителя, отказать в остальной части исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 30.06.2020г. истцом заключен договор №<...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства.

Квартира по адресу <адрес> получена истцом по акту приема-передачи от 19.01.2024г., при этом в листе осмотра отражены недостатки, которые ответчика обязался устранить в течении 60 дней.

При приемке квартиры и в период гарантийного срока истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключения эксперта, проведенного на основании обращения истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 602 861 руб.

Претензия истца от 09.06.2024г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков в квартире возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ составляет 420 250,15 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 420 250, 15 руб. в счет расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 326 от ДД.ММ.ГГ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки с 01.01.2025г. до фактического исполнения обязательства. Ответчик не лишен возможности добровольно выплатить истцу денежную сумму в счет устранения недостатков, при этом истец не лишен права обратиться за принудительным взысканием указанной суммы. При таких обстоятельствах, требования о наличии нарушенного права с 01.01.2025г. носят предположительный характер, не направлены на его восстановление, так как на момент рассмотрения дела не представляется возможным установить факт просрочки в период после ДД.ММ.ГГ, равно как и оценить соразмерность неустойки, которая предположительно может возникнуть в будущем, последствиям нарушенного обязательства, что является самостоятельным предметом доказывания. Истец не лишен права обратиться с данным требованием после окончания действия вышеуказанного постановления.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что при передаче <адрес>.01.2024г. были выявлены недостатки, который застройщик в течении 60 дней не устранил, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с 19.03.2024г по ДД.ММ.ГГ в сумме 630,37 руб. (420250,15х7,5%/300х2х3 дня)

Также не усматривается основания для взыскания штрафа, так как если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024г.

Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГ по 31.12.2024г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что истец требования направил ответчику в период действия моратория, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1900 руб., почтовые расходы в сумме 307,24 руб., расходы по оплате досудебного заключения в сумме 70 000 руб.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 7702 руб., исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Асмамбетова М. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН №) в пользу Асмамбетова М. М. (СНИЛ №) в счет расходов на устранение недостатков в сумме 420250,15 руб., неустойку за период с 19.03.2024г по 21.03.2024г. в сумме 630,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1900 руб., почтовые расходы в сумме 307,24 руб., расходы по оплате досудебного заключения в сумме 70 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска свыше взысканных сумм, в том числе неустойки за период с 01.01.2025г до фактического исполнения обязательства, штрафа, отказать.

В части взыскания неустойки предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до установленной указанным постановлением даты, на день принятия решения - до ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в доход бюджета городского округа Люберцы госпошлину в сумме 7702 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено 29.10.2024г.