Асмедьянов Дмитрий Равильевич

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 29 июля 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Стреляев Д.С., с участием защитника Ким Д.Т., рассмотрев жалобу Асмедемьянова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Асмедемьянова Д.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** Асмедемьянов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Судом установлено, что Асмедемьянов Д.Р. ** в 01 ч. 25 мин. в ..., управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе выражено мнение о незаконности вынесенного мировым судьей постановления ввиду того, что был грубо нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, административное дело в отношении него – прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Асмедемьянов Д.Р., а также представитель ОГИБДД УМВД России по АГО, будучи надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. ...

...С учетом изложенного, в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Ким Д.Т. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление от **, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение, поскольку оно основано на порочном доказательстве. Так в акте освидетельствования от ** имеется две записи, выполненных Асмедемьяновым Д.Р., выражающих противоположное отношение к результатам освидетельствования, а именно о согласии и несогласии с данными результатами. Поскольку, по мнению защитника, протокол не позволяет установить истинное отношение Асмедемьянова Д.Р. к результатам, данный протокол не может быть доказательством по делу. Наличие указанного противоречия в обжалуемом постановлении оценки не получило.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд установил следующее.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Асмедемьянова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении от **, где изложены обстоятельства правонарушения, а также пояснения Асмедемьянова Д.Р. о том, что он управлял автомобилем лично, выпивал вино; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **, где указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом разъяснения прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **, где указаны те же признаки опьянения, показания прибора 0,326 мг/л с приложением чека; видеозаписью прохождения освидетельствования.

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства подвергнуты анализу и оценке. Постановление суда подробно мотивировано. В нем приведены причины, по которым судом представленные доказательства признаны полученными с соблюдением требований закона, то есть относимыми, допустимыми и достоверными.

Вопреки мнению защитника, мировым судьей дана оценка отдельным противоречиям, имеющимся в акте освидетельствования от **. Для разрешения данных противоречий был допрошен инспектор Б.О.И., который пояснил, что Асмедемьянов Д.Р. был согласен с результатами освидетельствования. Кроме того, при составлении акта освидетельствования применялась видеозапись, которая мировым судьей также расценена как доказательство, подтверждающее согласие Асмедемьянова Д.Р. с результатами освидетельствования.

Обоснованность данной оценки доказательств не вызывает сомнений у судьи при пересмотре данного решения. Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, оснований к их переоценки не имеется. Кроме того, судья учитывает, что первоначальная запись о не согласии с результатами была затем взята в скобки, после чего указано о согласии с результатами. Это подтверждается подписью Асмедемьянова Д.Р. Совокупность доказательств свидетельствует о том, что протоколом зафиксировано истинное отношение Асмедемьянова Д.Р. к результатам освидетельствования.

Оснований к признанию недопустимым протокола об административном правонарушении от ** в настоящем судебном заседании не установлено. Данное процессуальное действие проведено в отсутствие понятых при наличии оснований, предусмотренных ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при составлении данного протокола суд не усматривает.

Асмедемьянов Д.Р., которому были разъяснены права по делу об административном правонарушении, порядок освидетельствования, согласился пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения, не оспорил его результаты, не имел возражений и замечаний по составленным документам, не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, копия протокола была вручена Асмедемьянову Д.Р., что подтверждается его подписью.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется. Оно было назначено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности согласно ст.1.6 КоАП РФ, а также оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Сомнений в виновности Асмедемьянова Д.Р. в совершении административного правонарушения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Асмедемьянова Д.Р. оставить без изменения, а жалобу Асмедемьянова Д.Р. – без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка №37 по г. Ангарску и Ангарскому району.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно ст.30.12-30.13 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.С. Стреляев

Решение вступило в законную силу «______» _____________ _______ г.

Подлинник решения подшит в материале № по административной жалобе Асмедемьянова Д.Р.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев