Астанин Юрий Петрович

Дело № 2а-3817/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.

при секретаре: Скляр Ю.С.,

с участием: помощника прокурора г. Бийска Куксиной Е.В.,

представителя административного истца МУ МВД России «Бийское» Фоминской Е.В., административного ответчика Астанина Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Бийское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении:

Астанина Юрия Петровича, <данные изъяты> в отношении которого установлен административный надзор,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Бийское» (далее по тексту - МУ МВД России «Бийское») обратилось в Бийский городской суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Астанина Ю.П. дополнительных административных ограничений на срок до окончания административного надзора, в виде: одной дополнительной обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, то есть обязать являться Астанина Ю.П. в отдел полиции по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

В обоснование исковых требований указало следующее.

29.04.2016 года Астанин Ю.П. освобожден из ФКУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытию срока наказания.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.01.2016 года в отношении Астанина Ю.П. установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть, до 15.03.2022 года, в течение которого установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; з...

...апрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства.

22.03.2016 года Астанин Ю.П. поставлен на учет в МУ МВД России «Бийское».

В течение срока административного надзора Астанин Ю.П., 17.05.2019 года и 08.05.2019 года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Фоминская Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик Астанин Ю.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г.Бийска Куксину Е.В., полагавшей, что административные исковые требования МУ МВД России «Бийское» подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Согласно ч.6 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаются в суд по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (далее в тесте – Федеральный закон), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.01.2016 года в отношении Астанина Ю.П. установлен административный надзор сроком на 6 лет, в течение которого установлены административные ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования места проживания; обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

31.12.2018 года Астанин Ю.П. поставлен на учет в ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» и с указанного срока находится под административным надзором.

Из представленных в суд материалов следует, что Астанин Ю.П. на путь исправления не встал и допускает административные правонарушения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 08.05.2019 года Астанин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ(по факту того, что 07.05.2019 в период времени с 04 часов 17 минут до 04 часов 23 минут отсутствовал дома), назначено наказание в виде административного штрафа в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 17.05.2019 года Астанин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ(по факту того, что 07.03.2019 в период времени с 02 часов 05 минут отсутствовал дома), назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 17.05.2019 года Астанин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ(по факту того, что 10.03.2019 в период времени 00 часов 20 минут отсутствовал дома), назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Совершенные Астаниным Ю.П. административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям против порядка управления. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», Астанин Ю.П. <данные изъяты>

В силу требований п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Поэтому, с учетом приведенных обстоятельств, с учетом сведений об образе жизни Астанина Ю.П., его поведении, а также то, что им были неоднократно были совершены административные правонарушения, связанные с нарушением административных ограничений, административное исковое заявление МУ МВД России «Бийское» подлежит удовлетворению, и потому суд считает необходимым установление в отношении Астанина Ю.П. дополнительного административного ограничения: одна дополнительная обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По мнению суда, установление данного дополнительного административного ограничения будет способствовать усилению контроля со стороны сотрудников полиции за поведением поднадзорного и предотвращению совершения Астаниным Ю.П. повторных правонарушений и преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273, п.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Бийское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Астанина Юрия Петровича, удовлетворить.

Установить в отношении Астанина Юрия Петровича, следующее дополнительное административное ограничение:

- одна дополнительная обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.Н. Ануфриев

Дело №12-140/2019

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года г.Бийск, ул.Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев,

при секретаре Ю.С. Скляр,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Ю.П. Астанина, его защитника Н.Ю. Веретенникова,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Астанина Ю.П. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Зеленина Е.Ю. от 26.02.2019 года, которым

Астанин Юрий Петрович, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 115627 от 14 февраля 2019 года составленному УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Пивоваровым Р.А., решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.01.2016 года в отношении Астанина Ю.П. установлен административный надзор на срок 6 лет, с возложением административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; обязательной явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы муни...

...ципального образования места проживания.

12.02.2019 с 23 час. 20 мин. по 23 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, Астанин Ю.П. не открыл дверь сотрудникам полиции, чем нарушил установленные в отношении него административные ограничения в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Астанин Ю.П. обратился в суд с жалобой, в которой считает вынесенное постановление незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы Астаниным Ю.П. приведены следующие доводы: как протоколе об административном правонарушении, так и обжалуемом постановлении не указано событие административного правонарушения, в чем конкретно заключается нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, так как указание в обжалуемом постановлении на нарушение им п.7 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, не содержит такого понятия как не открыл дверь сотрудникам полиции, также указано, что он не открыл дверь сотрудникам ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», тогда как в дело в качестве доказательств, представлен акт, составленный ст. ИДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Агаповым А.В. и рапорт участкового уполномоченного полиции; он находился дома с семьей и к нему домой никто не стучал; не разрешено его ходатайство о допросе находящихся с ним дома лиц, чем нарушено его право на защиту; должностное лицо вынесло постановление, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, не установив все обстоятельства по делу; в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не проверены и не оценены его доводы, изложенные в объяснении о несогласии с вмененным правонарушением.

В судебном заседании Астанин Ю.П. настаивал на удовлетворении доводов жалобы. Пояснил, что 12.02.2019 года около 09 часов 30 минут он со своей супругой Н.И. приехал с работы домой по адресу: <адрес>. Так же дома находились дети Н.И.: Д.О. и А.А.. Около 24 часов он лег спать. На следующий день, около 06 часов 30 минут они с супругой уехали на работу. С 09 часов 30 минут 12.02.2019 до 06 часов 30 минут 13.02.2019 он находился дома и никуда не уходил. В указанный период времени к нему домой никто не звонил, не стучал и не приходил, в том числе и сотрудники полиции. Ранее, с целью проверки, к нему домой приходили сотрудники полиции, и он тем всегда открывал двери. Дом, по вышеуказанному адресу, разделен на две половины, в одной, со стороны <адрес> проживает его сосед, а он проживает в разрезе, где имеется калитка, на заборе прикреплен звонок, также он повесил табличку со своей фамилией, чтобы не перепутали квартиры. Он считает, что сотрудники полиции, по ошибке, могли стучать в калитку квартиры его соседа, а не его дома.

Свидетель И.Н. показала в судебном заседании о том, что около 09 часов 12.02.2019 года она с супругом Астаниным Ю.П. приехала с работы домой по адресу: <адрес>. Дома были ее дети Д.О. и А.А.. Астанин Ю.П., после приезда домой, из дома не выходил до 06 часов 30 минут 13.02.2019, когда они уехали на работу. За указанный период времени к ним домой никто не звонил, не стучал и не приходил, в том числе и сотрудники полиции. Дом, <адрес> разделен на две половины.

Свидетель Д.О. показал в судебном заседании о том, что проживает по <адрес> Около 09 часов 12.02.2019 года домой с работы приехали его мать И.Н. и Астанин Ю.П.. Так же у них дома находилась его сестра А.А.. До следующего дня Астанин Ю.П. находился дома и никуда не уходил, при этом, домой к ним сотрудники полиции не звонили, не стучали и не приходили, потому что он не слышал звонка и стука в двери.

Свидетель А.А. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Д.О. и Н.Н., согласно которым, в период с 23 час. 20 мин до 23 час. 25 мин. Астанин Ю.П. находился по <адрес> и к ним домой сотрудники полиции не стучали.

Свидетель А.В. показал в судебном заседании о том, что 12.02.2019 года около 23 часов, он, по поручению дежурного ездил проверять исполнение административных ограничений Астаниным Ю.П., который, как ему было сообщено, проживает по <адрес>. Они с напарником С.П. приехали по указанному адресу, он постучал в двери калитки ограды дома со стороны <адрес>, но двери никто не открыл. Так же они включили на некоторое время звуковую сигнализацию, но из дома никто не вышел. Поскольку из дома никто не вышел, то он составил соответствующий акт проверки поднадзорного лица по месту жительства, что в результате посещения дома по <адрес>, никто дверь не открыл. В разрез, справа у дома он не заходил, в боковые ворота калитки не стучал, так как не знал, что Астанин Ю.П. там проживает и что дом на два хозяина.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 19.24 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Обязанности поднадзорного лица, предусмотрены ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Пунктом 7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусмотрено, что поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как предусмотрено ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля(надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.(ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Должностное лицо, делая вывод о виновности Астанина Ю.П. в совершении вменяемого правонарушения, исходил из того, что Астанин Ю.П. не открыл дверь, сотруднику полиции, во время посещения места жительства Астанина Ю.П. по <адрес> 12.02.2019 года в период времени с 23 час. 20 мин. до 23 час. 25 мин., чем нарушил обязанность, предусмотренную п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем действия Астанина Ю.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, от 14.02.2019 года, Астанину Ю.П. вменялось нарушение установленных в отношении него административных ограничений в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, а не обязанностей.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, надлежащие доказательства виновности Астанина Ю.П. в совершении данного административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.

Указанный недостаток является существенным, так как лишает протокол статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу. Данный недостаток протокола об административном правонарушении не мог быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания.

Поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не был возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, то в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Кроме того, вывод о доказанности вины Астанина Ю.П. был сделан без учета того, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что Астанин Ю.П. не выполнил обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Так, согласно представленной судье выписки из технического паспорта на <адрес> по <адрес> по состоянию на 19.10.2018 года, данный дом подвергся самовольной перепланировке и фактически имеет две квартиры с двумя входами в домовладение, со стороны <адрес> и со стороны проезда с южной стороны дома. Указанные сведения также подтверждаются фотографиями дома, на которых со стороны проезда зафиксировано наличие на заборе звонка и таблички с фамилией Астанина Ю.П., его номера сотового телефона.

Из показаний свидетеля А.В. следует, что он стучал во входную калитку домовладения, со стороны <адрес>, а не в ворота дома со стороны проезда с южной стороны дома. При этом оснований не доверять показаниям свидетеля А.В. у судьи не имеется. То есть, свидетель стучал не в ту квартиру, где проживает Астанин Ю.П., соответственно, Астанин Ю.П. не мог и не должен был открыть дверь сотруднику полиции, чтобы допустить сотрудников полиции для проверки, так как во входные двери домовладения, где он проживает, фактически никто не стучал и не звонил, обратное, материалами дела не доказано.

Из показаний свидетелей И.Н., Д.О., А.А. также следует, что в ночное время 12.02.2019 года по месту жительства Астанина Ю.П. никто из сотрудников полиции не приходил и в двери ограды домовладения не стучал и не звонил. Анализируя данные показания свидетелей, прихожу к выводу, что они согласуются с приведенными выше доказательствами, поэтому также принимаются судьей.

Таким образом, с учетом изложенного, отсутствует совокупность доказательств того, что Астанин Ю.П. не выполнил обязанности, поднадзорного лица, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица, вынесенное в отношении Астанина Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 данного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Зеленина Е.Ю. от 26.02.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астанина Юрия Петровича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Астанина Ю.П. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья В.Н. Ануфриев

№12-213/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2019 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев жалобу Астанина ФИО4 на постановление врио начальника ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Шевченко А.П. от 09.04.2019 года о признании Астанина Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2019 года в Бийский городской суд Алтайского края поступила жалоба Астанина ФИО5 на постановление врио начальника ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Шевченко А.П. от 09.04.2019 года о признании Астанина Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Астанин Ю.П. представил заявление об отказе от жалобы, с просьбой об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 ст...

...атьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку в силу положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ от жалобы является правом лица, подавшего данную жалобу, ходатайство следует удовлетворить, производство по жалобе – прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Астанина ФИО6 от жалобы на постановление врио начальника ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Шевченко А.П. от 09.04.2019 года о признании Астанина Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Производство по жалобе Астанина ФИО7 на постановление врио начальника ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Шевченко А.П. от 09.04.2019 года о признании Астанина Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья С.А. Бабушкин

Дело № 2а-1658/2021

УИД № 22RS0013-01-2021-001857-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.,

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Игнатьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» к Астанину ЮП об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» обратилось в суд с административным иском к Астанину Ю.П. об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что Астанин Ю.П. ранее судим. 28 января 2016 года решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края в отношении Астанина Ю.П. был установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 6 лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, но не превышающий срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть до 15 марта 2022 года, с установлением на этот же срок следующего вида ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночно...

...е время суток с 22 час. до 06 час.; запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

03 сентября 2019 года решением Бийского городского суда Алтайского края в отношении Астанина Ю.П. установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

15 марта 2016 года Астанин Ю.П. освобожден из мест лишения свободы и 22 марта 2016 года он был поставлен на учет в МУ МВД России «Бийское» с заведением дела административного надзора, ему были вынесены предупреждения под роспись. При этом, в ходе административного надзора он неоднократно предупреждался о недопущении нарушения ограничений, установленных судом, о недопущении неисполнения обязанностей.

Вместе с тем, в течение срока административного надзора Астанин Ю.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответствующей частью ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вынесены постановления от 20 января 2020 года, 18 февраля 2020 года, 18 мая 2020 года и 03 июля 2020 года).

Ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить дополнительное административное ограничение в отношении Астанина Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок, до окончания срока административного надзора, в виде: дополнительной обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.

Административный истец – представитель МУ МВД России «Бийское» по доверенности Фоминская Е.В., в судебном заседании требования административного иска поддержала, суду дала аналогичные пояснения.

Административный ответчик Астанин Ю.П. с требованиями административного иска согласился.

Выслушав пояснения представителя административного истца Фоминской Е.В., административного ответчика Астанина Ю.П., изучив материалы административного дела, заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора Игнатьевой К.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Из представленных материалов следует, что Астанин Ю.П. по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 16 июня 2001 года был осужден по ч. 2 ст. 132, ст. 119, ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 марта 2016 года Астанин Ю.П. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2016 года в отношении Астанина Ю.П. установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 6 лет с установлением на этот же срок, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, но не превышающий срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть до 15 марта 2022 года, с установлением на этот же срок следующего вида ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в период с 22 час. до 06 час.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования места проживания.

03 сентября 2019 года решением Бийского городского суда Алтайского края Астанину Ю.П. административные ограничения дополнены одной обязательной явкой в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

12 ноября 2019 года Астанин Ю.П. предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного на регистрацию.

Также по делу установлено, что постановлением заместителем начальника отдела полиции ОП «Приобский» от 03 марта 2020 года, вступившим в законную силу 21 марта 2020 года, Астанин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 25 января 2020 года в 01 час. 50 мин. не находился по месту жительства: <адрес>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Постановлением заместителя начальника полиции ОП «Приобский» от 03 марта 2020 года, вступившим в законную силу 21 марта 2020 года, Астанин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 10 февраля 2020 года в 01 час. 30 мин. не находился по месту жительства: <адрес>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Постановлением заместителя начальника полиции ОП «Приобский» от 19 мая 2020 года Астанин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 13 мая 2020 года в 02 час. 10 мин. не находился по месту жительства: <адрес>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Крое того, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска от 07 июля 2020 года, вступившим в законную силу 20 июля 2020 года, Астанин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 01 июля 2020 года в 22 час. 30 мин. не находился по месту жительства: <адрес>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из справки-характеристики на Астанина Ю.П., составленной УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ЧНС, следует, что первый проживает по адресу: <адрес>, с матерью. Работает в ИП ШНВ водителем автобуса, источником дохода является заработная плата. Жалоб со стороны соседей и матери не поступало. Находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение установленных судом ограничений.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора. При таком положении суд считает необходимым установить в отношении Астанина Ю.П. дополнительные административные ограничения, которые будут являться необходимыми и соразмерными.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Принимая во внимание, что Астанин Ю.П. в течение срока административного надзора более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, то имеются основания для увеличения периодичности явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, соответственно, установления на период административного надзора административного ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, с учетом решений Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2016 года и Бийского городского суда Алтайского края от 03 сентября 2019 года, означает обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Дополнение административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица еще одной дополнительной явкой отвечает целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения Астаниным Ю.П. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» удовлетворить.

Дополнить Астанину ЮП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, административные ограничения, ранее установленные решениями Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2016 года и Бийского городского суда Алтайского края от 03 сентября 2019 года, административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2021 года.

Судья А.Н. Курносова