Астапчук Виктория Александровна

Дело № 2-112/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Астапчук о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился с иском к Астапчук В.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 79727,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1397,28 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Астапчук В.А. было подписано заявление на предоставление кредита (лимита кредитования), по которому ответчику 27.01.2014 г. был открыт лимит кредитования по специальному карточному счету в режиме кредитной линии в размере 50000 руб. сроком до 27.09.2022 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, последний платеж по кредиту был произведен 12.09.2014 года, в связи с чем по состоянию на 23.11.2015 года задолженность заемщика перед банком составляет 79272,54 руб., в том числе, по основному долгу 49966,36 руб., по процентам за пользование кредитом 24761,18 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей. Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 5000 рублей. В связи с тем, что ...

...заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному соглашению, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Организационно-правовая форма «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) изменена на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 49), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Астапчук В.А. неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 34,41,50), от получения которой уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, а также подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (л.д. 36,37,43,44,46,51), в суд не явилась, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела 06.12.2013 года Астапчук В.А. было подписано и подано в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) заявление на предоставление кредита (лимита кредитования), заявление на открытие счета и об использовании электронного средства, в соответствии с которыми Астапчук В.А. просила Банк предоставить кредит в рамках и на условиях проекта кредитного договора «Кредитная карта», установить лимит кредитования в размере не более 150000 рублей, сроком кредитования - 104 месяца, процентной ставкой по кредиту – 43,8% в год. Просила открыть счет с возможностью использования электронного средства платежа в форме платежной карты и услуги дистанционного банковского обслуживания «АТБ-онлайн», предоставить в пользование основную платежную карту «» (л.д. 5,7).

Распоряжением «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) от 27.01.2014 г. Астапчук В.А. было подтверждено заключение кредитного соглашения, сумма лимита по кредиту составила 50000 рублей, срок кредитования – 104 месяца, процентная ставка - 38% в год (л.д. 6).

Согласно п. 1 заявления на предоставление кредита, Банк открывает заемщику лимит кредитования счета в режиме Кредитной линии, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты.

При этом, согласно Распоряжения Банка от 27.01.2014 г., клиент обязан ежемесячно внести ежемесячный платеж по долгу и погасить проценты, начисленные за истекший платежный период, не позднее 15-го числа месяца, следующего за платежным включительно. Величина обязательного ежемесячного платежа не устанавливается. (л.д. 6).

В соответствии с п.5 заявления на предоставление кредита, выписка по счету и сведения о задолженности по кредиту ежемесячно передавались Астапчук В.А. посредством SMS-информирования (л.д. 5).

Руководствуясь условиями заявления на предоставление кредита (лимита кредитования), заявления на открытие счета и об использовании электронного средства от 06.12.2013 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) открыл Заемщику лимит кредитования счета в режиме кредитной линии в сумме 50000 руб. путем открытия Заемщику счета и предоставлении основной платежной карты (л.д. 7,8).

Как следует из выписки по лицевому счету Астапчук В.А., ответчиком производились действия по использованию кредитных средств, при этом платежи по кредиту вносились нерегулярно, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам. Последнее пополнение осуществлено 12.09.2014 г. (л.д. 15-23).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по состоянию на 23.11.2015 года, заявленная истцом сумма задолженности Астапчук В.А. по кредиту составляет 79727,54 рублей (л.д.12-14), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 49966,36 руб.;

- задолженности по уплате процентов – 24761,18 руб.;

- задолженности по пене - 339631,79 руб. (снижена истцом до 5000 рублей).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Астапчук В.А. нарушила исполнение обязательств по возврату долга и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 24761,18 руб.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5000 рублей (из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки), суд считает необходимым отказать, поскольку условиями заявления на предоставление кредита, заявления на открытие счета и об использовании электронного средства, данная мера ответственности Астапчук В.А., как уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, не предусмотрена. Какие – либо дополнительные условия, на основании которых Астапчук В.А. был предоставлен кредит, суду не предоставлены.

Условиями распоряжения Банка о подтверждении заключения кредитных сделок по пакетной установке лимитов овердрафтов от 27.01.2014 г. предусмотрена неустойка при несвоевременном погашении кредита и неуплаты процентов в размере 38% от суммы невозвращенного в срок кредита и процентов. (л.д. 6). Однако доказательств ознакомления Астапчук В.А. с данными условиями распоряжения Банком не предоставлено. Более того, Банком представлен расчет пени за несвоевременное погашение процентов, исходя из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом вышеуказанный размер неустойки, как отмечалось выше в мотивировочной части решения, условиями кредитования не установлен.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с Астапчук В.А. подлежит взысканию основной долг по кредиту 49966,36 руб., задолженность по процентам 24761,18 руб., всего к взысканию подлежит 74727,54 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных платежных поручений (л.д. 4), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2591,83 руб., которая в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2441,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Астапчук в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность в размере 74727,54 руб., расходы по госпошлине в размере 2441,83 руб., всего 77169 (семьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 37 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 года