Асташева Татьяна Григорьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4482/2021 по иску Зуева ФИО15 к Асташеву ФИО16 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № №, с ответчика Асташева ФИО17 в пользу истца Зуева ФИО18 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №., госпошлина в размере №., авсего: №.

До настоящего времени сумма долга не выплачена.

У ответчика имеется имущество: Жилой дом площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В отношении перечисленного имущества приняты обеспечительные меры.

Учитывая обстоятельства, что ответчик (должник) никаких мер для погашения долга не принимает, а в собственности имеет жилой дом и № долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, Зуев ФИО19. просил суд : обратить взыскание на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Асташеву ФИО20, путем её изъятия и реализации для частичного погаше...

...ния долга по исполнительному производству № №.

В судебном заседании представитель Зуева ФИО22 по доверенности Дудко ФИО21 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Асташева ФИО23 по доверенности Логинов ФИО24 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

3 лицо судебный пристав- исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Раймбердиева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

3 лица Асташева ФИО27., Асташева ФИО26 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Асташевой ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель 3 лица ООО "Лидер" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с абз. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности : жилое помещение ( его части) если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № № по иску Зуева ФИО28 к Асташеву ФИО29 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, исковые требования удовлетворены, в пользу истца Зуева ФИО30. с ответчика Асташева ФИО31 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №., госпошлина в размере №., а всего: №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Промышленного районного суда г. Самара ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Асташева ФИО32 без удовлетворения.

В ходе исполнительного производства, постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Раймбердиевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ г., установив, что задолженность по исполнительному производству должником не погашается и составляет № руб., вынесены постановления объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества: жилого помещения по адресу: <адрес> здания площадью №. по адресу<адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Указанной выпиской подтверждается, что в отношении данного жилого помещения имеются зарегистрированные ограничения прав и обременение объекта недвижимости на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановлений ОСП Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенных по исполнительным производствам в отношении Асташева ФИО33 пользу иных взыскателей.

В жилом помещении зарегистрированы: Асташев ФИО34 Асташева ФИО35 Асташева ФИО36 несовершеннолетняя ФИО37

Истец, требуя защиты своего права и исполнения решения суда о взыскании задолженности, просит обратить взыскание на жилое помещение должника по адресу: <данные изъяты>), считая, что права должника на жилище не будут существенным образом ограничены.

Право собственности и иные имущественные права в силу статей 7, 15 ( ч. 2), 17 ( ч. 3), 19 ( ч. 1 и 2), 46, 55 ( ч. 1 и 3) Конституции РФ исходя из общеправового принципа справедливости – подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота –собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм, сама же возможность ограничений и их характер должны обуславливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь, и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище ( ст. 7, ст. 40, ст. 56 ч. 3 Конституции РФ).

Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную ( пропорциональную ) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно- правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодательством пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина- кредитора, однако, они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина- должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Право каждого на жилище, как оно установлено Конституцией РФ и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях ст.ст. 2, 17, 21 Конституции РФ принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции РФ, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

При установлении механизма исполнительного производства федеральный законодатель, следуя принципам правового социального государства, призванного создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, правомочен определить пределы обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан-должников, с тем, чтобы обеспечить их право в жилищной сфере на уровне, позволяющем реализовать естественную потребность в жилище как в необходимом средстве жизнеобеспечения. При этом, он связан требованием гарантирования гражданину-должнику права на жилище, как оно закреплено ст. 40 Конституции РФ, а, следовательно, обеспечивая удовлетворение имущественных интересов кредитора ( взыскателя), должен сохранять само существо данного конституционного права.

Исходя из вышеизложенного, обращение взыскания на единственное место жительства должника возможно в случаях, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина –должника и членов его семьи в жилище.

Возможности сделать вывод о превышении разумной обеспеченности ответчика жильем в рамках данного дела не имеется.

Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

При обращении взыскания на ФИО38 долю в праве собственности на квартиру ( о чем просит истец) на долю ответчика будет приходиться № кв.м., возможность предоставления иным лицам, имеющим право на спорное жилое помещение и не имеющим другого жилого помещения, комнаты, которая соответствует санитарному минимуму жилья на одного человека, отсутствует.

Изложенное исключает соблюдение принципа разумной обеспеченности ответчика жильем при обращении взыскания на квартиру.

Что касается доводов истца о том, что ответчику принадлежит иное жилое помещение, а именно: жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В материалах дела имеется справка от <данные изъяты>, выданная Отделением надзорной деятельности муниципального района Красноярский ГУ МЧС России по Самарской области на имя Асташева ФИО39 о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате которого значительно повреждено помещение кухни жилого дома, в том числе, имущества и газовое оборудование. Погибших и травмированных нет. Причина возникновения пожара- неисправность бытового электронагревательного прибора.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Асташевым ФИО40 и ООО «Лидер», продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно Акта обследования, выполненного кадастровым инженером Иноземцевой ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ г., в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписок из ЕГРН, предоставленных по запросу суда, собственником здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельного участка по адресу: <данные изъяты>

Судом установлено, что Асташев ФИО42 обращался в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности на объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в отношении вышеуказанного заявления Асташева ФИО43 Управлением Росреестра по Самарской области вынесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в отношении объекта зарегистрированы ограничения: запрет на совершение регистрационных действий. После поступления документов о снятии вышеуказанных ограничений, будет рассмотрена возможность проведения государственной регистрации прекращения права собственности.

Следовательно, судом установлено, что фактически объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, утрачен в результате пожара, что подтверждает доводы ответчика о том, что квартира по адресу: <адрес> является его единственным местом жительства и обращение взыскания на данный объект невозможно в связи с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГК РФ.

Совокупность изложенных выше обстоятельств указывает на то, что в удовлетворении исковых требований Зуеву ФИО44 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зуева ФИО46 к Асташеву ФИО45 об обращении взыскания на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2021 года.

Председательствующий: Левина М.В.

Копия

2а-5085/2022

63RS0045-01-2022-005694-08

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-5085/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Асташевой ФИО4 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Асташевой ФИО5

В обоснование своих требований указал, что Асташева ФИО7 состоит на налоговом учете, является плательщиком налога на имущество физически лиц, транспортного налога, в связи с наличием объектов налогообложения.

Истцом направлены ответчику налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов за период 2018-2019гг. в сумме 61 350 руб.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику направлено требование об уплате. До настоящего времени сумма задолженности, указанная в требовании, не погашена.

В связи с этим, административный истец просит суд взыскать с Асташевой ФИО8 недоимку по обязательным платежам на общую сумму 69 351,34руб., в том числе по транспортному налогу за 2018г. в размере 34 083руб., пени в сумме 364,14руб.. за 2019г. в размере 10 200руб., пени в сумме 91,04руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 8 127руб., пени в сумме 74,84руб., а 2019г. в размере 8 940руб., пени в сумме 82,32руб., уплату государственной пошлин...

...ы возложить на ответчика.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик Асташева ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации).

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст.75 НК РФ).

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п.4 ст.85 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. В связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае, указанном в абз.2 данного пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст.23 НК РФ, исчисление суммы налога производится, начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1,2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физически лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что Асташева ФИО10 в период 2018-2019гг. являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, в связи с наличием объектов налогообложения.

У налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде налога на имущество физических лиц, транспортному налогу за период 2018-2019гг. в общей сумме 61 350руб.

Истец в соответствии с действующим законодательством направлял налогоплательщику Асташевой ФИО11 налоговые уведомления о необходимости уплаты за 2018-2019гг. налога на имущество физических лиц, транспортному налогу.

В связи с наличием недоимки, истец в соответствии с действующим законодательством направлял ответчику требования № 3741 от 03.02.2021г. об уплате транспортного налога со сроком исполнения до 31.03.2021г., № 15074 от 05.02.2021г. об уплате налога на имущество со сроком исполнения до 31.03.2021г.

16.11.2021г. мировым судьей судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-2302/2021 о взыскании с Асташевой ФИО12 обязательных платежей.

22.03.2022г. мировым судьей судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, в связи с поступившими возражениями Асташевой ФИО13 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из вышеназванных положений, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени истек 31.09.2021г.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился в ноябре 2021г., т.е. пропустив установленный законом срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Факт наличия уважительных причин пропуска срока на обращение с заявленными административными исковыми требованиями налоговым органом суду не доказан.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам и сборам.

Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с Асташевой ФИО14 недоимки по обязательным платежам за пределами пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России №23 по Самарской области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №23 по Самарской области о взыскании с Асташевой ФИО15 недоимки по обязательным платежам на общую сумму 69 351,34 руб., в том числе по транспортному налогу за 2018г. в размере 34 083руб., пени за период с 02.12.2020г. по 02.02.2021г. в сумме 364,14руб.. за 2019г. в размере 10 200руб., пени за период с 02.12.2020г. по 02.02.2021г. в сумме 91,04руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 8 127руб., пени за период с 02.12.2020г. по 04.02.2021г. в сумме 74,84руб., а 2019г. в размере 8 940руб., пени за период с 02.12.2020г. по 04.02.2021г. в сумме 82,32руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-5085/2022

(УИД 63RS0045-01-2022-005694-08) Промышленного районного суда г. Самары

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-294/2020 по иску Асташевой Татьяны Григорьевны к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В судебное заседание от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 46 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 2а-294/2020 по иску Асташевой Татьяны Григорьевны к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Сама...

...ры в течение 15 дней.

Председательствующий:

Копия

№2а-1111/2023 (2а-7824/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-009191-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Корякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1111/2023 (2а-7824/2022)по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Асташевой ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Асташевой Т.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указало, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области про...

...сила взыскать с Асташевой Т.Г. недоимку по:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

кроме того, возложить уплату госпошлины на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Асташева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно ст. 358 НК РФ, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьёй 402 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Асташева Т.Г. в спорные налоговые периоды являлась собственником <данные изъяты>

С учётом положений вышеуказанных норм, Асташева Т.Г.является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с наличием у неё указанных выше объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Асташевой Т.Г. налоговым органом исчислен:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц за спорные налоговые периодыналоговым органом выставленыследующие требования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 настоящей Статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакциях, действующих в периоды возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей Статьёй.

В соответствии п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакциях, действующих в периоды возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000,00 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца обязательных платежей и санкций.

31 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-519/2022 о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца обязательных платежей и санкций.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 09 июня 2022 года по заявлению административного ответчика отменён. Однако обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям налогоплательщиком не исполнена в полном объёме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция направила в суд административный иск о взыскании с Асташевой Т.Г. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Представленный административным истцом расчёт задолженности по налогам и пени является правильным, судом он проверен, административным ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования административного иска в части взыскания с административного ответчика недоимки <данные изъяты> суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Установлено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пеням по транспортному налогу, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ (за период по ДД.ММ.ГГГГ) было направлено налогоплательщику только в ДД.ММ.ГГГГ

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечёт утрату возможности её принудительного взыскания.

Учитывая, что требование об уплате пени направлено в адрес налогоплательщика только в ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного ст.70 НК РФ срока, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части.

Требования административного иска в части взыскания с ФИО4 недоимки по <данные изъяты> суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, по административному делу №2а-5085/2022 налоговой инспекции отказано во взыскании с Асташевой Т.Г. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Положения пункта 2 статьи 75 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков и не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога), является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. При этом разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В рассматриваемом случае оснований для взыскания пени за ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку налоговому органу отказано во взыскании недоимки за указанный период.

Требования административного иска в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку установленная законом обязанность по уплате обязательных платежей и санкций Асташевой Т.Г., как налогоплательщиком, за указанный период надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдён.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Асташевой Т.Г. о взыскании недоимки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1077,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Асташевой ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Асташевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, № в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области недоимку по:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего 29249 (двадцать девять тысяч лести сорок девять) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.

Взыскать с Асташевой ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 1077 (одна тысяча семьдесят семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина

.