logo

Асукаев Ибрагим Асукаевич

Дело 9-602/2015 ~ М-1995/2015

В отношении Асукаева И.А. рассматривалось судебное дело № 9-602/2015 ~ М-1995/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Каспийском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Джабраиловой А.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асукаева И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асукаевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-602/2015 ~ М-1995/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Каспийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Джабраилова Аида Джабаровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу
Дата решения
11.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Асукаев Ибрагим Асукаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-638/2015 ~ М-2171/2015

В отношении Асукаева И.А. рассматривалось судебное дело № 9-638/2015 ~ М-2171/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Каспийском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовой Г.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асукаева И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асукаевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-638/2015 ~ М-2171/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Каспийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магомедова Гюльбика Нажмутдиновна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
31.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Агенство по страхованию вкладов КУ ОАО АКБ "Экспресс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Асукаев Ибрагим Асукаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1082/2016 ~ М-583/2016

В отношении Асукаева И.А. рассматривалось судебное дело № 2-1082/2016 ~ М-583/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каспийском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Джабраиловой А.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асукаева И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асукаевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1082/2016 ~ М-583/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Каспийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Джабраилова Аида Джабаровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Асукаев Ибрагим Асукаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1082/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.,

рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Асукаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд к Асукаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице Дагестанского отделения № был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на 36 месяцев под 22,5 %

Согласно кредитного Договора выдача кредита производится единовременно зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика, открытый в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п.3.2 кредитного Договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ...

Показать ещё

...заемщика.

В свою очередь Заемщик условия кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика никаких действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору составила 298508 рублей 10 копеек.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик А. И.А. в зал судебного заседания не явился и уд о причинах своей неявки не известил. Данные о надлежащем извещении имеются.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось без участия, не явившегося представителя истца и ответчика по делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Асукаевым <данные изъяты> был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.5).

Согласно вышеуказанного кредитного договора истец предоставил ответчику (заёмщику) Асукаеву И.А. денежные средства в размере 300000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 22,5%, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета и решением о предоставлении кредита.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается копией лицевого счёта и движением основанного долга и просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без внимания.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 298508 рублей 10 копеек.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской из лицевого счета заемщика и истории операций по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, что явились предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, достоверно установлено, что он составлен верно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины в размере 6185 рублей, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Асукаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и Асукаевым <данные изъяты>.

Взыскать с Асукаева <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 298508 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с Асукаева <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк» России» в лице Дагестанского отделения № государственную пошлину в размере 6185 (шесть тысяч сто восемьдесят пять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть

Дело 2-313/2017 ~ М-228/2017

В отношении Асукаева И.А. рассматривалось судебное дело № 2-313/2017 ~ М-228/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Каспийском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Джабраиловой А.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асукаева И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асукаевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-313/2017 ~ М-228/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Каспийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Джабраилова Аида Джабаровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО АКБ "Экспресс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Асукаев Ибрагим Асукаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-313/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителя Бейглановой К.Г.

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Асукаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратился в суд с иском к Асукаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М. Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность пе...

Показать ещё

...ред кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, пописанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-10473/11; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-800/2013.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1. ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, «займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой Финансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно электронной базе Ответчик на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность 142735,89 руб., эту сумму Истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Бейгланова К.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и суду пояснила, что договор, заключенный с Ответчиком, не сохранился. Доказательством заключенного договора является выписка по операциям на счете. Просила также приобщить к материалам дела: заявление на открытие счета на получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ; договор о возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к Договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Они произвели перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и просят взыскать 26455 рублей 35 копеек, а всего взыскать с Ответчика 116280 рублей 52 копейки.

Ответчик Асукаев И.А. в зал судебного заседания не явился, данные о надлежащем извещении имеются. Суд о причинах своей неявки не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика по делу.

Заслушав представителя Истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным».

В данном случае истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора кредита между сторонами и факт получения ответчиком денежных средств от ОАО АКБ «Экспресс».

Имеющаяся в материалах дела выписка по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), где указана фамилия ответчика, не может служить бесспорным доказательством того, что ответчик заключал с истцом договор и получал сумму, указанную в выписке.

Кроме того, Истец представил в суд выписку по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), утвержденную приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ за №ММ-3-06/178. На сегодняшний день этот приказ утратил силу в связи с изданием приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ за № ММВ-7-2/519.

Кроме того, в этой выписке указаны операции с ДД.ММ.ГГГГ и по этим операциям практически невозможно определить, какая сумма получалась в счет заключенного кредитного договора и какая погашалась именно поэтому кредитному договору.

Истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора, на перечисление ему суммы по кредитному договору и на получение каких либо сумм в самом банке.

Представленные в суд заявление на открытие счета на получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ; договор о возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к Договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ никак не свидетельствуют о заключении договора за № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

Более того, подпись в этих документах визуально никак не похожа на подпись в почтовом уведомлении, направленном судом и полученным, как усматривается из почтового уведомления, Асукаевым И.А.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, факта получения денежных средств, распоряжение именно ответчиком денежными средствами, поступившими на счет.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности с Ответчика по одной лишь только выписке по операциям на счете, будет грубым нарушением конституционных прав Ответчика, предусмотренных п. 3 ст. 123 Конституции РФ.

С учетом вышеизложенного, в иске должно быть отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в размере 3525 рублей 61 копейки (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Асукаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3525 (трех тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение отпечатано в совещательной комнате

Свернуть
Прочие