Асулов Илгиз Минигареевич

63RS0039-01-2024-007185-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 октября 2024 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О. В., рассмотрев исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Асулову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Асулову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных материалов следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территории Ленинского района г. Самары.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Исулову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд...

... через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Гороховик О. В.

Дело № 2-1202/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-015971-32

Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Асулову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Асулову И.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.02.2022 г. № по состоянию на 22.07.2024 г. в общей сумме 519 207 руб. 63 коп., из которых: 427 369 руб. 22 коп. – основной долг, 81 083 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3228 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7526 руб. 39 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 384 руб.

В обоснование иска указали, что 15.02.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Асуловым И.М.заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 445 434 руб. сроком на 48 месяцев под 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 445 434 руб., ответчик же исп...

...олнял свои обязательства с нарушением условий договора. По состоянию на 22.07.2024 включительно сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 519 207 руб. 63 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Асулов И.М. в судебное заседание не явился повестки направленные судом ответчику по адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке от 17.12.2024 г., выданной Отделом адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку, Асулов И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> 26.07.2016 г.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского Кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что 15.02.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Асуловым И.М.заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 445 434 руб. сроком на 48 месяцев под 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Асулов И.М. в свою очередь, обязательства по договору не исполнил.

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 22.07.2024 г. включительно составляет 519 207 руб. 63 коп., из которых: 427 369 руб. 22 коп. – основной долг, 81 083 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3228 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7526 руб. 39 коп. – пени по просроченному долгу.

Банком в адрес ответчика 17.04.2024 г. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком Асуловым И.М. обязательств по кредитному договору, а также об исполнении досудебного требования Банка, материалы дела не содержат.

Наличие образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения своих обязательств по ее погашению в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от 15.02.2022 г. по состоянию на 22.07.2024 включительно в размере 519 207 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 383 руб., понесенные истцом, что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2024 г.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Асулову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Асулова ФИО7 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2022 г. в размере 519 207 руб. 63 коп., из которых: 427 369 руб. 22 коп. – основной долг, 81 083 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3228 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7526 руб. 39 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 383 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 г.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

№ 2-5851/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Асулову И.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Асулову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк ВТБ (ПАО) и Асуловым И.М. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 505 217 руб. с процентной ставкой 14,2 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 505 217 руб. на счет ответчика. Ответчик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты. Однако, ответчик условия договора нарушил. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 542 084,71 руб., в т.ч., 428 336,57 руб. - сумма основного долга, 102 758,99 - плановые проценты за пользование кредитом, 4 032,54 - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 956,61 - пени по просроченному долгу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 842 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутств...

...ие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Асуловым И.М. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 505 217 руб. с процентной ставкой 14,2 % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 505 217 руб. на счет ответчика, что подтверждается Выпиской по счету.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты, что предусмотрено Условиями договора.

Однако, в нарушение условий договора, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 542 084,71 руб., в т.ч., 428 336,57 руб. - сумма основного долга, 102 758,99 - плановые проценты за пользование кредитом, 4 032,54 - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 956,61 - пени по просроченному долгу.

Проверив данный расчет, суд считает его арифметически правильным.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Асулову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 842 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) к Асулову И.М. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Асулова И.М. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 084,71 руб., в т.ч., 428 336,57 руб. - сумма основного долга, 102 758,99 - плановые проценты за пользование кредитом, 4 032,54 - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 956,61 - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Асулова И.М. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 15 842 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело №2-5787/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Панковой Ю.С.,

с участием истицы Хусаиновой Н.М., ее представителя по доверенности Мигранова И.М.,

прокурора Нафиковой Г.Ф.,

представителя отдела опеки и попечительства Администрации ГО г. Стерлитамак Хамидуллиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаиновой Н.М. о признании Асулова И.М., Асулова И.М., Асулова М.И., Шумовской Н.Л. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинова Н.М. обратилась в суд с иском о признании ответчиков Асулова И.М., Асулова И.М., Шумовской Н.Л., Асулова М.И. прекратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помщения, в указанной квартире зарегистрированы ответчики являющиеся ей дальними родственникамии, которые попросили ее зареистрировать для трудоустройства. Асулов Илгиз в жилом помещении не проживает, а остальные ответчики пользуются жилым помещением, но ФИО6, Шумовская Н.Л. находятся с ней в неприязненных отношениях, материальной и моральной поддержки ей не оказывают, спокойно жить не дают, плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносят, то есть не выполняют обязательства, в связи с чем нарушаются ее ...

...права.

Ответчики Асулов И.М., Асулов И.М., Шумовская Н.Л., представители третьих лиц Управление ФМС по г.Стерлитамак, МУП УК «<данные изъяты>», извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнений истца, ее представителя, прокурора, представителя ООиП, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Хусаинова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Мигранов И.М. исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ООиП при Администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Хамидуллина Г.Ф. в удовлетворении исковых требований в части выселения несовершеннолетнего возражала, однако, согласно Жилищного Кодекса, считает, что выселение носит правомерный характер.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования Хусаиновой Н.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ является Хусаинова Н.М.

Согласно справке РСЦ № «Нахимовское» в спорной квартире зарегистрированы Асулов И.М., Асулов И.М., Асулов М.И., Шумовская Н.Л.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Асулов Илгиз по указанному адресу не проживает, личных вещей и иного имущества в квартире нет.

Доводы истца о необходимости осуществления права собственника по распоряжению собственностью, об использовании спорного жилья для личного проживания и пользования, чему препятствует регистрация ответчика в спорном жилом помещении в судебном заседании не опровергнуты.

Доказательств того, что у ответчиков имеются правовые основания для сохранения права пользования указанной квартирой суду не представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств в опровержение доводов истца необходимо удовлетворить иск Хусаиновой Н.М., признать Асулова И.М., Асулова И.М., Асулова М.И., Шумовскую Н.Л. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> а также выселить с указанного жилого помещения. Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Асулов И.М., Асулов И.М., Асулов М.И., Шумовская Н.Л. подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 292, 304 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хусаиновой Н.М. о признании Асулова И.М., Асулова И.М., Асулова М.И., Шумовской Н.Л. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Асулова И.М., Асулова И.М., Асулова М.И. Шумовскую Н.Л. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Асулова И.М., Асулова И.М., Асулова М.И., Шумовскую Н.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Асулова И.М., Асулова И.М., Асулова М.И., Шумовскую Н.Л. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись М.З. Галлямов

Копия верна: Судья М.З. Галлямов

Секретарь: Ю.С. Панкова