Атабадзе Анзори Зурабович

УИД 74RS0001-01-2024-002471-29

№ 2-2928/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 июля 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Марины Алексеевны к Атабадзе Анзори Зурабовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Смолина М.А. обратилась в суд с иском к Атабадзе А.З., со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности по договору займу от 20 сентября 2021 года в размере 60 000 000 руб.;

- о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование займом в размере 17 830 000 руб.;

- о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 039 236,06 руб.

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

До рассмотрения спора по существу представитель истца Смолиной М.А. – Стерлигов П.А., ответчик Атабадзе А.З. заявили ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Между Истцом и Ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истцом Ответчику предоставлен заем в размере 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ или в течение 5 (пяти) дней с даты предъявления требования Истцом о возврате суммы займа с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в размере 12% годовых: 300 000 (Триста тысяч) рублей до 15 числа каждого месяца, 300 000 (Триста тысяч) рублей до 30 числа каждого месяца, а в случае нарушения Ответчиком обязат...

...ельств по оплате процентов за пользование займом – в размере 24% годовых в те же даты.

2. Стороны признают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей основной задолженности, 17 830 000 (Семнадцать миллионов восемьсот тридцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 022 124 (Два миллиона двадцать две тысячи сто двадцать четыре) рубля 63 копейки

3. По результатам проведения переговоров Стороны пришли к добровольному и осознанному соглашению, в соответствии с которым Ответчик в течение двух дней, включая день утверждения судом настоящего мирового соглашения производит погашение задолженности в размере 53 000 000 (Пятьдесят три миллиона) рублей путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет Истца по реквизитам, указанным в настоящем Соглашении.

4. Истец в соответствии со ст.39,173 ГПК Р.Ф. частично отказывается от взыскания с Ответчика суммы основного долга в размере 7 000 000 (Семь миллионов) рублей, а также от взыскания задолженности по оплате процентов на за пользование займом в размере 17 830 000 (Семнадцать миллионов восемьсот тридцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 022 124 (Два миллиона двадцать две тысячи сто двадцать четыре) рубля 63 копейки, компенсации уплаченной при обращении в суд с иском по настоящему делу государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

5. Истец отказывается от требований к Ответчику о взыскании процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

6. Стороны признают, что с момента утверждения мирового соглашения любые обязательства сторон (начисление процентов, пеней, штрафов и т.д.), основанные на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, сверх обязанности, указанной в пункте 3 настоящего соглашения, прекращаются и заменяются на обязательства по настоящему мировому соглашению.

7. В случае неисполнения Ответчиком своей обязанности в размере и срок, указанные в пункте 3 настоящего соглашения, Ответчик обязан уплачивать Истцу неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, вне зависимости от размера остающейся непогашенной денежной суммы.

8. Истец не позднее рабочего дня, следующего за днем получения в полном объёме денежных средств по п.3 настоящего соглашения на свой банковский счет, обращается в Советский районный суд г.Челябинска с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом фактического ареста денежных средств на счете Ответчика, в случае невыполнения обязанности по подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска Истец уплачивает Ответчику неустойку в размере 1% от цены иска за каждый день неисполнения обязанности.

9. Все судебные издержки, понесенные каждой из Сторон мирового соглашения в ходе рассмотрения настоящего дела до заключения мирового соглашения и в связи с его заключением, относятся на них и распределению не подлежат.

10. Стороны заявляют, что условия настоящего Мирового соглашения не противоречат законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также не нарушают права и законные интересы других лиц.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

12. Мировое соглашение, не исполненное добровольно в сроки, установленные в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.

13. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Советским районным судом города Челябинска и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр для Советского районного суда города Челябинска.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца Смолиной М.А. – Стерлигов П.А., ответчик Атабадзе А.З. пояснили, что последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны, поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения суд учитывает, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ утвердить мировое соглашение, производство по делу по иску Смолиной М.А. к Атабадзе А.З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов прекратить.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска Смолиной М.А. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в размере 60 000 руб., которая подлежит возврату в размере 70 % в результате утверждения мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить по гражданскому делу № по иску Смолиной Марины Алексеевны к Атабадзе Анзори Зурабовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов мировое соглашение на следующих условиях:

1. Между Истцом и Ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истцом Ответчику предоставлен заем в размере 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ или в течение 5 (пяти) дней с даты предъявления требования Истцом о возврате суммы займа с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в размере 12% годовых: 300 000 (Триста тысяч) рублей до 15 числа каждого месяца, 300 000 (Триста тысяч) рублей до 30 числа каждого месяца, а в случае нарушения Ответчиком обязательств по оплате процентов за пользование займом – в размере 24% годовых в те же даты.

2. Стороны признают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей основной задолженности, 17 830 000 (Семнадцать миллионов восемьсот тридцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 022 124 (Два миллиона двадцать две тысячи сто двадцать четыре) рубля 63 копейки

3. По результатам проведения переговоров Стороны пришли к добровольному и осознанному соглашению, в соответствии с которым Ответчик в течение двух дней, включая день утверждения судом настоящего мирового соглашения производит погашение задолженности в размере 53 000 000 (Пятьдесят три миллиона) рублей путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет Истца по реквизитам, указанным в настоящем Соглашении.

4. Истец в соответствии со ст.39,173 ГПК Р.Ф. частично отказывается от взыскания с Ответчика суммы основного долга в размере 7 000 000 (Семь миллионов) рублей, а также от взыскания задолженности по оплате процентов на за пользование займом в размере 17 830 000 (Семнадцать миллионов восемьсот тридцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 022 124 (Два миллиона двадцать две тысячи сто двадцать четыре) рубля 63 копейки, компенсации уплаченной при обращении в суд с иском по настоящему делу государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

5. Истец отказывается от требований к Ответчику о взыскании процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

6. Стороны признают, что с момента утверждения мирового соглашения любые обязательства сторон (начисление процентов, пеней, штрафов и т.д.), основанные на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, сверх обязанности, указанной в пункте 3 настоящего соглашения, прекращаются и заменяются на обязательства по настоящему мировому соглашению.

7. В случае неисполнения Ответчиком своей обязанности в размере и срок, указанные в пункте 3 настоящего соглашения, Ответчик обязан уплачивать Истцу неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, вне зависимости от размера остающейся непогашенной денежной суммы.

8. Истец не позднее рабочего дня, следующего за днем получения в полном объёме денежных средств по п.3 настоящего соглашения на свой банковский счет, обращается в Советский районный суд г.Челябинска с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом фактического ареста денежных средств на счете Ответчика, в случае невыполнения обязанности по подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска Истец уплачивает Ответчику неустойку в размере 1% от цены иска за каждый день неисполнения обязанности.

9. Все судебные издержки, понесенные каждой из Сторон мирового соглашения в ходе рассмотрения настоящего дела до заключения мирового соглашения и в связи с его заключением, относятся на них и распределению не подлежат.

10. Стороны заявляют, что условия настоящего Мирового соглашения не противоречат законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также не нарушают права и законные интересы других лиц.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

12. Мировое соглашение, не исполненное добровольно в сроки, установленные в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.

13. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Советским районным судом города Челябинска и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр для Советского районного суда города Челябинска.

Производство по настоящему гражданскому делу № 2-2928/2024 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Смолиной Марине Алексеевне уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 42 000 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья К.П. Кадыкеев

дело № 2а-4496/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Гордиевских Е.М.,

с участием представителя административного истца Атабадзе А.З – Кузовлева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Атабадзе Анзори Зурабовича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решений незаконными, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Атабадзе А.З. обратился в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением о признании отказов незаконными Департамента имущественных отношений Тюменской области, выраженный в письмах № № от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 108 кв.м. под нежилое здание по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 633 кв.м. под нежилое здание по адресу: <адрес> возложить обязанность направить проект купли-продажи истцу.

В обоснование заявленных требований указано, что Атабадзе А.З. (далее - административный истец) обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - административный ответчик, департамент) с заявлениями о выкупе на основании пункта 1 статьи 2, пункта 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендуемых им смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся под п...

...ринадлежащими истцу нежилыми строениями, с условием о цене, равной двум с половиной процентам их кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № в выкупе арендованного земельного участка с кадастровым номером № было отказано (приложение № 3). При этом департамент исходил из того, что на указанном земельном участке расположена часть объекта незавершенного строительства, принадлежащего гражданам или юридическим лицам; предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Кроме этого, департамент указал, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с «кадастровым номером №, было у ООО «Тюменский хлебомакаронный комбинат» (государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), при этом распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ г. № право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком было прекращено.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области о ДД.ММ.ГГГГ г. № было отказано в выкупе арендованного земельного участка с кадастровым номером № (приложение № 18). При этом департамен исходил из того, что на указанном земельном участке расположено здани принадлежащее третьим лицам, пояснив, что в результате обследован испрашиваемого земельного участка установлено: расположенное на нем здание соответствует характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах (на земельном участке расположен объект строительства (отсутствуют оконные блоки)).

С данным отказом не согласен, поскольку препятствует ему на выкуп арендованных земельных участков, предоставленных ему ранее под существующие здания, строения, сооружения, препятствуя его реализации и подлежат проверке в соответствии с законодательством.

В судебное заседание административный истец Атабадзе А.З. не явился извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель административного истца Кузовлев Е.В. просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение, которое повторяет основания отказа, изложенные в оспариваемых решениях.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них. незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что Атабадзе А.З. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлениями о выкупе на основании пункта 1 статьи 2, пункта 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендуемых им смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находящихся под принадлежащими истцу нежилыми строениями, с условием о цене, равной двум с половиной процентам их кадастровой стоимости.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также принятия уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, в собственность или в аренду регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № в выкупе арендованного земельного участка с кадастровым номером № было отказано (приложение № 3). При этом департамент исходил из того, что на указанном земельном участке расположена часть объекта незавершенного строительства, принадлежащего гражданам или юридическим лицам;предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Кроме этого, департамент указал, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с «кадастровым номером №, было у ООО «Тюменский хлебомакаронный комбинат» (государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), при этом распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ г. № право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком было прекращено.

Государственным актом № № Тюменскому хлебомакаронному комбинату (преобразованному позднее в ОАО «Тюменский хлебомакаронный комбинат») предоставлено право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2,4556 Га под существующие здания и сооружения по <адрес>приложение № 4).

ООО «Тюменский хлебомакаронный комбинат» на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрело здания и сооружения, расположенные на указанном земельном участке (приложение № 5).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Тюменский хлебомакаронный комбинат» обратилось в Администрацию города Тюмени с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ г. из указанного земельного участка были образованы следующие: №.

Согласно распоряжению департамента № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Тюменский хлебомакаронный комбинат» в порядке переоформления права; постоянного (бессрочного) пользования предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 21 741,2 кв. м. под нежилые строения (производственного назначения) и подъездной железнодорожный путь по адресу: <адрес> (приложение № 6).

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании указанного распоряжения между Департаментов) имущественных отношений Тюменской области и ООО «Тюменский хлебомакаронный комбинат» заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровыл номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. (приложение № 7).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. нежилые строения! расположенные на земельном участке с кадастровым номером перешли собственность Атабадзе А.З. (приложения №№ 8-17).

ДД.ММ.ГГГГ г. из земельного участка с кадастровым номером № выделен земельный участок с кадастровым номером №, а исходный земельный участок с кадастровым номером № сохранился в измененны; границах площадью 15 108 кв. м.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ (ред. Федерального закона от 13.06.2014 г., 171-ФЗ) в случае образования земельных участков из земельных участков используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет прав на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г. срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участка без возражений со стороны арендодател по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось тех же условиях на неопределенный срок, что следует из правовой позиции, изложены в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской, Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (определение Верховного Суда РФ от 02.04.2020 г. № 302-ЭС19-23916).

Таким образом, вместе с переходом собственности на строения и сооружения от «Тюменский хлебомакаронный комбинат» к Атабадзе А.З. перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером № на условиях возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно второму абзацу указанной нормы с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и с учетом того, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок было своевременно переоформлено на право аренды, а недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом земельном участке было отчуждено ранее из государственной собственности Атабадзе А.З. вправе приобрести арендуемый земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214004:77 по цене, равной двум с половиной процентам его кадастровой стоимости, которая на день обращения в департамент составляла 683 155,03 руб. (27 326 201,34 руб. X 2,5%).

Указывая, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (п. 19, ст. 39.16 ЗК РФ) департамент не приводит нормы права, устанавливающие подобные ограничения для заявителя.

Утвepждeниe департамента о том, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть объекта незавершенного строительства, принадлежащего иным лицам не подтверждено объективными сведениями или данными из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права на этот объект. Напротив, в публичных реестрах не содержится сведений о недвижимом муществе, расположенном на испрашиваемом земельном участке, кроме, принадлежащих административному истцу.

Испрашиваемый земельный участок ранее уже был предоставлен в аренду ООО «Тюменский хлебомакаронный комбинат» как собственнику расположенных на нем строений, право аренды вместе с правом на нежилые строения перешло к Атабадзе А.З., который изъявил желание выкупить уже предоставленный ранее земельный участок.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области о ДД.ММ.ГГГГ г. № № было отказано в выкупе арендованного земельного участка с кадастровым номером № (приложение № 18). При этом департамен исходил из того, что на указанном земельном участке расположено здани принадлежащее третьим лицам, пояснив, что в результате обследован испрашиваемого земельного участка установлено: расположенное на нем здание соответствует характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах (на земельном участке расположен объект строительства (отсутствуют оконные блоки)).

Считаем, что указанное решение департамента не соответствует закону, на что указывает следующее.

Как описывалось выше земельный участок с кадастровым номером № выделен из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося сначала на праве постоянного (бессрочного пользования, а затем на праве аренды у ООО «Тюменский хлебомакаронный комбинат (приложение № 19).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. множественностью лиц на стороне арендатора предоставлен собственникам помещени в здании с кадастровым номером №, которые полностью принадлеж Атабадзе А.З. (приложения №20-24). Иные объекты недвижимости на испрашиваемом земельной участке не располагаются.

Частичное отсутствие оконных блоков обусловлено ремонтными работам проводимыми собственником, что, впрочем, не меняет статус данного объекта г здания и, тем более, не влечет прекращение права собственности Атабадзе А.З.

Ни подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, ни нормы статьи 39.20 ЗК РФ не став исключительное право собственника нежилого строения приобрести в собственное находящийся под ним земельный участок в зависимость от технического состояния такого строения.

Таким образом, оспариваемые решения нарушают право административного ист на выкуп арендованных земельных участков, предоставленных ему ранее п существующие здания, строения, сооружения, препятствуя его реализации и подлеж проверке на соответствие положениям Земельного кодекса РФ, Федерального закона 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодек Российской Федерации», Гражданского кодекса РФ.

С данными действиями административного ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

Пункт 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Письмами № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. Департамент отказал Атабадзе А.З. отказал в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 108 кв.м. под нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 633 кв.м. под нежилое здание по адресу: <адрес>

Административный ответчик, отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги ссылался на то, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть объекта незавершенного строительства, принадлежащего гражданам или юридическим лицам. Указанное основание для отказа предусмотрено пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года Атабадзе А.З. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 6633 кв.м под нежилое здание (административное, производственное, котельная) по адресу: <адрес>

Рассмотрев заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату и приложенные к нему документы, решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано Атабадзе Анзори Зурабовичу в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Доказательств того, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано за Атабадзе А.З., имеют иных собственников, материалы дела также не содержат.

При таком положении доводы о правомерности отказа в предоставлении земельных участков, обоснованные ссылками на возможное нарушение прав и законных интересов третьих лиц, собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости, являются несостоятельными и правильных выводов суда не опровергают.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на соответствующие орган. В данном случае, Департамент, утверждая о законности оспариваемого решения, допустимых и относимых доказательств данному утверждению на момент рассмотрения дела не представлено.

Иных оснований, которые предусмотрены законом в отказе Департаментом не приведено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного производства РФ суд считает возможным в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть его заявления и сообщить о принятом решении как суд, так и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,

решил:

Требования Атабадзе Анзори Зурабовича удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы Департамента имущественных отношений Тюменской области, выраженные в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ г., №-о ДД.ММ.ГГГГ г. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 108 кв.м. под нежилое здание по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 633 кв.м. под нежилое здание по адресу: <адрес>

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность повторно рассмотреть заявление Атабадзе Анзори Зурабовича в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 108 кв.м. под нежилое здание по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 633 кв.м. под нежилое здание по адресу: <адрес>. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о принятом решении уведомить административного истца и суд.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев

Дело № 1-355/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 08 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Атабадзе А.З.,

его защитника – адвоката Корякина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Атабадзе А.З., <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 199, п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атабадзе А.З. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере;

п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере;

Преступления, по мнению органов предварительного расследования, совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у Атабадзе А.З., являвшегося директором ООО фирма «Мэри» возник преступный умысел, направленный на необоснованное получение налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль организаций.

Реализуя задуманное Атабадзе А.З. получил в свое распоряжение реквизиты организаций ООО «Логистика и Коммерция», ООО «Национальная поставка» и ООО «Флагман Бизнеса», обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридического лица, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но фактически не осуществля...

...ющих финансово-хозяйственную деятельность, в которых заявленные руководители не имеют отношения к руководству и деятельности организаций, являясь номинальными директорами, то есть являющихся фиктивными.

После чего, Атабадзе А.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления предпринимательской деятельности, исполняя договорные обязательства по найму сотрудников для перевозки продукции Общества, желая уклониться от уплаты налогов с ООО фирма «Мэри» в особо крупном размере, осознавая, что ООО «Логистика и Коммерция», ООО «Национальная поставка» и ООО «Флагман Бизнеса» фактически никаких услуг в адрес Общества не поставляли и услуг не оказывали, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Логистика и Коммерция», ООО «Национальная поставка» и ООО «Флагман Бизнеса» и введения в заблуждение налогового органа о деятельности организации и объемах фактически произведенных организацией затрат, а также суммах подлежащих налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, получил в свое распоряжение фиктивные документы (договоры, счета-фактуры и другие) изготовленные неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом, о якобы имевшихся взаимоотношениях между ООО «Логистика и Коммерция», ООО «Национальная поставка» и ООО «Флагман Бизнеса» по поводу выполнения данными фиктивными организациями обязательств по оказанию услуг, которые фактически этими Обществами не оказывались, осуществил подписание данных документов, а именно:

1) по контрагенту ООО «Логистика и Коммерция» ИНН № счета-фактуры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей, сумма НДС *** рублей.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей.,

2) по контрагенту ООО «Флагман бизнеса» ИНН 7447233720 счета-фактуры:

- № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей, сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей, сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей сумма НДС *** рублей.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей сумма НДС *** рублей

3) по контрагенту ООО «Национальная поставка» ИНН № счета-фактуры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей сумма НДС *** рублей.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей сумма НДС *** рублей.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей, сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

всего на сумму с НДС *** рублей сумма НДС *** рублей

В последующем на основании данных документов осуществил перечисление на расчетные счета указанных фиктивных организаций денежных средств в качестве оплаты за якобы выполненные услуги, получив необоснованную выгоду по НДС за указанный период времени. Кроме того, на основании представленных ООО «Логистика и Коммерция», ООО «Национальная поставка» и ООО «Флагман Бизнеса» документов, Атабадзе А.З. завысил расходы по налогу на прибыль, получив необоснованную налоговую выгоду по налогу на прибыль организаций за указанный период времени.

После этого, главный бухгалтер ООО фирма «Мэри» ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях Атабадзе А.З., отразила в бухгалтерском учете ООО фирма «Мэри» вышеназванные счета-фактуры, которые нашли свое отражение в книгах покупок ООО фирма «Мэри» за период с ДД.ММ.ГГГГ

Затем, в главный бухгалтер ООО фирма «Мэри» ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях Атабадзе А.З., на основании первичных бухгалтерских документов, в том числе по названным выше контрагентам, подготовила первичные и утоненные налоговые декларации ООО фирма «Мэри» по НДС и по налогу на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Атабадзе А.З. направил в ИФНС России по <адрес>, расположенную в <адрес>, налоговые декларации ООО фирма «Мэри» по НДС и налога на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО фирма «Мэри» услуг от контрагентов ООО «Логистика и Коммерция», ООО «Национальная поставка» и ООО «Флагман Бизнеса» по вышеуказанным документам.

Таким образом, Атабадзе А.З., в период с ДД.ММ.ГГГГ действуя в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ, обеспечил включение в декларации по налогу на добавленную стоимость недостоверных сведений в части сумм НДС, перечисленных ООО «Логистика и Коммерция», ООО «Национальная поставка» и ООО «Флагман Бизнеса», отнеся их к налоговым вычетам, а также, действуя в нарушении ст. 252 НК РФ, обеспечил отражение в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации в период с ДД.ММ.ГГГГ. недостоверных сведений о понесенных ООО фирма «Мэри» расходах, уменьшающие суммы доходов от реализации в целях налогообложения, по взаимоотношениям с вышеуказанными фиктивными организациями.

В результате умышленных действий Атабадзе А.З., ООО фирма «Мэри» не уплатило в федеральный бюджет Российской Федерации НДС в сумме не менее *** рублей. и налога на прибыль в сумме не менее *** рублей., а в общей сумме не менее *** рублей., которая в соответствии с Примечанием 1 к ст. 199 УК РФ признается особо крупным размером.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ. у Атабадзе А.З., возник преступный умысел, направленный на необоснованное получение налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль организаций.

Реализуя задуманное, Атабадзе А.З. получил в свое распоряжение реквизиты организаций ООО «Национальная поставка», ООО «Техснабторг» и ООО «Транспортный союз», обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридического лица, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, в которых заявленные руководители не имеют отношения к руководству и деятельности организаций, являясь номинальными директорами, то есть являющихся фиктивными.

После чего, Атабадзе А.З., в ходе осуществления предпринимательской деятельности, исполняя договорные обязательства по найму сотрудников для перевозки продукции Общества, желая уклониться от уплаты налогов с ООО фирма «Мэри» в крупном размере, осознавая, что ООО «Национальная поставка», ООО «Техснабторг» и ООО «Транспортный союз» фактически никаких услуг в адрес Общества не поставляли и услуг не оказывали, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Национальная поставка», ООО «Техснабторг» и ООО «Транспортный союз» и введения в заблуждение налогового органа о деятельности организации и объемах фактически произведенных организацией затрат, а также суммах подлежащих налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, получил в свое распоряжение фиктивные документы (договоры, счета-фактуры и другие) изготовленные неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом, о якобы имевшихся взаимоотношениях между ООО «Национальная поставка», ООО «Техснабторг» и ООО «Транспортный союз» по поводу выполнения данными фиктивными организациями обязательств по оказанию услуг, которые фактически этими Обществами не оказывались, осуществил подписание данных документов, а именно:

1) по контрагенту ООО «Техснабторг» ИНН № счета-фактуры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

2) по контрагенту ООО «Национальная поставка» ИНН № счета-фактуры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

3) по контрагенту ООО «Транспортный Союз» ИНН № счета-фактуры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей сумма НДС *** рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей

всего на сумму с НДС *** рублей., сумма НДС *** рублей. В последующем на основании данных документов осуществил перечисление на расчетные счета указанных фиктивных организаций денежных средств в качестве оплаты за, якобы, поставленные ими товары и выполненные услуги, получив необоснованную выгоду по НДС за указанный период времени. Кроме того, на основании представленных ООО «Национальная поставка», ООО «Техснабторг» и ООО «Транспортный союз» документов, Атабадзе А.З. завысил расходы по налогу на прибыль, получив необоснованную налоговую выгоду по налогу на прибыль организаций за указанный период времени.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО фирма «Мэри» ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях Атабадзе А.З., отразила в бухгалтерском учете ООО фирма «Мэри» вышеназванные счета-фактуры, которые нашли свое отражение в книгах покупок ООО фирма «Мэри» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, главный бухгалтер ООО фирма «Мэри» ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях Атабадзе А.З., на основании первичных бухгалтерских документов, в том числе по названным выше контрагентам, подготовила первичные и утоненные налоговые декларации ООО фирма «Мэри» по НДС и по налогу на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Атабадзе А.З., в установленные НК РФ сроки направил в ИФНС России по <адрес>, расположенную в <адрес>, налоговые декларации ООО фирма «Мэри» по НДС и налогу на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО фирма «Мэри» услуг от контрагентов ООО «Национальная поставка», ООО «Техснабторг» и ООО «Транспортный союз» по вышеуказанным документам.

Таким образом, Атабадзе А.З. с ДД.ММ.ГГГГ действуя в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ, обеспечил включение в декларации по налогу на добавленную стоимость недостоверных сведений в части сумм НДС, перечисленных ООО «Национальная поставка», ООО «Техснабторг» и ООО «Транспортный союз», отнеся их к налоговым вычетам, а также, действуя в нарушении ст. 252 НК РФ, обеспечил отражение в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений о понесенных ООО фирма «Мэри» расходах, уменьшающие суммы доходов от реализации в целях налогообложения, по взаимоотношениям с вышеуказанными фиктивными организациями.

В результате умышленных действий Атабадзе А.З., ООО фирма «Мэри» не уплатило в федеральный бюджет Российской Федерации НДС в сумме не менее *** рублей. и налога на прибыль в сумме не менее *** рублей а в общей сумме не менее *** рублей которая в соответствии с Примечанием 1 к ст. 199 УК РФ признается крупным размером, поскольку доля неуплаченного НДС превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов.

Защитник – адвокат Корякин К.И., действующий в интересах Атабадзе А.З., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 199 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 199 УК РФ.

Подсудимый Атабадзе А.З. поддержал заявленное защитником – адвокатом Корякиным К.И. ходатайство в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО1, подтвердил погашение задолженности ООО фирма «Мэри» в полном объеме, просил о применении положений п. 2 Примечания к ст. 199 УК РФ в отношении подсудимого Атабадзе А.З. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

Государственный обвинитель Солдатов О.В. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника – адвоката Корякина К.И., действующий в интересах Атабадзе А.З., о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 199 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 199 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство защитника – адвоката Корякина К.И., действующего в интересах Атабадзе А.З. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой степени тяжести.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой степени тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

Согласно положениям ч. 2 ст.78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования, а прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч.3 ст.24 УПК РФ).

Таким образом, срок привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 199 УК РФ, в совершении которого обвиняется Атабадзе А.З. в настоящее время истек, что является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст. 199 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст. 199 УК РФ в отношении Атабадзе А.З. в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, ст.78 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 199 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, ООО фирма «Мэри» не уплатало в федеральный бюджет Российской Федерации НДС в сумме *** рублей и налога на прибыль в сумме *** рублей а в общей сумме *** рублей В своем письме Инспекция ФНС России по <адрес> сообщает о поагшении задолженности в полном объеме по доначисленным платежам по налогам, пеням и штрафам на общую сумму *** рублей по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному в результате проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО фирма «Мэри» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Атабадзе А.З. согласно п. 2 Примечания к ст. 199 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ с прекращением производства по делу по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Атабадзе А.З. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 199 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Атабадзе А.З. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ прекратить на основании п. 2 Примечания к ст. 199 УК РФ.

Меру пресечения Атабадзе А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- вещ.доки. – оставить и хранить в материалах уголовного дела;

- вещ.доки. – уничтожить.

Отменить и снять арест с имущества Атабадзе А.З. на сумму ДД.ММ.ГГГГ а именно:

- земельный участок 74:07:3800009:6 по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью *** рублей

- здание 74:07:3800009:44 по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью *** рублей;

- земельный участок 74:36:04010001:26 по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью *** рублей;

- помещение 74:36:0416009:90 по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью *** рублей;

- объект незавершенного строительства 74:36:0000000:16775 по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью *** рублей;

- помещение 74:36:0416009:251 по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью *** рублей;

- помещение 74:36:0606002:4297 по адресу: <адрес> (общая долевая собственность: 1/3), кадастровой стоимостью *** рублей

- земельный участок 74:36:0401001:77 по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью *** рублей

- здание 74:36:0401001:228 по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью *** рублей;

- земельный участок 72:23:0215002:200 по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью *** рублей;

- земельный участок 72:23:0215002:2719 по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью *** рублей

- помещение 72:23:0214004:6452 по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью *** рублей

- помещение 72:23:0214004:6451 по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью *** рублей

- объект незавершенного строительства 72:23:0214004:6442 по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью *** рублей

- здание 72:23:0214004:6443 по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью *** рублей;

- здание 72:23:0214004:574 по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью *** рублей;

- здание 72:23:0214004:567 по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью *** рублей;

- здание 72:23:0215002:1423 по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью *** рублей;

- здание 72:23:0214004:563 по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью *** рублей;

- здание 72:23:0214004:575 по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью *** рублей;

- здание 72:23:0214004:568 по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью *** рублей;

- здание 72:23:0214004:566 по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью *** рублей;

- здание 72:23:0214004:6441 по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью *** рублей.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь

Дело № 33-3139/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца И.Б. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования И.Б. к ООО «ПСК «Дом» об обязании устранить недостатки, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика А.Н., Д.Г., третьего лица Н.Е., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

И.Б. обратилась в суд с требованием об обязании ответчика ООО «ПСК «Дом» устранить недостатки связанные с промерзанием стен кухни и коридора, а именно произвести утепление стен, прилегающих к кухне и коридору, взыскании материального ущерба в размере 136 994 рубля 46 копеек, неустойки в размере 2 390 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что И.Б. является собственником квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......>.

<.......> между И.Б. и ООО «ПСК»Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно договора истец принимала участие в строительстве указанной выше квартиры путем финансирования. Стоимость финансировани...

...я составляет 2 390 000 рублей.

<.......> корпус 2 по <.......> в г.Тюмени был введен в эксплуатацию 31.12.2013г.

21.07.2014г. ответчик передал истцу квартиру по акту приема - передачи. За период проживания в данной квартире истец неоднократно обращалась в ООО «ПСК»Дом» и ТОО «Управдом - На Федорова» с требованиями об устранении дефектов, а именно промерзание стен и пола в кухне и коридоре. Указанные дефекты строительства до настоящего времени не устранены. Требования об устранении недостатков оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец И.Б.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что истец не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Информация о надлежащем вручении истцу извещения о дате и времени рассмотрения иска в материалах дела отсутствует.

Отмечает, что согласно определения о возобновлении производства по делу от 18.03.2019г., дело было назначено к рассмотрению на 18.03.2019г. на 11:30 часов. Данное обстоятельство также является подтверждением того, что истец не мог быть уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела за короткий промежуток времени.

Ссылается на то, что в материалах дела имеется телефонограмма о извещении представителя истца О.В. 18.03.2019г. в 10:15 о рассмотрении иска истца 18.03.2019г. в 11:30. При этом суд не учел то обстоятельство, что срок доверенности представителя истек.

Также отмечает, что невозможность предоставления в суд доказательств, подтверждающих доводы истца, а именно фотографий и свидетельских показаний, что конвектор отопления и радиаторы отопления были установлены только в октябре 2019 <.......> этом эксперты говорят, что наличие указанных конвекторов и радиаторов является основанием соблюдения всех строительных норм, а недостатки носят эксплуатационный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «ПСК Дом» Д.Г. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 28.05.2012г. между И.Б. и ООО «ПСК»Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве <.......>, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом с объектами соцкультбыта, по ГП-1, по адресу: <.......>, г. Тюмень, объездная дорога Тюмень-Омск м/р-н «Тюменский», уч. 4/3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать участнику в собственность указанный объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства, являющегося предметом договора от 28.05.2012г., истцу осуществлена 21.06.2014г. на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Квартира в многоквартирном доме, площадью 58,2 кв.м., на 5 этаже по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> принадлежит истцу по праву собственности.

Истец указывает, что в переданном объекте имеются недостатки в виде промерзания стен в коридоре, кухне.

Истцом в подтверждение своих требований представлено экспертное заключение ООО МПФ «Легион-300», согласно которого качество теплоизоляции ограждающих конструкций квартиры не соответствуют требованиям действующих нормативно-технических документов. Для нормальной эксплуатации квартиры необходимо провести комплекс мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений и недостатков теплоизоляции.

Определением суда от 04.06.2018г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения <.......> от 29.12.2018г. ФБУ Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что в <.......> корпус 2 по <.......> в г. Тюмени какие-либо строительные недостатки, вызывающие промерзание стены, прилегающей к кухне и коридору, отсутствуют. Промерзание стены являются следствием ненадлежащей эксплуатации мест общего пользования. Причиной промерзания стены, прилегающей к кухне и коридору в <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......>, корпус 2 являются ненадлежащая эксплуатация мест общего пользования. Способом устранения выявленных недостатков являются соблюдение требований Постановления <.......> от 27.09.2003г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, в связи с чем доводы истца о том, что имеется вина ответчика в образовании данных недостатков: промерзание стен и пола коридора и кухни сопряженной с лестничной площадкой, на котором нарушены теплозащитные свойства, суд считает несостоятельными, голословными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела (заключением эксперта), которое не установило наличие строительных недостатков от застройщика. При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика ООО «ПСК «Дом» устранить недостатки, связанные с промерзанием стен кухни и коридора, а именно произвести утепление стен, прилегающих к кухне и коридору удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Информация о надлежащем вручении истцу извещения о дате и времени рассмотрения иска в материалах дела отсутствует, судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.1 ст. 115 ГПК РФ предусматривает, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст. 145 Почтовых правил, введенных в действие приказом Министерства связи РФ от <.......> N 416, почтовые отправления с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка" выдаются лично адресату. Если адресата не окажется дома, то в абонентском почтовом ящике или у соседей оставляется извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление на предприятии связи.

Заказные письма с отметкой "Судебная повестка", не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи, возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях (п. 618 Правил).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела усматривается, что истец была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на <.......> в 11:30, по адресу, указанному ею в исковом заявлении: г. Тюмень, <.......>. Однако заказанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», поскольку адресат на почту за получением заказного письма не явился (л.д.180-181).

Соответственно суд предпринял все возможные меры для надлежащего извещения истца по имеющемуся в деле адресу.

У судебной коллегии отсутствуют какие-либо сомнения в том, что указанный в судебном извещении адрес: г. Тюмень, <.......> не является местом жительства истца, поскольку данный адрес указала сама истец в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает голословным довод апелляционной жалобы о том, что определение о возобновлении производства по делу от <.......> является подтверждением того, что истец не могла быть уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что судебная повестка по гражданскому делу <.......> о судебном заседании назначенном на <.......> на 11:30 была отправлена истцу <.......>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> указанным на лицевой стороне заказного письма, <.......> в 11:49 письмо принято в отделении связи, <.......> в 12:37 прибыло в место вручения, <.......> в 14:04 неудачная попытка вручения, а <.......> выслано обратно отправителю.

Таким образом, суд первой инстанции надлежаще известил истца о времени и месте рассмотрения дела почти за месяц до судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы, о лишении возможности предоставления в суд доказательств, подтверждающих доводы истца, а именно фотографий и свидетельских показаний, что конвектор отопления и радиаторы отопления были установлены только в октябре 2018 г. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, доказательствам дана надлежащая оценка, и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: