Атаева Пахрузат Умаровна

Дело № 2а-631/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 23 сентября 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - МРИ ФНС № по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 29 552, 74 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа ФИО1 является (являлся) владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, а именно автомашины марки ТОЙОТА КАМРИ, за грз №, 2011 года выпуска, VIN: №. В связи с тем, что в установленный Налоговым кодексом РФ срок ФИО1 налог не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № от 30.01.2019 г. об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности за 2017 год и о размере начисленной на сумму недоимки пени и предлагалось добровольно погасить задолженность. Из-за неуплаты МРИ ФНС № по РД направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по налогу. Судебный приказ отменен судьей, так как в ус...

...тановленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

На судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили и не представили сведения об уважительности неявки.

Административная ответчица ФИО1 дополнительно извещенная судом по номеру телефона путем телефонограммы, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является (являлась) владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, а именно автомашины марки ТОЙОТА КАМРИ, за грз №, 2011года выпуска, VIN: №.

08 июля 2018 года в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 29 127 рублей, со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года, которое ответчицей исполнено не было.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога, 30.01.2019 года выставлено требование № в отношении неё об уплате транспортного налога, которым установлен срок уплаты до 13 марта 2019 года.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС № по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога и пени поступило мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан 29 апреля 2020 года.

30.04.2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в размере 29 552, 74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 19.06.2020 г. указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление МРИ ФНС № по РД о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Дагестан 29 апреля 2020 года, тогда как срок для добровольного исполнения требования об уплате налога был определен до 13.03.2019 г., следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 13.09.2019 г. Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Кроме того, истцу было предложено представить в суд доказательства, подтверждающие направление заявления о вынесении судебного приказа в установленный законом срок. Однако таковые в судебное заседание не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

06 августа 2020 года МРИ ФНС № по РД обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, в то время, когда последний день обращения в суд истек 13.09.2019 года.

Из анализа положений п. п. 1-3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 29 127 рублей и пени в размере 425, 74 рублей, на общую сумму 29 552, 74 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев

№ 2а-639/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 16 сентября 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан Атаева П.У. Атаева П.У. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан (далее по тексту - МРИ ФНС № 7 по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Атаевой П.У. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 26 622 рублей и пени 53,55 рублей, всего суммы в размере 26 675,55 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа, Атаева П.У. является (являлся) владельцем транспортных средств и недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, в том числе:

- легкового автомобиля, за государственным регистрационным знаком: №, марка/модель: №, VIN: №, 2011 года выпуска 2011, дата регистрации права 04.03.2016г., дата утраты права 26.11.2018г.

- легкового автомобиля, за государственным регистрационным знаком: №, марка/модель: №, №, года выпуска 2009, дата регистрации права 14.08.2009г., дата утраты права 30.05.2013г.

Налоговым органом Атаевой П.У. выставлены требования № от 09.02.2017г. и № от 07.12.2017г. об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у нее задолженно...

...сти и о размере начисленной на сумму недоимки пени и предлагалось добровольно погасить задолженность.

МРИ ФНС № 7 по РД направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по налогу.

Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Атаев П.У. является (являлся) владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе:

- легкового автомобиля, за государственным регистрационным знаком: № марка/модель: № VIN: №, 2011 года выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 26.11.2018г.

- легкового автомобиля, за государственным регистрационным знаком: № марка/модель: № VIN: № года выпуска 2009, дата регистрации права 14.08.2009г., дата утраты права 30.05.2013г.

В адрес Атаевой П.У. налоговым органом были направлены налоговые уведомления за № от 23.07.2017г., о расчете транспортного налога за 2017 год в размере 25 839,00 рублей, № № от 14.07.2016г. о расчете транспортного налога за 2016 год в размере 783 рублей.

В связи с неисполнением Атаевой П.У. обязанности по уплате налога, в ее адрес налоговым органом выставлены требования № от 07.12.2017г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 25 839,00 рублей и пени 35,34 рублей, № от 09.02.2017г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 783 рублей и пени 18,01 рублей со сроком исполнения последнего требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС № 7 по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с Атаевой П.У. налога и пени подано мировому судье судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с Атаевой П.У. задолженности по уплате транспортного налога в размере 26 493,46 рублей, а также государственной пошлины в размере 497 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №46 Буйнакского района Республики Дагестан 14 июля 2020 года указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативно-правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства недоимки.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативно-правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что заявление МРИ ФНС № 7 по РД о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 46 г.Буйнакска Республики Дагестан 02 апреля 2020 года, тогда как срок для добровольного исполнения последнего требования об уплате налога был определен до 09 апреля 2019 года, следовательно шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 09 сентября 2019 года.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

06 августа 2020 года МРИ ФНС № 7 по РД обратилась в суд с настоящим административным иском к Атаевой П.У. о взыскании недоимки по транспортному налогу, в то время как последний день обращения в суд истек 21 сентября 2017 года.

Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Из анализа положений п. п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом в судебном заседании не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска удовлетворению не подлежит.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом, являющимся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль над сбором налогов и своевременностью их взимания, не приведено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан к Атаева П.У. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 26 622 рублей и пени в размере 53,55 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Буйнакский районный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Омаров

- легкового автомобиля, за государственным регистрационным знаком: №, марка/модель: № VIN: №, 2011 года выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 26.11.2018г.

- легкового автомобиля, за государственным регистрационным знаком: № марка/модель: ВАЗ 217030, № года выпуска 2009, дата регистрации права 14.08.2009г., дата утраты права 30.05.2013г.

Межрайонная ИФНС России № по РД направлено(ы) налоговое уведомление

№от 14.07.2016г., №от 23.07.2017г., № от 23.07.2017г.,

Требование № от 09.02.2017г., №

от 07.12.2017г.об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа, в котором сообщалось о наличии задолженности за