Атагишиев Насрулла Ибрагимович

Дело № 2-720/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 01 июля 2016 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Салихова Ю.М.,

с участием представителя истца Нефтулазаде А.А,

при секретаре – Магомедовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Атагишиеву Н. И., Атагишиеву И. Г. и Атагишиевой П. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился выше названным иском к ответчикам Атагишиеву Н. И., Атагишиеву И. Г. и Атагишиевой П. К. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 324 240,84 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 442 руб.

В обоснование иска указал на то, что соответствии с Кредитным договором №,, заключенным 26.09.2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ответчиками, был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14,5% годовых, сроком возврата кредита 11.09.2017 г. Согласно п.п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту - основному долгу. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в т.ч. несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Кредит был перечислен на расчетный счет ответчика в сумме 300 000 руб. 26.09.2012 г. С 10.12.2014 г. Заемщик вышел на просрочку по процентам и связи с чем, на основании ст.4.7 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего ис...

...полнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 22 марта 2016 г. задолженность по кредитному договору составляет в размере 324 240,84 руб., в т.ч.: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 14 148,00 руб.; просроченные проценты плюс штрафные проценты 54 977,99 руб., просроченные заемные средства 105 028,30 руб., начисленные проценты на ссудную задолженность 11 624,99 руб., остаток срочной задолженности по основному долгу 138 461,56 руб. В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическим лицом Атагишиевой П. К. был заключен договор поручительства.

Просит суд взыскать с ответчиков и соответчика солидарно денежную сумму в размере 324 240,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 442 руб. в полном объеме отнести на ответчиков и соответчика солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нефтулазаде А.А. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики: Атагишиев Н. И., Атагишиев И. Г., а также соответчик Атагишиева П. К. надлежаще извещенные о времени и месте слушание дела в судебное заседание не явились.

Согласно ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о слушании дела вручены ответчику Атагишиеву Идрису и соответчику Атагишиевой Патимат лично, а судебное извещение, направленное ответчику Атагишиеву Насрулле, возвращено с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела Банк в соответствии с Кредитным договором № 1204131/0202, заключенным 26.09.2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Атагишиевым Н.И. и Атагишиевым И.Г. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей в размере 14,5 % годовых согласно п. 1.5 кредитного договора, сроком возврата кредита 11.09.2017 г. Кредит был перечислен на расчетный счет ответчика Атагишиева Н.И. в сумме 300 000 руб. 26.09.2012 г.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ кредитный договор №, заключенный 26.09.2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Атагишиевым Н.И., также Атагишиевым И.Г. заключен в письменной форме.

Существенные условия кредитного договора, предусмотренные данной статьей сторонами согласованы. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа с соответствии с графиком.

После подписания соглашения истец вправе предъявлять санкции за просрочку возврата долга, но с учетом согласованного графика и платежей.

Кредит был перечислен на расчетный счет ответчика в сумме 300 000 руб. 26.09.2012 г. для приобретения сельскохозяйственных животных. С 10.12.2014 г. Заемщик вышел на просрочку по процентам и связи с чем, на основании ст.4.7 кредитного договора Банк вправе истребовать всю сумму основного долга и начисленных процентов на момент обращения в суд. По состоянию на 22 марта 2016 г. задолженность по кредитному договору составляет в размере 324 240,84 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен в судебном заседании и признается правильным.

Из представленных письменных доказательств видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежаще не исполнялось. Ответчики взятые на себя обязательства не выполнили, по истечении срока ответчиками не были своевременно погашены начисленные за пользование кредитом проценты.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическим лицом Атагишиевой П. Кадилавовной был заключен договор поручительства за № от 26.09.2012 г.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил в суд расчет взыскиваемой суммы, копию кредитного договора за №, заключенным 26.09.2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Атагишиевым Н.И. и Атагишиевым И.Г., договор поручительства заключенный в качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическим лицом Атагишиевой П.К.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 324 240,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные расходы.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 6 442 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2016 г., то эта госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Атагишиеву Н. И., Атагишиеву И. Г. и Атагишиевой П. К. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков Атагишиева Н. И., Атагишиева И. Г. и Атагишиевой П. К. солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 324 240,84 руб., в т.ч.: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 14 148,00 руб.; просроченные проценты плюс штрафные проценты 54 977,99 руб., просроченные заемные средства 105 028,30 руб., начисленные проценты на ссудную задолженность 11 624,99 руб., остаток срочной задолженности по основному долгу 138 461,56 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 6 442 руб., всего 330 682 (триста тридцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчики Атагишиев Н. И., Атагишиев И. Г. и соответчик Атагишиева П. К. вправе подать в Буйнакский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.М.Салихов

Отп. в совещ. ком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Хасавюрт ????? 2022 г.

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ??????????????????????? года рождения, проживающего по адресу: ?????, гражданина Российской Федерации, предусмотренное по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Настоящее дело об административном правонарушении поступило в Хасавюртовский районный суд РД на основании определения о передаче дела об административном правонарушении должностным лицом ОМВД России по <адрес> РД ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении от ????????????. 05 ДА №??????, гр. ????????????????????????????????????? в ??ч:?? минут, без острой необходимости, находился по адресу: ??????????????, административный участок <адрес>, Республики Дагестан, ?????????????????????????????????????, без средств индивидуальной защиты, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии ?????????????????, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения, последний о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, дело рассматривается в отсутст...

...вии привлекаемого лица согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен Указ Главы Республики Дагестан за № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоснимками. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, при составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены.

Таким образом, вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, установлена и его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом сроков почтового, курьерской доставки, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ)

С учетом данных о личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ????????????????????????????????????, виновн?? в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить е???наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Магомедов

Дело № 5-2177/2021

УИД: 05RS0006-01-2021-003240-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 сентября 2021 года

14 часов 50 минут

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., с участием задержанного Атагишиева Н.И., рассмотрев в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении Атагишиев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с<адрес> РД, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Атагишиев Н.И. в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на административной территории <адрес> не выполнил законные требования сотрудников полиции освободить проезжую часть автодороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Атагишиеву Н.И., разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 ч.2, 25.1 ч.1 КоАП РФ.

Правонарушитель при рассмотрении дела вину в совершении названного административного правонарушения признал и пояснил, что не выполнил законные требования сотрудников полиции и не освободил проезжую часть дороги, препятствовал проезду транспортных средств. Сожалеет о содеянном поступке, обязался впредь не совершать подобного.

Помимо признания показаний привлекаемого лица, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается также:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО3 ...

...о том, что Атагишиев Н.И. не подчинился законным требованиям сотрудников полиции и не освободил проезжую часть дороги;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ без номера, составленным оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому Атагишиев Н.И. в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего был задержан в 20 часов 50 минут;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО3 о том, что Атагишиев Н.И. находился среди лиц, доставленных в ОМВД по Буйнакскому району в связи с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции об освобождении проезжей части дороги и устранению препятствий для перемещения транспортных средств;

Таким образом, обозначенные в протоколе об административном правонарушении, допущенные Атагишиевым Н.И. нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в ходе судебного заседания подтвердились.

С учетом признаков объективной стороны совершенного Атагишиевым Н.И. правонарушения, оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется.

Обстоятельством, смягчающим вину Атагишиева Н.И. является его раскаяние в совершенном правонарушении. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного правонарушения, личности нарушителя, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Атагишиев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с<адрес> РД, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – МВД по Республике Дагестан,

Банк получателя платежа: Отделение - НБ Республика Дагестан,

ИНН: №,

КПП: №,

Расчётный счёт: №,

БИК: №;

ОКТМО: №,

КБК: №,

УИН: №.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Буйнакский районный суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ш.Ш. Шуаев