Атаниязова Наргиз Алимовна

дело № 2-5456/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аагаев А.Р к Публичному Акционерному обществу СК «Российская государственная страховая компания» (ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя, третьи лица Тухтасинов А.Ш.У, М.Ч.В, А.Н.А,

У С Т А Н О В И Л :

Агаев А.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.,с участием а/м марки ВАЗ № г/н № под управлением Тухтасинова А.Ш.У, а/м мартки ВАЗ № № под управлением М.Ч.В , а/м марки <данные изъяты> г/н № под управлением А.Н.А и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением и находящимся на праве собственности Аагаев А.Р , заявителю был нанесен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м марки КИА Серато г/н №, при этом перечень повреждений указан в акте осмотра автомобиля. Виновными в данном ДТП были признаны водители а/м марок ВАЗ 21101 г/н №, ВАЗ № г/н №, <данные изъяты> г/н № - Тухтасинов А.Ш., Михай Ч.В. и Атаниязова Н.А.. в результате несоблюдения ими правил дорожного движения, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», однако указанное общество прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения его к ПАО «Росгосстрах», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ ГРН № ДД.ММ.ГГГГ Агаев А.Р. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и передал все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения. В соответствии с заключенным Договором поручения в рамках представительских функций по сбору и подготовке необходимого пакета документов, а также представлению в страховой компании интересов Истца, последним понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В предусмотренные законом сроки ПАО «Росгосстрах» частично исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако, согласно результатам независимой технической экспертизы, произведенной экспертом-техником ИП Яковенко П.А, стоимость восстановительного ремонта с учетом изн...

...оса составляет <данные изъяты>. Стоимость утраты автомобилем товарной стоимости согласно Отчету №. За оформление независимой экспертизы было оплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с необходимостью оформления претензионного письма были понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты>., подлежащие возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было получено досудебное претензионное письмо с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и уплатить в добровольном порядке причитающиеся суммы. Но данная претензия на сегодняшний день остается без ответа. В связи с чем просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аагаев А.Р <данные изъяты>. в счет страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, размер У№ руб., стоимость экспертно оценки - <данные изъяты> руб. - в счет возмещения услуг по представлению интересов в страховой компании, <данные изъяты>. в счет страхового возмещения стоимость услуг по составлению претензионного письма, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг <данные изъяты>., изготовления дубликатов независимой экспертизы <данные изъяты>., штраф.

Представитель истца Агаева А.Р. - Корякин Д.А. доверенности иск поддержал, просил удовлетворить. Истец Агаев А.Р. в суд не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказывает, так как заявителем ПАО СК «Росгосстрах» не указано, почему, по какой причине не может явиться в суд представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не представлено уважительных причин не явки в суд, не представлены письменные доказательства о том, что представитель ПАО СК «Росгосстрах» находится за пределами <адрес>, Республики Башкортостан, Российской Федерации, участвует в другом судебном процессе, находится на больничном (копии повесток, копии билетов и т.п. не представлено).

Таким образом, поскольку уважительных причин неявки в суд ответчиком не представлено, третьи лица в суд также не явились, конверты с повестками вернулись в суд с отметкой: «истек срок хранения», что является не уважительной причиной не получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав представителя истца, обсудив его доводы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ при взыскании убытков возмещению подлежит не только стоимость, повреждения имущества, но и расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда»

Согласно ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 60 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> км.,с участием а/м марки ВАЗ № г/н № под управлением Тухтасинова А.Ш.У, а/м мартки ВАЗ № г/н № под управлением М.Ч.В , а/м марки <данные изъяты> г/н № под управлением А.Н.А и а/м КИА <данные изъяты> г/н № под управлением и находящимся на праве собственности Аагаев А.Р , заявителю был нанесен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м марки КИА Серато г/н №, при этом перечень повреждений указан в акте осмотра автомобиля. Виновными в данном ДТП были признаны водители а/м марок ВАЗ № г/н №, ВАЗ №/н №, <данные изъяты> г/н № - Тухтасинов А.Ш., Михай Ч.В. и Атаниязова Н.А.. в результате несоблюдения ими правил дорожного движения, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», однако указанное общество прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения его к ПАО «Росгосстрах», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ ГРН № ДД.ММ.ГГГГ Агаев А.Р. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и передал все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения. В соответствии с заключенным Договором поручения в рамках представительских функций по сбору и подготовке необходимого пакета документов, а также представлению в страховой компании интересов Истца, последним понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В предусмотренные законом сроки ПАО «Росгосстрах» частично исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако, согласно результатам независимой технической экспертизы, произведенной экспертом-техником ИП Яковенко П.А, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость утраты автомобилем товарной стоимости согласно Отчету №,00 руб. За оформление независимой экспертизы было оплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с необходимостью оформления претензионного письма были понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты>., подлежащие возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было получено досудебное претензионное письмо с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и уплатить в добровольном порядке причитающиеся суммы. Испрашиваемые истцом суммы ответчиком не уплачены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор страхования, заключенный с истцом, действовал в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником ДТП истец не является, в связи с чем его требования в части являются обоснованными и законными.

При таком положении суд иск Аагаев А.Р к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворяет в части, взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб <данные изъяты>. (за вычетом добровольно уплаченных сумм), размер У№ руб., за составление оценки ущерба <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда в разумных пределах <данные изъяты> <данные изъяты>., за услуги представителя, принимая внимание сложность и длительность рассмотрения дела, разумность и справедливость <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> руб., расчет которой, представленный истцом, судом проверен, признается верным, уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации по принципу соразмерности стоимости основного размера ущерба, за составление дубликата экспертного заключения <данные изъяты>

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Ответчик необоснованно не выплачивал истцу страховое возмещение в полном объеме, поэтому имеются основания для взыскания с него в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в счет возмещения ущерба, - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Аагаев А.Р к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части,

взыскать в пользу Аагаев А.Р с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., размер У№ руб., за составление оценки ущерба - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты> <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>., за составление дубликата экспертного заключения <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова