Атласов Булат Вильданович

дело № 2 – 4456/2024

УИД 03RS0017-01-2024-004473-91

категория 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атласова Б. В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Атласов Б.В. обратился с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 16 февраля 2021 г. в магазине ответчика приобрел Видеокарту Palit GeForce RTX 3070 JetStream OC стоимостью 105 999 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки – нет изображения. 6 марта 2023 г. истец обратился к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатка. 17 марта 2023 г. товар был возвращен, недостатки не были устранены. 1 марта 2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, требования оставлены без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи Видеокарты Palit GeForce RTX 3070 JetStream OC от 16 февраля 2021 г.; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 105 999 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатка товара за период с 20 апреля 2023 г. по 12 апреля 2024 г. в размере 348 736,71 руб., неустойку не выполнение требования о расторжении договора купли-продажи с 24 марта 2024 г. по 11 апреля 2024 г. в размере 20 139,81 руб., неустойку за невыполнение требования о расторжении договора купли-продажи с 12 апреля 2024 г. по день...

... фактического возврата уплаченной за товар суммы в размере 105,99 руб. в день; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф.

Истец Атласов Б.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рутковская Р.Н. в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам возражения на исковое заявление и дополнения к нему, учитывая, что повторная судебная экспертиза согласуется с проверкой качества товара. Также просила взыскать с истца расходы по оплате ответчиком судебных экспертиз.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу положений п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, приведенные нормы закона предоставляют потребителю право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств не во всех случаях возникновения в товаре недостатков, а лишь тогда, когда такой недостаток возник до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом, если покупатель, даже в период гарантийного срока, нарушил правила пользования товаром, и продавец доказал это обстоятельство, последний освобождается от ответственности, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено, что согласно кассовому и товарному чекам 16 февраля 2021 года истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream OC 8192MB 256bit GDDR6 (NE63070T19P2-1040J) HDMI DP стоимостью 105 999 руб.

Согласно исковому заявлению, в период эксплуатации товара истцом обнаружены недостатки, а именно: нет изображения.

6 марта 2023 г. видеокарта сдана на ремонт, возвращена 17 марта 2023 г., выдан акт выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ от 12 марта 2023 г., где указано: отказ от ремонта (не гарантия). В ходе диагностики выполнены следующие действия: тестирование, замер основных напряжений, сопротивлений. В результате было выявлено: КЗ диф. линий-35 на стороне А,15 на стороне В,КЗ по линии питания 1.8В. Причина отказа от ремонта: данный дефект возник в следствии подачи на процессор устройства повышенного напряжения через шину PCI-E и катушки индуктивности линий питания 1.8В.

1 марта 2024 г. ответчику направлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы, полученная ответчиком 12 марта 2024 г.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 13 мая 2024 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авелан».

Согласно заключению экспертного учреждения ООО «Авелан» № 278/0219/Т/2024 от 29 мая 2024 года экспертом сделаны следующие выводы: в видеокарте Palit GeForce RTX 3070 JetStream OC s/n В1210136820, на момент исследования имеется недостаток, вызванный дефектом ШИМ-контроллера Uр9512R и выражен в отсутствии передачи какого-либо изображения от видеокарты, при включении персонального компьютера. Причина возникновения дефекта – производственная, следов/признаков нарушения правил эксплуатации, действия третьих лиц, не обнаружено. Недостаток является неустранимым.

Не соглашаясь с вышеуказанным заключением судебного эксперта, представителем ответчика было указано, что тестовый стенд, который использовал эксперт не предназначен для использования видеокарт такого класса, материнская плата 2007 модельного года и абсолютно точно не может использоваться для проверки видеокарт такого класса; каким образом был использован на экспертизе лабораторный блок питания Londwei LW-K3010D c/h 190703926 не установлено; не проведя полноценных измерений, экспертом сделан вывод, что не исправен MOSFEET; каким образом экспертом сделан вывод о том, что замена MOSFEET невозможна не ясно, поскольку требуется ответ на запрос производителя или сервисного центра; вывод эксперта о том, что недостаток неустраним, так как не может быть устраним посредством проведения мероприятий по его устранению не соответствует действительности, каким образом сделан такой вывод не ясно, поскольку требуется ответ на запрос производителя или сервисного центра.

Ввиду наличия сомнений в правильности заключения экспертизы по вышеизложенным основаниям, учитывая наличие противоречий, суд по ходатайству ответчика назначил проведение повторной судебной товароведческой экспертизы, поручив ее проведение ООО «Региональная Экспертная Служба».

В заключении эксперта ООО «Региональная Экспертная Служба» № 70-тов2024 от 10 октября 2024 г. указаны следующие выводы.

На момент проведения осмотра в представленном к экспертизе видеокарте торговой марки Palit GeForce RTX 3070 JetStream OC, выявлен дефект в работе основной системной платы. Заявленный истцом недостаток подтвержден.

В результате проверки контактов разъемов PCI Express, а также линий REFCLK разъема PCI Express на предмет падения напряжения и отсутствия сопротивления, установлено отсутствие связи 2 линий питания: линий В15 и В23, PCI Express на видеокарте Palit GeForce RTX 3070 JetStream OC s/n В1210136820 отвечают за подключение видеокарты к системной шине PCI Express на материнской плате компьютера. Установлено отсутствие связи 2 линий питания: линий В15 и В23.

Исследованием установлено причиной недостатка является нарушение правил эксплуатации товара. Дефект является неустранимым. Требуется замена устройства в сборе.

Выявлены механические повреждения кристалла процессора, кроме того сверхнормативное использование ресурсов товара, что является нарушением правил эксплуатации товара.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Региональная Экспертная Служба», суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертом. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Стороны извещались о проведении экспертизы.

Тем самым, каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не допущено.

Таким образом, каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в материалы дела не представлено, как не представлено и допустимых, достаточных доказательств наличия в товаре недостатка производственного характера. Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что в видеокарте недостатки производственного характера отсутствуют, в связи с чем основания для отказа потребителя от договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи товара и возложения на ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств за товар и сопутствующие товары, а также для удовлетворения производных требований в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, исковые требования Алтасова Б.В. удовлетворению не подлежат.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным платежным поручениям от 28 мая 2024 г. и 27 августа 2024 г. ООО «ДНС Ритейл» произвело оплату услуг эксперта ООО «Авелан» в размере 30 278 руб. и ООО «Региональная Экспертная Службы» в размере 30 000 руб., которым в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Атласова Б. В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи Видеокарты от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 105 999 руб., неустойки, морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Атласова Б. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-024) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) расходы по оплате судебной экспертизы в общем размере 60 278 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 г.