Атмурзаев Шамиль Магометович

Р Е Ш Е Н И Е №.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего - Неделиной Е.С.

при секретаре - ФИО3

с участием истца А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Министерству Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по КБР о возмещении морального вреда в сумме 5 000 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

А.обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что, согласно справке о реабилитации от 18 февраля 2013 года, он был репрессирован по политическим мотивам, по национальному признаку органами НКВД СССР. На основании Закона РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 он был реабилитирован. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под надзором органов внутренних дел СССР, таким образом, общий срок незаконного ограничения ее прав и свобод составил <данные изъяты> лет.

Исходя из положений Закона РФ « О реабилитации жертв политических репрессий » статус жертвы политический репрессий, и как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства. Таким образом, дату ее правоотношений следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня выдачи справки о реабилитации.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое н...

...арушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что в настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" от ДД.ММ.ГГГГ г.,, в соответствии с которым в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и, если этот пробел не будет устранен, то государство-ответчик должно выплатить 4000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей.

Поскольку Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протокола к ней, его исковые требования должны быть разрешены с учетом правовой позиции указанного решения Европейского Суда.

Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении него была нарушена ст. 1 Протокола № Конвенции. У него имеется собственность в виде основанного на законе « О реабилитации жертв политических репрессий » и Конституцией РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанным и с незаконным ограничением, лишением свободы, в праве на уважение которой было осуществлено вмешательство путем законодательного ограничения размера полагающейся ей в связи с этим компенсации, которая не соответствует причиненному ему моральному вреду, чем нарушается баланс между интересами общества и правом на уважение собственности.

Исключение с ДД.ММ.ГГГГ гарантированности компенсации морального ущерба из преамбулы Закона в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит ст. 1 Протокола № к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

На протяжении более чем 13 лет он и его семья содержалась в ужасных антисанитарных условиях, находясь под жестким контролем органов внутренних дел, они постоянно подвергались унижениям, как со стороны власти, так и со стороны отдельных граждан СССР, поскольку государство причислило их к числу сочувствующих ( и пособников) « изменников Родины ».

Компенсацию морального вреда в размере 5000 000 рублей за его моральные и нравственные страдания считает справедливой и достаточной, исковые требования о взыскании компенсации- являются законным и обоснованными. Просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ из средств Казны РФ компенсацию в размере 5 миллионов рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.

В судебном заседании истец А.поддержал иск, просил его удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении иска и рассмотрении дела без участия представителя. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке МВД по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ, А.реабилитирован.

До 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

В целях компенсации вреда, причиненного репрессированным лицам, 18 октября 1991 года был принят Закон РФ за N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Целью настоящего Закона согласно его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РСФСР с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.

Впоследствии Федеральным законом от 22 августа 2004 N 122-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в этот Закон были внесены изменения - в преамбуле: в абзаце третьем слова "и морального" исключены ( ст. 6 ).

В ныне действующей редакции Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" статьями 12-18 предусмотрены последствия реабилитации, и он не содержит положений, предусматривающих выплату лицам, реабилитированным в соответствии с его положениями, компенсации морального вреда.

Таким образом, порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены в Законе РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" и принятыми во исполнение данного закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, установившими конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц, и нормативными актами, регулирующими вопрос реабилитации жертв политических репрессий, и ими выплата компенсации морального вреда в не предусмотрена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда (Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волика И.В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

По вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, также даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 (ред. от 6 февраля 2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Пунктом 6 этого Постановления предусмотрено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции РФ).

Ссылка А.на Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" (жалоба N 7975/06), как на основания его требований при изложенных выше обстоятельствах не может быть признана обоснованной, как и иные его доводы, изложенные в исковом заявлении.

Поэтому иск А.не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать А. в удовлетворении иска к Министерству Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по КБР о возмещении морального вреда в сумме 5 000 000 рублей за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна : Судья Е.С. НЕДЕЛИНА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2013г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Макоева А.А.

судей Пазовой Н.М., Тхагалегова З.Т.

при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Атмурзаева Шамиля Магометовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Атмурзаева Ш.М. на решение Нальчикского городского суда от 04 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., в отсутствие Атмурзаева Ш.М., представителя Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Атмурзаев Ш.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о возмещении морального вреда в размере 5 000 000 рублей за физические и нравственные страдания, причиненные ему незаконными действиями органов государственной власти.

В обоснование иска Атмурзаев Ш.М. указал, что был репрессирован по национальному признаку органами НКВД СССР. На основании Закона РФ от 18.10.1991г. №1761-1 реабилитирован как лицо, находившееся под надзором органов внутренних дел СССР с 8 марта 1944 года по март 1957 года, общий срок ограничения его прав и ...

...свобод составил 13 лет.

Атмурзаев Ш.М. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по КБР в судебном заседании не присутствовал, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменное возражение на исковое заявление.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 04 июля 2013 года Атмурзаеву Ш.М. отказано в удовлетворении его исковых требований.

В апелляционной жалобе Атмурзаев Ш.М. просит отменить решение Нальчикского городского суда от 04 июля 2013 года и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В жалобе указывается следующее.

В силу Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» статус жертвы политических репрессий и право на меры социальной поддержки предоставляется на основании справки, выданной компетентными органами государства.

Как лицо, признанное жертвой политических репрессий и реабилитированное в установленном законом порядке, в отношении которого была нарушена статья 1 Протокола № 1 к Конвенции, он имеет собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением (лишением) свободы.

С 1 января 2005г. гарантия компенсации морального ущерба репрессированным была исключена из преамбулы Закона, что является фактическим отказом от правовой и моральной обязанности государства, противоречащим статье 1 Протокола № 1. к Конвенции, в связи, с чем такая практика не может применяться судами без нарушения ч.4 ст. 15 Конституции РФ при наличии вступившего в законную силу указанного выше постановления Европейского Суда.

Компенсацию морального вреда в размере пяти миллионов рублей за нравственные страдания, перенесенные им в ссылке в семье спецпереселенцев, считает справедливой.

Отказом в удовлетворении его исковых требований, далее указывается в жалобе, суд проигнорировал постановление Европейского Суда по правам человека от 02 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06), хотя частью 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен приоритет норм международного договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» указывается, что судам следует применять Конвенцию с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции от применения положений Конвенции по данному делу ошибочен, как противоречащий ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Атмурзаев Ш.М., 1937 года рождения, органами НКВД репрессирован по политическим мотивам в административном порядке по: Постановлению ГОКО СССР от 31.01.1944г. и от 5.03.1944г., Указу Президиума Верховного Совета СССР от 8 апреля 1944 года как лицо балкарской национальности, реабилитирован на основании пункта «в» статьи 3 и статьи 1-1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (л.д. 6).

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца и пришел к верному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, положения Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Закон "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают (в отличие от гражданского законодательства) разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волик В.И. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Последствия реабилитации определены в ст. ст. 12-18 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессии».

Суд первой инстанции также правильно указал в решении, что по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. 0т 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно п. 6 этого Постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Закон РФ от 18 октября 1991г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

До 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к иному толкованию норм законодательства, регулирующего правоотношения данной категории, а также к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выбор механизмов, порядка и условий восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав является прерогативой государства, что порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены в Законе РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" и принятыми во исполнение данного Закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, установившими конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц, что нормативными актами, регулирующими вопрос реабилитации жертв политических репрессий, выплата компенсации морального вреда не предусмотрена.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атмурзаева Ш.М. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР Пазова Н.М.