Атохов Абдулгамид Русланович

Дело № 2а-1482/21

УИД 26RS0010-01-2021-002483-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Мартиросяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Георгиевску Ставропольского края к Атохову Абдулгамиду Руслановичу о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края обратилось с административным иском к Атохову А.Р. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, а именно: налога на транспорт с физических лиц в размере 31 395 рублей, пени по налогу на транспорт с физических лиц в размере 467 рублей 27 копеек.

В судебное заседание от представителя административного истца по доверенности Тимошенко С.А. поступило письменное заявление, в соответствии с которым ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края отказывается от заявленных требований и просит суд прекратить производство по данному административному делу в связи с урегулированием задолженности. Последствия отказа от иска понятны. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Административный ответчик Атохов А.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к ра...

...ссмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, в связи с чем считает возможным рассмотреть поступившее заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, ходатайство, суд приходит к следующему.В силу ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Суд принимает данный отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. Руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Георгиевску Ставропольского края к Атохову Абдулгамиду Руслановичу о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, а именно: налога на транспорт с физических лиц в размере 31 395 рублей, пени по налогу на транспорт с физических лиц в размере 467 рублей 27 копеек прекратить. Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Георгиевский городской суд Ставропольского края путём подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья С.Н. Купцова

Судья Купцова С.Н.

Дело № 33а-496/2022

Дело № 2а-1482/2021

УИД 26RS0010-01-2021-002483-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 марта 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1482/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края к Атохову А.Р. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

по частной жалобе административного ответчика Атохова А.Р. на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2021 г., которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края (далее по тексту также – инспекция, налоговый орган, ИФНС по г. Георгиевску) обратилась в суд с административным иском к Атохову А.Р. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, а именно: налога на транспорт с физических лиц за 2018 год в размере 31 395 руб., пени по налогу на транспорт с физических лиц за период с 3 декабря 2019 г. по 11 февраля 2020 г. в размере 467,27 руб.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2021 г. производство по административному де...

...лу прекращено.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 27 декабря 2021 г., административный ответчик Атохов А.Р. просит об отмене определения суда и принятии нового решения, которым произвести поворот исполнения решения суда от 22 декабря 2020 г. по заявлению ИФНС по г. Георгиевску к Атохову А.Р. (№ 2а-585-07-421/210) по транспортному налогу, взыскав с ИФНС по г. Георгиевску в пользу Атохова А.Р. сумму в размере 18 963,29 руб.

Указывает, что им была произведена оплата задолженности по налогам за 2018 год в сумме 31 395 руб. Он просил суд первой инстанции произвести поворот взысканных истцом средств согласно судебному приказу от 22 декабря 2020 г. в сумме 18 963,20 руб.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в заседание апелляционной инстанции не явились. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ИФНС по г. Георгиевску и административного ответчика Атохова А.Р.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом в ходе рассмотрения дела не допущено.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 46, части 3 статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и принял поданное представителем административного истца заявление об отказе от административных исковых требований, поскольку отказ от административного иска не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению, в силу следующего.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от административного иска является процессуальным правом административного истца и не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд обоснованно пришел к выводу о возможности принятия заявления административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Доводы апеллянта о не разрешении судом его заявления о повороте исполнения судебного акта подлежат отклонению, поскольку правовая оценка поданному заявлению дана судом путем вынесения отдельного процессуального акта – определения от 15 июля 2021 г., которым заявление о повороте исполнения судебного акта от 22 декабря 2020 г. возвращено Атохову А.Р. (л.д. 44-47).

Суд первой инстанции указал, что заявление Атохова А.Р. подлежит возврату заявителю в виду отсутствия подписи заявителя (документ подан на электронную почту суда и не подписан электронной подписью).

Заявителю разъяснены положения статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также право Атохова А.Р. на обращение с заявлением о повороте исполнения судебного акта к мировому судье судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, вынесшему 22 декабря 2020 г. судебный приказ по делу № 2а-585-07-421/2020.

Согласно сопроводительному письму исх. № 762, копии определений от 15 июля 2021 г. направлены Атохову А.Р. Георгиевским городским судом Ставропольского края заказным письмом и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 48, 48а).

При изложенных обстоятельствах, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт сомнений в законности не вызывает, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Атохова А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 22 марта 2022 г.

Судья

Ж.А. Пшеничная