Аторина Надежда Александровна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6776/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Симон Н.Б., Бобрышевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №42RS0007-01-2023-003669-05 по иску Аториной Надежды Александровны к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на гараж и земельный участок

по кассационной жалобе представителя Аториной Н.А.- Черных О.М. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 2 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 29 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бобрышевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аторина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на гараж и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, с которым с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке и является его единственным наследником.

Указывает, что при жизни супругу на основании договора № от 11 апреля 1997 г. был предоставлен в бессрочное пользование под строительство гаража на правах личной собственности земельный участок, общей площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем на указанном зе...

...мельном участке был выстроен гараж.

Поскольку право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано, нотариус отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство. После смерти супруга она продолжает пользоваться гаражом, оплачивает членские взносы, несет иные расходы на содержание гаража.

С учетом уточнения исковых требований просила признать за ней в порядке наследования после смерти ФИО6 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19,3 кв.м, а также земельный участок, расположенный под ним.

Определениями суда от 5 октября 2023 г., от 2 ноября 2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГСК «Сигнал», Аторина А.П.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 2 июля 2024 г. исковые требования Аториной Н.А. удовлетворены частично, за ней в порядке наследования признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, находящийся под гаражом, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ В оставшейся части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2024 г. решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть дополнена указанием на признание за Аториной А.П. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, находящийся под гаражом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе представителя Аториной Н.А.- Черных О.М. изложена просьба об отмене судебных постановлений, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Аториной Н.А.- Черных О.М. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Ленинского района г.Кемерово от 6 августа 1993 г. №389 «О создании гаражно-строительного кооператива, регистрации Устава и утверждении протокола общего собрания» создан ГСК «Сигнал».

19 августа 1993 г. Автохозяйству ГУЗ Кемеровским городским советом народных депутатов выдано разрешение № на строительство котлована под строительство гаражей.

Распоряжением Кемеровского районного совета народных депутатов от 23 августа 1993 г. № об отводе земельного участка в бессрочное пользование земельный участок, площадью 0,75 га, по <адрес>, отведен в бессрочное пользование ГСК «Сигнал».

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности № от 11 апреля 1997 г., заключенному между управлением инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства и ФИО6, в соответствии с распоряжением Кемеровской администрации об отводе земельного участка № от 23 августа 1993 г., в соответствии с решением исполкома Ленинского Совета народных депутатов от 12 июля 1996 г. №, ФИО6 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под <адрес>, площадью 21,6 кв.м для возведения кирпичного гаража размером 3,60 х 6,00 кв.м, гараж выстроен, первичная инвентаризация гаража произведена ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом общего собрания гаражно-строительного кооператива «Сигнал» Ленинского района г. Кемерово № от 28. Февраля 1996 г. ФИО6 принят в члены кооператива.

Из справки о выплате паевого взноса № от 30 августа 2023 г., ответа МБУ «Кемеровский городской архив» следует, что ФИО6 являлся членом гаражного кооператива «Сигнал», паевой взнос им уплачен полностью. С 21 августа 2020 г. членские взносы оплачивает Аторина Н.А. Строительство гаража ФИО6 осуществлялось самостоятельно. Гараж расположен по <адрес>.

Из сообщения Роскадастра следует, что право собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

По сведениям ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в соответствии с материалами инвентарного дела №, гараж, расположенный по адресу <адрес> не является самовольной постройкой. Первичная инвентаризация произведена 24 июля 1997 г., общая площадь составляет 20,4 кв.м. На дату обследования 23 марта 2021 г. общая площадь гаража составила 19,3 кв.м. Реконструкция не выявлена, площадь изменилась за счет уточнения линейных размеров. 24 июля 1997 г. произведен учет гаража за ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от 11 апреля 1997 г. №. Регистрационные действия в отношении указанного гаража в органах БТИ не производились, регистрационное удостоверение не выдавалось. Договор не подлежал регистрации в БТИ г.Кемерово, поскольку на дату заключения договора у БТИ г.Кемерово отсутствовали полномочия на осуществление регистрационных действия. Вышеуказанный договор подлежал регистрации в Комитете по управлению имуществом администрации г. Кемерово.

Согласно техническому паспорту от 23 марта 2021 г. гараж, расположен по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, общая площадь гаража составляет 23,2 кв.м, процент износа 13%, площадь здания 19,3 кв.м, инвентаризационная стоимость 239564 рублей.

Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово № от 8 ноября 2013 г., земельный участок в Ленинском районе, предоставленный в бессрочное пользование гаражному строительному кооперативу «Сигнал», имеет следующее описание местоположения: <адрес>.

По данным АИСОГД согласно правилам землепользования и застройки в г.Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 24 ноября 2006 г. №, территория ГСК «Сигнал» расположена в территориальной зоне Р- зоне рекреационного назначения с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в связи с размещением в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово. Градостроительным регламентом зоны Р использование земельных участков в целях размещения гаражей не предусмотрено. В соответствии с решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 июня 2016 г. №502 «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 г. №75», территория ГСК «Сигнал» была отнесена к территориальной зоне Р- зоне рекреационного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

С 1 октября 2007 г. ФИО6 состоял в браке с Аториной Н.А., которая после его смерти продолжала вносить членские взносы за гараж.

После смерти ФИО6 с заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя Аторина Н.А. и его мать Аторина А.П., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества не вошли, поскольку право собственности ФИО6 на гараж и земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно заключению ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от 18 апреля 2024 г., индивидуальный гараж <данные изъяты> ГСК «Сигнал», расположенный по адресу <адрес>, в целом соответствует действующим нормативно- техническим требованиям, в том числе на начало своего возведения. Индивидуальный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Площадь индивидуального гаража составляет 19,2 кв.м.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о необходимости признания за истцом Аториной Н.А. права собственности на спорное наследственное имущество в размере 1/2 доли, указывая, что наряду с истцом наследником первой очереди после смерти ФИО6 является его мать Аторина А.П.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, указанными в решении в части признания права собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж и земельный участок, при этом, дополнил решение суда указанием на признание за матерью наследодателя- Аториной А.П. права собственности на вторую долю в праве собственности на спорное имущество, поскольку ей выдано свидетельство о праве на наследство в размере 1/2 доли имущества ФИО6

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

В п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу приведенной нормы, указанные члены кооператива обладают имущественным правом относительно вложенных ими в строительство финансовых средств и должны получить на праве собственности результаты указанной деятельности (в рассматриваемом случае- спорный гараж).

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности является предоставление имущества кооперативом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, решение не было вынесено- также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из нехозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела подтверждено, что гараж <данные изъяты> ПГК «Сигнал» расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен именно для целей строительства индивидуальных гаражей, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что размещение, нахождение и эксплуатация индивидуального гаража не противоречит ранее изданным правовым актам местных органов государственной власти и сложившимся правилам землепользования.

По данному спору имущественные права истца на земельный участок имеют производный характер от прав наследодателя, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ФИО6 являлся членом ГСК «Сигнал», при жизни полностью выплатил пай за спорный гараж, а в силу закона и разъяснений по его применению лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, спорное имущество обоснованно включено в наследственную массу.

Суд первой инстанции в неизмененной части и суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что после смерти наследодателя ФИО6 его наследниками являются супруга Аторина Н.А. и мать Аторина А.П., которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства, то есть приняли наследство после смерти ФИО6, но не получали свидетельство о праве на наследство, состоящего из спорного имущества в виде гаража и земельного участка, у каждой из них возникло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество после смерти наследодателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2020 г. решение суда первой инстанции было изменено в части определения долей за Аториной Н.А. и Аториной А.П.

Предметом апелляционного рассмотрения являлся вывод суда об определении долей наследства, открывшегося после смерти ФИО6, в соответствии с которым за Аториной Н.А. было признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, тогда как вопрос об определении оставшейся 1/2 доли на спорное имущество за вторым наследником, принявшим наследство, не был разрешен.

Учитывая, что вопрос об определении долей за всеми наследниками в мотивировочной части решения судом не указан и не мотивирован, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ст. 1155, п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в части признания права собственности на наследственное имущество за Аториной Н.А. и Аториной А.П. в равных долях (по 1/2), поскольку наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об определении долей в наследственном имуществе, по доводам кассационной жалобы, не имеется, нормы права применены судом правильно.

Доказательствам, собранным по делу, вопреки доводам кассационной жалобы в установленном законом порядке судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований в части определения доли Аториной А.П., являются несостоятельными.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Таким образом, при определении долей в наследственном имуществе суд не связан с позицией сторон по делу, поскольку на суд возложена обязанность определить доли в наследственном имуществе в соответствии с законом.

Ссылки в кассационной жалобе на процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении представителя третьего лица ГСК «Сигнал» о рассмотрении дела, подтверждения не нашли.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что представитель третьего лица- председатель ГСК «Сигнал» Касаткин В.Н. извещался судом о рассмотрении дела на все судебные заседания по адресу, указанному им самим в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, что соответствует ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; конверты с судебной корреспонденцией возвращены отправителю с пометкой «истек срок хранения».

Поскольку, представителю ГСК «Сигнал» было достоверно известно о рассмотрении дела в суде, в связи с чем, третье лицо было обязано отслеживать информацию о движении дела на сайтах судов, что согласуется с положениями п. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у судов не имелось обязанности по направлению судебной повестки третьему лицу.

Указанное в силу п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица о судебных заседаниях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе доводы, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции в неизмененной части и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При оценке судом первой инстанции в неизмененной части и судом апелляционной инстанции доказательств нарушения требований ст.ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было, их выводы мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не получили бы правовой оценки суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции и не содержат доводов, которые в силу норм ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут явиться основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 2 июля 2024 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Аториной Н.А.- Черных О.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2025 г.

Судья Фирсова К.А. № 33-9732/2024 (2-173/2024)

Докладчик Сорокин А.В. (УИД 42RS0007-01-2023-003669-05)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пастухова С.А.,

судей Сорокина А.В., Болотовой Л.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Аториной Анны Павловны, Аториной Надежды Александровны

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 июля 2024 г. по иску Аториной Надежды Александровны к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на гараж и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А:

Аторина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на гараж и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" умер её супруг Ю., с которым она с "дата" состояла в зарегистрированном браке. Она является единственным наследником. При жизни супругу на основании договора № 11.04.1997 был предоставлен в бессрочное пользование под строительство гаража на правах личной собственности земельный участок, общей площадью 21.06 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

В дальнейшем на указанном земельном участке был выстроен гараж.

После при жизни супруга право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано, нотариус отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство. После смерти с...

...упруга она продолжает пользоваться гаражом, оплачивает членские взносы, несёт иные расходы по содержанию гаража.

С учётом уточнения исковых требований просила признать за ней в порядке наследования после смерти Ю. право собственности на самовольную постройку - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19,3 кв.м, а также земельный участок, расположенный под ним.

Определениями суда от 05.10.2023, от 02.11.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГСК «Сигнал», Аторина А.П.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 июля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично: за Аториной Н.А. в порядке наследования признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок.

В апелляционной жалобе третье лицо Аторина А.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что в материалы дела не представлены доказательства, что спорное имущество являлось общим имуществом супругов, а не являлось единоличной собственностью Ю., до 01.10.2007 Аторина Н.А. в браке с Ю. не состояла.

В апелляционной жалобе истец Аторина Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение суда не мотивированно, в решении не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты.

Относительно апелляционной жалобы Аториной Н.А. представителем третьего лица принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения администрации Ленинского района г. Кемерово от 06.08.1993 № 389 «О создании гаражно-строительного кооператива, регистрации Устава и утверждении протокола общего собрания» создан ГСК «Сигнал» (т. 1 л.д. 10, 36).

19.08.1993 Автохозяйству ГУЗ Кемеровским городским советом народных депутатов выдано разрешение № 217 на строительство котлована под строительство гаражей (т. 1 л.д. 22).

Распоряжением Кемеровского районного совета народных депутатов от 23.08.1993 № 375 об отводе земельного участка в бессрочное пользование земельный участок, площадью 0,75 га, по <адрес>, отведен в бессрочное пользование ГСК «Сигнал» (т. 1 л.д. 23).

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности № от 11.04.1997, заключенному между управлением инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства и Ю., в соответствии с распоряжением Кемеровской администрации об отводе земельного участка № 375 от 23.08.1993, в соответствии с решением исполкома Ленинского Совета народных депутатов от 12.07.1996 № 615, Ю. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № ряд бокс № ГСК «Сигнал» ЛК 19860, площадью 21,6 кв.м, для возведения кирпичного гаража размером 3,60*6,00 кв.м, гараж выстроен, первичная инвентаризация гаража произведена 24.07.1997 (т. 1 л.д. 15, 30-31, 17, 116).

Протоколом общего собрания гаражно-строительного кооператива «Сигнал» Ленинского района г. Кемерово № 5 от 28.02.1996 Ю. принят в члены кооператива (т. 1 л.д. 104-108).

Из справки о выплате паевого взноса № 12 от 30.08.2023, ответа МБУ «Кемеровский городской архив» следует, что Ю. являлся членом гаражного кооператива «Сигнал», паевой взнос им уплачен полностью. С "дата" членские взносы оплачивает Аторина Н.А. Строительство гаража Ю. осуществлялось самостоятельно. Гараж расположен по адресу <адрес>, ряд 3 бокс № номер № (т. 1 л.д.16, 101-108).

Из ответа Роскадастра следует, что право собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> не зарегистрировано (т. 1 л.д. 38-39).

По сведениям ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в соответствии с материалами инвентарного дела №4-2978/3, гараж, расположенный по адресу <адрес> не является самовольной постройкой. Первичная инвентаризация произведена 24.07.1997, общая площадь составляет 20,4 кв.м. На дату обследования 23.03.2021г. общая площадь гаража составила 19,3 кв.м. Реконструкция не выявлена, площадь изменилась за счет уточнения линейных размеров. 24.07.1997 произведен учет гаража за Ю. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от 11.04.1997 № 4400. Регистрационные действия в отношении указанного гаража в органах БТИ не производились, регистрационное удостоверение не выдавалось. Договор не подлежал регистрации в БТИ г. Кемерово, поскольку на дату заключения договора у БТИ г. Кемерово отсутствовали полномочия на осуществление регистрационных действия. Вышеуказанный договор подлежал регистрации в Комитете по управлению имуществом администрации г. Кемерово (т. 1 л.д. 116, 148).

Согласно техническому паспорту от 23.03.2021, гараж, расположен по адресу: <адрес>, инвентарный № общая площадь гаража составляет 23,2 кв.м, процент износа 13%, площадь здания 19,3 кв.м, инвентаризационная стоимость 239 564 руб. (т. 1 л.д. 17-20, 117-126).

Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово № от 08.11.2013, земельный участок в Ленинском районе, предоставленный в бессрочное пользование гаражному строительному кооперативу «Сигнал», имеет следующее описание местоположения: <адрес> (т. 1 л.д. 21, 61).

По данным АИСОГД, согласно правилам землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, территория ГСК «Сигнал» расположена в территориальной зоне Р – зоне рекреационного назначения с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в связи с размещением в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово. Градостроительным регламентом зоны Р использование земельных участков в целях размещения гаражей не предусмотрено. В соответствии с решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2016 № 502 «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 №75», территория ГСК «Сигнал» была отнесена к территориальной зоне Р – зоне рекреационного назначения (т. 1 л.д. 98,110).

"дата" Ю. умер.

С "дата" Ю. состоял в зарегистрированном браке с истцом Аториной Н.А., которая после смерти последнего продолжала вносить членские взносы за гараж.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Аторина Н.А. просила признать за ней право собственности на указанное имущество, указывая, что она является единственным наследником по закону после смерти супруга.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришёл к выводу о необходимости признания за истцом Аториной Н.А. права собственности на спорное наследственное имущество в размере 1/2 доли, указывая, что наряду с истцом наследником первой очереди после смерти Ю. является его мать Аторина А.П.

Оспаривая принятый судебный акт, представитель третьего лица Аториной А.П. Борисов А.А., полагает, что спорное имущество является личной собственностью Ю., поскольку истец не участвовала в строительстве гаража, а также в уплате членских взносов до регистрации брака, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поверяя доводы апелляционной жалобы истца и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу приведенной нормы, указанные члены кооператива обладают имущественным правом относительно вложенных ими в строительство финансовых средств и должны получить на праве собственности результаты указанной деятельности (в рассматриваемом случае - спорный гараж).

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности является предоставление имущества кооперативом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, судебная коллегия учитывает, что по данному спору имущественные права истца на земельный участок имеют производный характер от прав наследодателя, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от 18.04.2024, индивидуальный гараж № (ряд 3) ГСК «Сигнал», расположенный по адресу <адрес> в целом соответствует действующим нормативно - техническим требованиям, в том числе на начало своего возведения. Индивидуальный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Площадь индивидуального гаража составляет 19,2 кв.м (т. 1 л.д. 216-223). При проведении экспертизы, установлено, что согласно данным актуальной публичной кадастровой карты, гараж № ПГК «Сигнал» расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №№, который был предоставлен именно для целей строительства индивидуальных гаражей. Следовательно, размещение, нахождение и эксплуатация индивидуального гаража не противоречит ни ранее изданным правовым актам местных органов государственной власти, ни сложившимся правилам землепользования.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что после смерти Ю. с заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя Аторина Н.А. и его мать Аторина А.П., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 90).

Земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества не вошли, поскольку право собственности Ю. на гараж и земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Установив в ходе рассмотрения дела, что Ю. являлся членом ГСК «Сигнал» при жизни полностью выплатил пай за спорный гараж, а в силу закона и разъяснений по его применению лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, суд первой инстанции посчитал обоснованным включить в наследственную массу спорное имущество.

Принимая во внимание, что после смерти наследодателя Ю. его наследником является супруга Аторина Н.А., суд первой инстанции обоснованно признал за последней право собственности на спорное имущество в размере ? доли.

Доводы жалобы представителя третьего лица Аториной А.П. о том, что истец не принимала участие в строительстве спорного объекта, членские взносы стала вносить только после смерти наследодателя, длительное время не предпринимала действий с целью узаконить спорное имущество, в данном случае правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что имущество являлось единоличной собственностью Ю. и наследуется на общих основаниях, установленных действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы Аториной Н.А. о том, что судом неверно оценены представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы не свидетельствуют о незаконности судебного решения. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Тот факт, что суд не согласился с доводами сторон относительно тех или иных суждений не свидетельствует о неправильности решения в данной части и не может служить основанием для его отмены.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению исходя из следующего.

Так, разрешая возникший спор, суд первой инстанции определил наследственное имущество умершего Ю., включил его в наследственную массу и признал за одним из наследников Аториной Н.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж и земельный участок, то есть фактически установил, что наследственное имущество подлежит распределению в размере указанной доли только в отношении наследника Аториной Н.А., исходя из того, что третьим лицом Аториной А.П. самостоятельные требования относительно спорного имущества не заявлялись. Однако данные выводы суда противоречат действующему законодательству, поскольку суд фактически разрешил судьбу только в части той доли, которая перешла после смерти Ю. к его супруге Аториной Н.А. Суд должен был разрешить судьбу оставшейся ? доли в праве собственности на наследство при установлении второго наследника Ю. его матери Аториной А.П. независимо от того, заявлялись ли данные требования суду, поскольку определение долей всех наследников обязательно для суда в силу закона.

Учитывая, что Аторина Н.А. и Аторина А.П. в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства, то есть приняли наследство после смерти Ю., но не получали свидетельство о праве на наследство, состоящего из спорного имущества в виде гаража и земельного участка, у каждого из них возникло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество после смерти наследодателя.

Оставление неразрешенным вопроса о той доле, на которую возникло право собственности у остальных наследников после определения долей после смерти Ю. порождает правовую неопределенность.

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым в указанной части решение суда изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на признание за Аториной А.П. права собственности на спорное имущество в виде ? доли в порядке наследования после смерти Ю.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 июля 2024 г. изменить, дополнив резолютивную часть абзацами четвертым и пятым следующего содержания:

Признать за Аториной Анной Павловной, "дата" рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти Ю., умершего "дата".

Признать за Аториной Анной Павловной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 21.6 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: под строительство индивидуальных гаражей, в порядке наследования, после смерти Ю., умершего "дата".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Пастухов

Судьи А.В. Сорокин

Л.В. Болотова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2024 г.

Дело №2-173/2024

УИД: 42RS0007-01-2023-003669-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аторина Н.А. к Администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Аторина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на гараж и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что **.**,**. умер ее муж ФИО4, с которым она с **.**,** состояла в брачных отношениях. После смерти мужа наследников первой очереди, кроме нее не имеется. При жизни супругу, **.**,** на основании договора № ** был предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в бессрочное пользование под строительство гаража на правах личной собственности, расположенный по адресу ..., ГСК «Сигнал» № **.

В дальнейшем на указанном земельном участке, был выстроен гараж размером <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в договоре о предоставлении земельного участка в собственность граждан, сделана отметка «выстроен».

После смерти мужа она обратилась к нотариусу, которая отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство на спорный гараж, поскольку при жизни супруга право собственности не было зарегистрировано. После смерти мужа она продолжает пользоваться гаражом, оплачив...

...ает членские взносы, и другие расходы по содержанию гаража, что подтверждается справкой, выданной представителем гаражного кооператива.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать за Аторина Н.А. право собственности на самовольную постройку - гараж, расположенный по адресу: ..., ГСК «Сигнал», бокс № **, ряд № **, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на земельный участок расположенный под ним, в порядке наследования после смерти ФИО4

Определением суда от **.**,** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГСК «Сигнал».

Определением суда от **.**,** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Аторина А.П.

В судебном заседании истец Аторина Н.А., представитель истца Поддубная Н.А., действующая на основании доверенности от **.**,**, на исковых требованиях настаивали, указывая на то, что гараж и земельный участок являются совместно нажитым имуществом, несмотря на то, что строительство гаража окончено в **.**,** году, а брак заключен в **.**,** году, поскольку гараж выстроен на совместные денежные средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Аторина А.П., представитель истца ФИО5, действующий по устному ходатайству, с исковыми требования не согласилась, пояснила что, что является матерью ФИО4, после его смерти было открыто наследственное дело, она и истец являются наследниками первой очереди, ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли денежного вклада. Возражает против признания права собственности на гараж и земельный участок за Аторина Н.А., поскольку она, также как истец, приняла наследство в установленном законом порядке после смерти сына ФИО4

Представители ответчиков, представитель третьего лица ООО ГК "Сигнал" в судебное заседание не явились, о времени и месите рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представителем ответчика Администрации г. Кемерово представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гараж (л.д. 56-58, 84-85).

Представителем ответчика КУГИ Кузбасса представлен отзыв на исковое заявление, в которых ответчик не возражает против признания права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, учитывая распоряжение от **.**,** «Об отводе земельного участка в бессрочное пользование» (л.д. 32).

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Как разъяснено в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Аторина Н.А., **.**,** года рождения состояла в браке с ФИО4, **.**,** года рождения, который умер **.**,**. (л.д.13-14).

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности № ** от **.**,**, заключенному между управлением инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства и ФИО4, в соответствии с распоряжением Кемеровской администрации об отводе земельного участка № ** от **.**,**., в соответствии с решением исполкома Ленинского Совета народных депутатов от **.**,** № **, ФИО4 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № ** ряд № ** ГСК «Сигнал» № **, площадью <данные изъяты> кв.м., для возведения кирпичного гаража размером <данные изъяты> кв.м., гараж выстроен, первичная инвентаризация гаража произведена **.**,** (л.д.15,30-31, 17,116).

Протоколом общего собрания гаражно-строительного кооператива «Сигнал» ... № ** от **.**,** ФИО4 принят в члены кооператива (л.д. 104-108).

Из справки о выплате паевого взноса № ** от **.**,**., ответа МБУ «Кемеровский городской Архив» следует, что ФИО4 являлся членом гаражного кооператива «Сигнал», паевый взнос им уплачен полностью. С **.**,**. членские взносы оплачивает Аторина Н.А., задолженности нет. Строительство гаража ФИО4 осуществлялось самостоятельно. Гараж расположен по адресу ... по ... номер № ** (л.д.16,101-108).

По сведениям МБУ «Кемеровский городской архив» на основании распоряжения администрации Ленинского района г.Кемерово от **.**,**. № ** «О создании гаражно-строительного кооператива, регистрации Устава и утверждении протокола общего собрания» создан ГСК «Сигнал» (л.д.36,10).

**.**,** Автохозяйству ГУЗ Кемеровским городским советом народных депутатов выдано разрешение № ** на строительство котлована под строительство гаражей (л.д.22).

Распоряжением Кемеровского районного совета народных депутатов от **.**,** № ** об отводе земельного участка в бессрочное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты>, по ..., отведен в бессрочное пользование ГСК «Сигнал» (л.д.23).

Из ответа Роскадастра следует, что право собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: ..., ГСК Сигнал, № ** ряд, № ** не зарегистрировано (л.д.38-39).

По сведениям ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в соответствии с материалами инвентарного дела № **, гараж, расположенный по адресу ... не является самовольной постройкой. Первичная инвентаризация произведена **.**,**., общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. На дату обследования **.**,**. общая площадь гаража составила <данные изъяты> кв.м. Реконструкция не выявлена, площадь изменилась за счет уточнения линейных размеров. **.**,**. произведен учет гаража за ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от **.**,**. № **. Регистрационные действия в отношении указанного гаража в органах БТИ не производились, регистрационное удостоверение не выдавалось. Договор не подлежал регистрации в БТИ г.Кемерово, поскольку на дату заключения договора у БТИ г.Кемерово отсутствовали полномочия на осуществление регистрационных действия. Вышеуказанный договор подлежал регистрации в Комитете по управлению имуществом Администрации г.Кемерово (л.д.116,148).

Согласно технического паспорта от **.**,** гараж, расположен по адресу: ..., инвентарный номер № **, общая площадь гаража составляет 23,2 кв.м, процент износа 13%, площадь здания <данные изъяты>3 кв.м., инвентаризационная стоимость- 239564 рублей (л.д.17-20,117-126).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово № ** от **.**,** следует, что земельный участок в Ленинском районе, предоставленный в бессрочное пользование гаражному строительному кооперативу «Сигнал», имеет следующее описание местоположения: ... (л.д.21,61).

По данным АИСОГД, согласно правилам землепользования и застройки в ..., утвержденным решением Кемеровского городского совета народных депутатов от **.**,** № **, территория ГСК «Сигнал» расположена в территориальной зоне Р – зоне рекреационного назначения с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в связи с размещением в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово. Градостроительным регламентом зоны Р использование земельных участков в целях размещения гаражей не предусмотрено. В соответствии с решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,** № ** «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,** № **», территория ГСК «Сигнал» была отнесена к территориальной зоне Р – зоне рекреационного назначения (л.д.98,110).

Сведения о зарегистрированных правах ФИО6 на гараж и земельный участок в ЕГРН отсутствуют (л.д. 38-39).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" обратил внимание судов на то, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации изложенные в постановлении Пленума от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", суд приходит к выводу, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России от **.**,**. № ** индивидуальный гараж ..., в целом соответствует действующим нормативно – техническим требованиям, в том числе на начало своего возведения. Индивидуальный гараж ЛК 19860 (ряд 3) ГСК «Сигнал», расположенного по адресу ..., на момент экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан; разрешение поставленного вопроса в части возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов каких – либо лиц не входит в пределы компетенции субъектов, производящих судебные строительно – технические экспертизы. Площадь индивидуального гаража № ** (№ **) ГСК «Сигнал», расположенного по адресу ..., составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.216-223).

При проведении экспертизы, установлено, что согласно данным актуальной публичной кадастровой карты, гараж № ** ПГК «Сигнал» расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № **, который был предоставлен именно для целей строительства индивидуальных гаражей.

Следовательно, размещение, нахождение и эксплуатация исследуемого индивидуального гаража № ** (№ ** ГСК «Сигнал», расположенного по адресу: ..., не противоречит ни ранее изданным правовым актам местных органов государственной власти, ни сложившимся правилам землепользования.

Указанное заключение в полном объеме соответствуют требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основано на исходных объективных данных, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, составлено экспертом, который имеет высшее техническое образование. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.16, ст.17 Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.85 Гражданского процессуального кодекса.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты и используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что являются соседями истца по гаражу, расположенному в ГСК «Сигнал». Строительство гаражей началось с **.**,**, земельные участки предоставлялись под строительство гаражей, которые были выстроены в соответствии с актами местных органов государственной власти и сложившимися правилам землепользования. После смерти ФИО4 гаражом стала пользоваться его супруга Аторина Н.А. Со стороны Администрации г. Кемерово или граждан каких-либо претензий не было, требований о сносе гаражей заявлялось, гаражи не нарушают чьих-либо прав.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает показания свидетелей допустимым доказательством по делу, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив заключение ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России от **.**,**. № **, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Аторина Н.А., является наследником первой очереди после смерти ФИО4, умершего **.**,**., в установленном законом порядке обратилась за принятием наследства, ФИО4 при жизни владел и пользовался спорным гаражом, строительство гаража осуществлялось за счет средств ФИО4, сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаража отсутствуют, в связи с чем отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж, гараж возведен на отведенном ФИО4 земельном участке в пределах границ земельного участка ГСК «Сигнал», земельный участок предоставлен под строительство гаража на правах личной собственности, спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, при этом каких-либо требований о сносе гаража (бокса) либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания гаража, ответчиками не заявлялось, доказательств применения к истцу штрафных санкций ввиду использования земельного участка не по целевому назначению, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на гараж и земельный участок расположенный под ним.

Вместе с тем, из ответа нотариуса ФИО3 от **.**,**. следует, что после смерти ФИО4, умершего **.**,** с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя Аторина Н.А., зарегистрированная по адресу ..., мать – Аторина А.П., зарегистрированная по адресу ..., выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк (остаток на день смерти <данные изъяты>), недополученную пенсию (остаток <данные изъяты> рублей) (л.д.90).

При этом, земельный участок и гараж, расположенный по адресу: ... не вошли в состав наследственного имущества, поскольку право собственности ФИО4 на гараж и земельный участок не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества(пункт 35).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (пункт 36).

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них (пункт 51).

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком) (пункт 74).

Как усматривается из сведений БТИ КГО и КМО, технического паспорта на гараж, первичная инвентаризация гаража произведена **.**,**, реконструкция не выявлена, что свидетельствует о том, что гараж возведен в неизменном виде до настоящего времени (л.д. 17, 116).

**.**,** между Аторина Н.А. и ФИО4 зарегистрирован брак (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на признание единоличного права собственности на спорное имущество в порядке наследования, поскольку истец Аторина Н.А. и третье лицо Аторина А.П. приняли наследство в равных долях - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на все наследуемое имущество, что подтверждается выданными наследникам свидетельствами о праве на наследство по закону.

Исходя из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака и совместного проживания, относится к их общей собственности.

Доводы истца о том, что гараж и земельный участок являются общим имуществом супругом, судом признаются несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, что гараж выстроен в 1997 году до регистрации брака на совместные денежные средства.

В судебном заседании третье лицо Аторина А.П. против признания за истцом права собственности на спорный гараж и земельный участок возражала, при этом, самостоятельных требований относительно гаража и земельного участка не заявила.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании за Аторина Н.А. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и гараж, в порядке наследования после смерти ФИО4

В силу абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от **.**,** по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Стоимость экспертизы составила 32 440 рублей.

Заключение экспертизы представлено в материалы дела.

Истцом судебная экспертиза оплачена в полном объеме.

Денежные средства в сумме 5 000 рублей были предварительно внесены Аторина Н.А. **.**,** на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе.

При таких обстоятельствах, Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе следует произвести оплату по настоящему гражданскому делу № ** за услуги экспертов ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России в размере 5 000 рублей, за счет денежных средств, предварительно внесенных Аторина Н.А. **.**,** на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ... – Кузбассе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аторина Н.А. к Администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на гараж и земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за Аторина Н.А., право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № **, в порядке наследования, после смерти ФИО4, умершего **.**,**.

Признать за Аторина Н.А., право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся под гаражом, расположенным по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № **, вид разрешенного использования: под строительство индивидуальных гаражей, в порядке наследования, после смерти ФИО4, умершего **.**,**.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе оплатить по настоящему гражданскому делу № ** услуги экспертов ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей), за счет денежных средств, предварительно внесенных Аторина Н.А. **.**,** на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе, по следующим реквизитам:

ИНН № **, КПП № **; БИК № **

р/счет 40№ **

Банк получателя № **

УФК по Кемеровской области – Кузбассу (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с № **)

счет 03№ **

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фирсова К.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2024 года.