Атоян Рудик Мельсович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Ерохиной В.С.,

с участием истца Атояна Р.М., представителя истца Онучина Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атояна Р.М. к ПАО "М..." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Атоян Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "М..." с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля VolkswagenPassatCC государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Спирягина В.Д. Виновным в ДТП признан водитель Спирягин В.Д. Истец обратился в ПАО "М..." с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, однако действий, направленных на возмещение ущерба, со стороны страховой компании не последовало. В соответствии с отчетом независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 538 801 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 929, 1064, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом принятого к производству суда заявления об уточнении исковых требований, ввиду выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика: стоимость акта экспертного исследования в размере 10 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкци...

...ю за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 600 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей 24 копейки, расходы на отправку телеграммы 129 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец Атоян Р.М., представитель истца по доверенности Онучин Д.Ф. уточненные исковые требования поддержали, за исключением требования о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей ввиду добровольного удовлетворения его ответчиком.

Ответчик ПАО "М..." явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Спирягин В.Д., ПАО СК "Р..." явку в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля VolkswagenPassatCC государственный регистрационный знак Н003ТЕ/152, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Спирягина В.Д.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Спирягиным В.Д. требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников ДТП, схемы места происшествия, характера механических повреждений на транспортных средствах. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Ввиду того, что за допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность, в отношении водителя Спирягина В.Д. составлен Протокол об административном правонарушении и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1 000 рублей.

Водитель свою виновность в ДТП не оспаривал.

Гражданско-правовая ответственность Спирягина В.Д. на дату ДТП была застрахована в ООО "Р..." согласно полису ССС №, истец застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО "М..." по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков. Данное заявление со всеми необходимыми документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, последний страховую выплату не произвел.

Истец обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля к ИП С...

В соответствии с отчетом независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 538 801 рубль 60 копеек.

На претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ ПАО "М..." не ответило, страховой выплаты так же не произвело.

По ходатайству представителей ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза в целях определения соответствия механизма дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствам, изложенным его участниками Спирягиным В.Д. и Атояном А.Р. в судебном заседании, соответствия повреждений транспортных средств VolkswagenPassatCC гос. номер № и ГАЗ 3102 гос. номер № механизму указанного ДТП, определения какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться участники дорожно-транспортного происшествия Спирягин В.Д. и Атоян А.Р. при сложившейся дорожной ситуации и определения действий кого из участников дорожно-транспортного происшествия не соответствуют требованиям Правил дорожного движения РФ и с технической точки зрения состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортных средств.

Выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО "К..." подтверждена причинно-следственная связь механических повреждений автомобиля истца VolkswagenPassatCC государственный регистрационный знак № и действиями водителя Спирягина В.Д., которые не соответствовали п.1.3 и ч.1 ст.13.9 ПДД РФ с технической точки зрения.

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела, ответчик оплатил Атояну Р.М. в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, признав тем самым произошедший ДД.ММ.ГГГГ случай страховым.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку со стороны ПАО "М..." фактически имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, а сумма в размере 400 000 рублей выплачена Атояну Р.М. после обращения с исковым заявлением в суд, она подлежит учету при расчете штрафа, который по вышеуказанным правилам от первоначально заявленной суммы иска составит 200 000 рублей (400 000 руб. х 50%).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении штрафа в порядке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая характер и длительность нарушения прав потребителя, полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до 100 000 рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком был нарушен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней). Расчет неустойки: 400 000 рублей * 1% * 190 = 760 000 рублей.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, наличие последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимания ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а так же учитывая положения п.6. ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которого общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в деле отсутствует подтверждение направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) ответчик должен уплатить истцу финансовую санкцию. Расчет 400 000 * 0,05% * 190 = 38 000 руб. В пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию финансовая санкция в размере 31 600 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести почтовые расходы в размере 338 рублей 14 копеек.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 30 000 рублей.

Поскольку услуги эксперта не оплачены, в связи с удовлетворением исковых требований ответчик обязан уплатить ООО "К..." в счет оплаты услуг эксперта 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя стоимостью 20 000 рублей оплачены истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом невысокой степени сложности дела, обусловленной большим распространением данного вида споров в судебной практике, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика 1 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 816 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Атояна Р.М. к ПАО "М..." удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "М..." в пользу Атояна Р.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 600 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы 338,14 руб., а всего 333 938 (Триста тридцать три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 14 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "М..." в пользу ООО "К..." в счет оплаты услуг эксперта 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО "М..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 5 816 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Б.

при секретаре Мельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атояна Р.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Атоян Р.М. обратился в суд к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Атояна Р.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <...> руб., утрату товарной стоимости в размере <...> руб., стоимость услуг за проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовый расходы в размере <...> руб., штраф в размере <...>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в соответствии с п. 31 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», неустойку в размере <...>% за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда страховщик за каждый день просрочки, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» по день вынесения судебного решения.

Позднее от истца поступили изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Атояна Р.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <...> руб., утрату товарной стоимости в размере <...> руб., стоимость услуг за проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовый расходы в размере <...> руб., штраф в размере ...

...<...>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку в размере <...>% за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда страховщик за каждый день просрочки, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» по день вынесения судебного решения.

Истец Атоян Р.М в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании права и законные интересы истца Атояна Р.М. представляет его представитель С.Н.Ю., по доверенности, исковые истца требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что сумма требуемой ко взысканию неустойки составляет <...> руб.. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Е.Т.Ю., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявления, в которых просила в иске Атояна Р.М. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований истца ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых неустойки, на оплату услуг представителя, услуг эксперта, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, гос. номер №, под управлением М.Д.Н., и автомобиля <...> гос. номер № под управлением Ш.А.Г..

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем М.Д.Н. требований Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также определения об отказе в возбуждении деда об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается. Истец является собственником автомобиля <...> гос. номер №.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего Ш.А.Г. была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», заключение договора страхования с ответчиком подтверждается полисом ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Данный случай был признан ответчиком страховым и истцу ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается сторонами. Полагая, что выплаченное страховое возмещение является необоснованно заниженным, истец обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере <...> рублей, что также подтверждено платежным поручением № и не оспаривается сторонами. Общая сумма выплаты составила <...> руб..

Для определения стоимости восстановительного ремонт автомашины истец обратился в независимое экспертное учреждение - <...> с целью определения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос. номер № составила <...> рублей. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет <...> руб..

Расходы на оплату услуг экспертной компании составили <...> руб.

На претензию также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен мотивированный отказ от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения в заявленном истцом размере.

Определением суда по ходатайству ответчика по данному делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО <...> Согласно заключения №, не весь заявленных повреждений автомобиля соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос. номер № с учетом износа составляет <...> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <...>, гос. номер № составляет <...> руб..

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется данным экспертным заключением, выполненным ООО <...> У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключение экспертов.

Сторонами выводы экспертов не опровергнуты.

Учитывая, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <...> рублей.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Таким образом, страховая компания в порядке прямого возмещения ущерба была обязана возместить истцу утрату товарной стоимости автомобиля. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере <...> руб..

Указывая на нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля <...> копеек.

В силу ст. 12 п. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере <...> руб..

В данном случае, суд считает, что стоимость услуг независимого экспертного учреждения - <...> в размере <...> руб. не является завышенной, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку с момента отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере с ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, с учетом частичных выплат составит <...>, истец просит сумму в размере <...> руб..

Учитывая размер страховой выплаты по данному страховому случаю, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного исполнения страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, отсутствие доводов истца, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <...> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в добровольном порядке не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа составит : <...> руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий.

В возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения иска просил уменьшить штраф на основании ст.333 ГК РФ.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 5 500 рублей.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <...> рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика <...> рублей.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме <...> руб. <...> коп.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <...> рублей <...> коп..

(от требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Атояна Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Атояна Р.М. страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп., утрату товарной стоимости в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг эксперта <...> руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере <...> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг <...> руб., почтовые расходы <...> руб. <...> коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме <...> рублей <...> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: А.Б. Лебедева