Граузе Илья Эриксович

Дело № 2-8390/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 01 июля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

при секретаре – М.А. Горбачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Граузе И. Э. о взыскании суммы долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Граузе И.Э. (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по кредитной карте, в обоснование которого указано, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от 06.02.2014 года и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» ответчику была предоставлена кредитная карта № на срок 12 месяцев под 18,9% годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте. Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты. Также ответчик был уведомлен о том, что «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России. Банк ежемесячно предоставлял держателю карты отчёт по счёту кредитной карты, в котором содержалась информация о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчёта, информация обо всех операциях по карте, проведённых по счёту за отчётный период. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершённ...

...ых ответчиком операций по кредитной карте. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Банк извести держателя карты о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако просроченная задолженность не была погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы ГК РФ, истец просил суд: взыскать с Граузе И.Э. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитной карте № в размере 59 438 рублей 69 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – 49996 рублей 39 копеек, просроченных процентов – 6 659 рублей 09 копеек, неустойки – 2 783 рубля 21 копейка; расходы по уплате госпошлины в размере 1 983 рубля 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал, каких-либо возражения на иск не представил.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от 06.02.2014 года и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» ответчику была предоставлена кредитная карта № на срок 12 месяцев под 18,9% годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте.

Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, Банк открывает держателю банковский счёт (счёт карты) и ссудный счёт в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты (ссудному счёту) держателя.

Согласно пункту 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В силу пункта 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте, для погашения задолженности.

Установлено, что Банк ежемесячно, в соответствии с Условиями, представлял ответчику отчёт по счёту кредитной карты, в котором содержалась информация о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчёта, информация о всех операциях по карте, проведённых по счёту за отчётный период.

Из материалов дела следует, что Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершённых операций по кредитной карте. В свою очередь ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако просроченная задолженность не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением держателем карты обязательств по договору Банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, размер которой составляет 59 438 рублей 69 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – 49996 рублей 39 копеек, просроченных процентов – 6 659 рублей 09 копеек, неустойки – 2 783 рубля 21 копейка.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик нарушал условия договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном выше размере подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и условиях заключённого между сторонами договора, подтверждены материалами дела.

При этом суд признаёт заявленную неустойку соразмерной характеру обязательства и длительности его нарушения.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить.

Взыскать с Граузе И. Э. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитной карте № в размере 59 438 рублей 69 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – 49996 рублей 39 копеек, просроченных процентов – 6659 рублей 09 копеек, неустойки – 2 783 рубля 21 копейка; расходы по уплате госпошлины в размере 1 983 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2016 года.