Атюкова Алена Сергеевна

УИД: 42RS0017-01-2024-002333-07

Дело № 2-160/2025 (2-1314/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием истца Кошанской В.В.,

представителя истца Бочкарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

04 марта 2025 года

гражданское дело по иску Кошанской Валентины Васильевны к Кошанской Ольге Владимировне, Атюковой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Кошанская В.В. обратилась в суд с иском к Кошанской О.В., Атюковой А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса. Просит взыскать с Кошанской О.В. в свою пользу в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <****>, за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 28 566,65 руб., взыскать с Атюковой А.С. в свою пользу в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <****> за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 28 566,65 руб., взыскать с ответчиков судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы за составление досудебного заявления 4 500 руб., расходы за составление искового заявления 7 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что на основании долевой собственности собственниками по 1/4 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <****>, до 03.10.2023 были Кошанская Валентина Васильевна, Кошанская Ольга Владимировна, Атюкова (добрачная фамилия Кошанская) Алёна Сергеевна, а также ФИО3, умерший --.--.----. После смерти ФИО3 и вступления в наследство собственниками указанной квартиры стали: Кошанская В.В. - 3/8 доли; Кошанская О.В. – 1/4 доля; Атюкова А.С. - 3/8 доли. За период с --.--.----. по --.--.----. (включительно) обязательства по оплате коммунальных платежей производится ею единолично. С января 2019 года по октябрь (включительно) 2023 года ею единолично оплачена денежная сумма в размере 185 415,36 руб., из них содержание и ремонт жилья – 7 9935,52 руб., отопление – 53 651,27 руб., содержание и ТО лифта – 15 633,08 руб., обращение с ТКО- 10 969,36 руб., взносы на капитальный ремонт – 25 226 руб. В порядке регресса, в досудебном порядке она обратилась к ответчикам с требованием о взыскания с них по 1/4 доли от суммы 185 415,36 ру...

...блей, понесенного ею размера расходов, что составляет 46 353,84 рублей. На ее досудебное заявление (претензию) никаких письменных ответов от ответчиков не поступило. Из разговора с Атюковой А.С. следует, что она не оспаривает свое обязательство оплаты коммунальных услуг, размер долга, однако отказалась добровольно выплатить свою часть долга, сославшись на отсутствие у неё денежных средств. В настоящее время она решила уменьшить сроки и сумму долга. Считает, что ответчики должны возместить ей убытки за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года (за три года), в порядке регресса по 1/4 доли от суммы 114 266,58 рублей, понесенного ею размера расходов, из которых содержание и ремонт жилья – 46 692,50 руб., отопление – 34 710,26 руб., содержание и ТО лифта – 9 280,44., обращение с КТО (крупногабаритные отходы) – 6 472,34 руб., взносы на капитальный ремонт – 17 111, 04 руб. Таким образом, сумма долга каждого собственника составляет: 114 266,58 руб. : 4 чел. = 28 566,65 руб. Для оказания юридической помощи она вынуждена была обратиться в НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области» №42. Расходы за составление досудебных заявлений составили - 4500 рублей, расходы за составление искового заявления составили - 7000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

В судебном заседании истец Кошанская В.В. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бочкарев А.В., действующий на основании ордера № от --.--.----., заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ответчиков в пользу его доверителя в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <****> за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по 28 566,65 руб. с каждого, а также взыскать с ответчиков судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы за составление досудебного заявления 4 500 руб., расходы за составление искового заявления 7 000 руб.

В судебное заседание ответчики Кошанская О.В., Атюкова А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, месту пребывания, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчикам судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчиков в судебное заседание не установлены. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <****> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от --.--.----., по ? доли являлись Кошанская Валентина Васильевна, Кошанская Ольга Владимировна, Атюкова (добрачная фамилия Кошанская) Алёна Сергеевна, ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО3 умер --.--.----. (л.д. 15).

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились мать Кошанская В.В., дочь Кошанская (в настоящее время Атюкова) А.С., которым --.--.----. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на ? долю в квартиру по <****> <****>, на ? от указанного наследственного имущества Кошанской В.В., на ? долю – Атюковой А.С., что подтверждается ответом нотариуса Ганошенко Н.Н. на запрос суда, представившей в материалы дела копия наследственного дела №.

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <****> являются Кошанская В.В. - 3/8 доли, государственная регистрации права --.--.----.; Атюкова А.С. - 3/8 доли, государственная регистрации права --.--.----.; Кошанская О.В. – 1/4 доля, государственная регистрации права --.--.----., что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 11-14).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Кошанская В.В., указывает, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2023, когда она и ответчики являлись собственниками спорной квартиры в равных долях, по 1/4 каждый, плату за жилое помещение и коммунальные услуги она осуществляла единолично.

Исходя из расчета, представленного истцом, за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <****>, ею уплачено за содержание и ремонт жилья – 46 692,50 руб., отопление – 34 710,26 руб., содержание и ТО лифта – 9 280,44., обращение с КТО (крупногабаритные отходы) – 6 472,34 руб., взносы на капитальный ремонт – 17 111, 04 руб., Всего 114 266,58 руб. (л.д. 22, 31-32).

Несение расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 33-37), а также представленными Кошанской В.В. квитанциями (л.д. 38-56).

Таким образом, исполнив единолично обязанность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности сторонам, у Кошанской В.В. возникло право регрессного требования к остальным собственникам жилого помещения.

Исходя из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, суд из доказанности и обоснованности заявленных требований истцом, приходит к выводу о взыскании с ответчиков пользу истца понесённых ею расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса соразмерно доле каждого в праве общей собственности на спорное жилое помещение, а именно по ? доле, что составляет по 28 566,65 рублей с каждого (114266,58:4).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В соответствии с п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Кошанской В.В. заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных ею расходов за составление досудебного заявления в размере 4 500 руб., за составление искового заявления 7 000 руб.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены квитанции серии №, согласно которым за составление заявления Кошанской В.В. адвокату Бочкареву А.В. оплачена сумма в размере 4 500 рублей, за составление искового заявления – 7 000 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера спора, значимости защищаемого права, объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, при отсутствии возражения ответчиков, суд считает возможным определить к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 7000 руб., по 3500 рублей с каждого из ответчиков.

Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, соответствует принципам разумности и соразмерности защищаемого права заявителя, основания для снижения размера заявленных судебных расходов за составление искового заявления ответчиками не заявлено и судом не установлено.

При этом в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление досудебного заявления в размере 4 500 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку факт составления досудебного заявления не подтвержден, в материалы дела заявление, а также доказательства его направления ответчикам, не представлены.

Кроме того, по заявленному иску соблюдение сторонами мер по досудебному урегулированию спора (претензионного порядка) не требуется.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом Кошанской В.В., согласно чеку по операции от 14.11.2024, уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Исходя из цены иска (57 133,30 рублей), в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, уплате подлежала государственная пошлина в размере 4000 рублей, в виду чего уплаченная по чеку от 14.11.2024 государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 коп. Кошанской Валентине Васильевне, была возвращена.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг судом удовлетворены, расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 рублей также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2000 руб. с каждого в пользу Кошанской В.В..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кошанской Ольги Владимировны (***) в пользу Кошанской Валентины Васильевны ***) в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28 566,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления 3 500 руб.

Взыскать с Атюковой Алены Сергеевны (***) в пользу Кошанской Валентины Васильевны (***) в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28 566,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.