Аунс Виктор Федорович

Дело (УИД) 42RS0002-01-2024-001757-08 (№ 2-1528/202)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Карпуниной Е.А.,

с участием истца Аунс В.Ф.

ответчика Череповский В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

26 августа 2024 года

гражданское дело по иску Аунс В.Ф. к Череповский В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Аунс В.Ф. обратился в суд с иском к Череповский В.В. и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 210000 руб., понесенные судебные издержки: 12000 руб. в счет расходов по проведению экспертизы, 8500 руб. в счет расходов по оплате услуг эвакуатора, 270 руб. в счет расходов по отправке уведомления ответчику о времени осмотра ТС, 7344 руб. в счет возмещения понесенных расходов по оплате госпошлины, 5000 рублей в счет расходов за составление искового заявления.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство Volkswagen Golf, 2009 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, в соответствии с паспортом транспортного средства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Череповский В.В., управляя транспортным средством LADA 21723, VIN №, гос.рег.знак №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу ему, управляющему автомобилем Volkswagen Golf. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства LADA 21723 Череповский В.В. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно сведениям из открытого источника - официального сайта РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договор ОСАГО ХХХ № в отношении вышеуказанного...

... транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ действовал, при этом собственником автомобиля являлся Н.А.Ф. На момент ДТП собственником автомобиля LADA 21723 являлся уже Череповский В.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства. При этом ответчик не заключил самостоятельно договор ОСАГО после приобретения данного автомобиля. Неисполнение Череповский В.В. обязанности по обязательному страхованию автогражданской ответственности в отношении своего транспортного средства им не оспаривалось. Из изложенного следует, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, лежит на ответчике, не застраховавшем ответственность по договору ОСАГО.

В судебном заседании истец Аунс В.Ф. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик Череповский В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 210000 руб. признал в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. на автодороге в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Golf VIN №, гос.рег.знак №, под управлением Аунс В.Ф. и автомобиля LADA 21723 гос.рег.знак №, под управлением Череповский В.В..

При установленных обстоятельствах, водитель Череповский В.В. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Golf, причинив имущественный ущерб.

В отношении Череповский В.В. 20.02.2024 года вынесено постановление № о назначении наказания виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление не обжаловано (л.д. 10).

В результате ДТП автомобиль истца Volkswagen Golf VIN №, гос.рег.знак №, принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил в качестве доказательства причинённого ему материального ущерба заключение эксперта №.24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессионал», стоимость ущерба в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 414400 руб.

Экспертное заключение №.24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессионал» составлено экспертом-техником, его выводы о наличии повреждений автомобиля, подтверждаются актом осмотра АМТС, приложением к процессуальному документу. Указанные в заключении повреждения соответствуют обстоятельствам причинения ущерба и отражены в экспертной оценке в полном объёме. Выводы эксперта являются объективными, так как учитывают полный перечень подготовительных и окрасочных работ, запасных частей и ремонтных материалов с указанием их количества и объёма, что позволяет суду на основании ст. 67 и ст. 56 ГПК РФ признать указанное экспертное заключение объективным, допустимым, обоснованным доказательством, не опровергнутым и не оспоренным сторонами и принять его за основу при вынесении судебного решения.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец транспортного средства признается правомочным лицом на осуществление страхования и управления транспортным средством при наличии водительского удостоверения соответствующей категории на управление транспортным средством, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО, а также является лицом, которое несет административную и гражданскую ответственность при отсутствии полиса ОСАГО либо при величине ущерба, превышающем лимит ответственности по полису ОСАГО.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Суд полагает, что возмещение материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию в уточненном истцом размере – 210000 руб., с Череповский В.В., который являлся собственником автомобиля LADA 21723, гос.рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из содержания статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя.

Суд полагает необходимым взыскание с ответчика расходов за услуги независимой оценки ущерба в сумме 12000 руб. (л.д. 29), расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 8500 руб. (л.д. 50), расходы по оплате уведомления о времени и месте осмотра в сумме 270 руб. (л.д. 51), так как, по мнению суда, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, все расходы подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №-У на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.С.В. и Аунс В.Ф., а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., за составление искового заявления (л.д. 43).

Учитывая степень сложности гражданского дела, характер спорных правоотношений, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, периода рассмотрения дела в суде, суд считает, что с ответчика Череповский В.В. подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Таким образом, взысканию с Череповский В.В. в пользу Аунс В.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 25770 (12000+8500+5000+270) руб.

Поскольку требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в уточненной части в размере 210000 руб., то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3721,62 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аунс В.Ф. к Череповский В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Череповский В.В., <данные изъяты> в пользу Аунс В.Ф., <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 210000 (двести десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3721 (три тысячи семьсот двадцать один) руб. 62 коп., судебные расходы в общей сумме 25770 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят) руб., а всего 239491 (двести тридцать девять тысяч четыреста девяносто один) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья Л.Г. Тихонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>