Аушев Камбулат Исмаилович

Судья Тлиш А.Д. Дело № 22–249 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп 29 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Демьяненко Л.И.,

судей – Четыз С.Г. и Галагана В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Аушева ФИО1, по системе видеоконференц–связи,

защитника осужденного Аушева К.И. - адвоката Праведникова В.Г., представившего удостоверение № 3114 и ордер № 169843 от 26 апреля 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Праведникова В.Г. в интересах осужденного Аушева ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21 марта 2019 года, которым

Аушев ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 28 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галагана В.Л., доложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, мнение осужденного Аушева К.И. и его защитника - адвоката Праведникова В.Г., просивших об изменении приговора суда и назначении более мягко...

Показать ещё

...го наказания, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору суда Аушев К.И. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Аушев К.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично и пояснил, что из-за него умер человек, но он не хотел причинить ему смерть.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Праведников В.Г. в интересах осужденного Аушева К.И. просит приговор Красногвардейского районного суда от 21 марта 2019 года изменить и назначить Аушеву К.И. менее строгое наказание.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, которые свидетельствуют об отсутствии умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В период совместного проживания между ФИО2 и Аушевым К.И. никаких конфликтных ситуаций не возникало, они сдружились и с уважением относились друг к другу. Неприязненные отношения возникли внезапно, в ходе распития спиртных напитков. Инициатором конфликта, из показаний Аушева К.И. являлся ФИО2, допустивший в его адрес оскорбления. Из показаний других свидетелей, ФИО2 вмешался в конфликт подсудимого со своей женой ФИО3, пытаясь их утихомирить, за что и поплатился.

Суд не учел способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Заключение судмедэксперта свидетельствует о том, что характер и локализация телесных повреждений несет не целенаправленный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Единственный удар в область живота стал роковым по той причине, что потерпевшему не оказана своевременная медицинская помощь. При этом никаких предметов в качестве орудия преступления не применялось.

Отмечает, что Аушев К.И. предпринял меры по примирению с потерпевшим, и он простил его. Когда узнал, что ФИО2 умер, сам вызвал полицию.

Также указывает, что судом не приняты во внимание положительные характеризующие данные Аушева К.И., не учтено состояние его здоровья, семейное положение, отсутствие судимости, его возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания, который просил строго не наказывать Аушева К.И.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Красногвардейского района Беджаше М.М. просит приговор Красногвардейского районного суда от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор Красногвардейского районного суда от 21 марта 2019 года в отношении осужденного Аушева К.И. подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Так, обосновывая виновность Аушева К.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд в приговоре сослался на показания потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах смерти его отца ФИО2, известных ему со слов следователя.

Таким образом, показания потерпевшего ФИО7 в части известных ему со слов следователя обстоятельств конфликта между подсудимым Аушевым К.И. и его отцом ФИО2, на основании п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, являются недопустимым доказательством как основанные на предположениях и подлежат исключению из приговора.

Кроме того, в ходе судебного следствия в качестве свидетелей допрошены участковые уполномоченного ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО8 и ФИО10, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО11 и следователь Красногвардейского МСО СУ СК России по Республике Адыгея ФИО9 об обстоятельствах совершенного Аушевым К.И. преступления, ставших им известными из пояснений подсудимого Аушева К.И. на месте происшествия, показания которых учитывались судом в качестве доказательств вины Аушева К.И. в совершении преступления.

Однако, работники органов дознания и предварительного следствия, согласно УПК РФ, осуществляют уголовное преследование соответствующего лица и могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний опрошенных или допрошенных лиц.

Поэтому показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или потерпевшего и свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении № 44-О от 6 февраля 2004 года, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудников, осуществляющих оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки правилу, закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым признать недопустимыми доказательствами и исключить из приговора показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о пояснениях данных подсудимым Аушевым К.И. на месте происшествия.

Вместе с тем, несмотря на исключение вышеуказанных доказательств по уголовному делу, вывод о виновности Аушева К.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании иных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым погибший ФИО2 был его отцом. ФИО3 является двоюродной сестрой его отца и супругой подсудимого. От ФИО3 ему стало известно, что в ходе распития спиртных напитков в доме произошла драка с его отцом, и он умер. ФИО3 отправила тело отца в <адрес> и он похоронил его. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, и просил строго его не наказывать;

- показаниями допрошенной в качестве потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является супругой Аушева К.И. ФИО2, является ее двоюродным братом. 27 ноября 2018 года Аушев К.И. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пытался нанести ей удар кулаком в область лица, но она смогла увернуться, и Аушев К.И. попал в стену и от боли начал кричать. ФИО2 проснулся от крика и сказал Аушеву К.И.: «Хватит уже пить. Сколько можно? Ложись спать». В этот момент Аушев К.И. нанес ФИО2 удар кулаком правой руки в область головы, после чего нанес еще один удар кулаком левой руки в область живота. От данных ударов ФИО2 шатался, но оставался на ногах. Аушев К.И. продолжил наносить удары кулаками обеих рук в область головы и туловища, при этом удары наносились хаотично, их точное количество она не знает. В это время ФИО4 и ФИО5 спали. Так как она видела, что Аушев К.И. избивает ФИО2, она решила встать между ними, однако Аушев К.И. толкнул ее и она упала в комнату, где спал ФИО4 После чего она встала и увидела, что ФИО2 лежит на полу в коридоре, а Аушев К.И. продолжает наносить ему удары обеими ногами, в хаотичном порядке. Сколько именно ударов Аушев К.И. нанес ФИО2, она не знает, так как не считала. Она не видела, как Аушев К.И. повалил ФИО2 на пол. Она помогла ФИО2 встать с пола и сопроводила его в комнату, где положила его на диван, а сама проследовала на кухню и легла спать. Примерно в 06 часов 00 минут она проснулась и увидела, что рядом с ней на полу в кухне лежит ФИО2 Он пояснил, что плохо себя чувствует, не может лежать, так как у него болит в верхней части живота. Она помогла ФИО2 встать и сопроводила его в комнату, где он спал, и положила его на диван. ФИО2 отказался вызвать скорую помощь. После этого она снова вернулась на кухню и легла спать. Когда она встала, Аушева К.И. в доме не видела. Примерно в 07 часов 30 минут в комнате ФИО2она увидела, что он лежит на полу, на животе и жаловался на сильную боль в области верхней части живота и сказал ей, что Аушев К.И. ночью сильно его избивал. ФИО2 снова отказался вызвать скорую помощь. Периодически она заходила в комнату к ФИО2, и он говорил, что боль такая же. Аушев К.И. в комнату ФИО2 не заходил. Примерно в 17 часов 00 минут она увидела, что ФИО2 лежит на полу без каких-либо признаков жизни. Она сказала Аушеву К.И.: «Что ты наделал? Ты же брата убил?». Аушев К.И. ничего не ответил, вызвал полицию и сообщил о произошедшем, после чего приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 26 ноября 2018 года он помогал его знакомой ФИО3 в переезде в а. Джамбечий. После разгрузки автомобиля он вместе с Аушевым К.И., ФИО3, ФИО2, ФИО5 стали выпивать спиртные напитки. Спустя некоторое время около 00 часов он услышал, как начали ругаться Аушев К.И. и ФИО3, а ФИО2, стал требовать отойти от ФИО3 и не трогать ее. Он услышал какой-то глухой звук, как будто кого-то ударили, а потом что-то упало. Также он слышал, как ФИО3 говорила кому-то «прекратите», «все уже идите спать». Затем он увидел, что ФИО2, лежит на полу в коридоре, он помог ему встать, он держался за бок. На лице ФИО2 имелись покраснения и он понял, что его ударили. Он не видел, как Аушев К.И. наносит удары ФИО2, он лишь слышал, как они ругались, слышал звуки удара и звук падения;

- показаниями свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району. 27 ноября 2018 года он выехал по адресу: <адрес>, в связи с обнаружением трупа ФИО2 На пороге дома он увидел ранее ему незнакомого мужчину, позже стало известно, что это Аушев К.И., он был пристегнут наручниками к металлической трубе. В доме допрашивали ФИО3, она вела себя адекватно и выглядела нормально. ФИО3 кричала на Аушева К.И.: «Зачем ты его убил?»;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 27 ноября 2018 года в вечернее время он приглашен понятым при осмотре места происшествия. В ходе осмотра в доме был обнаружен труп ФИО2 Во время осмотра, в доме находилась женщина, которой оказалась ФИО3, она в его присутствии говорила, что Аушев К.И. ударил ФИО2, после чего он не мог встать;

- показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что 27 ноября 2018 года в вечернее время он приглашен понятым при осмотре места происшествия. Во время осмотра, в доме находилась женщина, которой оказалась ФИО3 В доме был обнаружен труп ФИО2 Он не слышал, чтобы ФИО3 и Аушев К.И. что-либо говорили;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2018 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где в жилой комнате на полу обнаружен труп ФИО2, с ссадинами и кровоподтеками;

- протоколом выемки от 28 ноября 2018 года, согласно которому у Аушева К.И. изъяты футболка синего цвета, спортивные брюки синего цвета, ботинки черного цвета;

- протоколом выемки от 11 декабря 2018 года, согласно которому в ГБУЗ РА «<данные изъяты>» изъяты брюки спортивные и образцы крови трупа ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2018 года, согласно которому осмотрены джинсовые брюки синего цвета, пара ботинок черного цвета на шнурках, окурки сигарет, футболка синего цвета, спортивные брюки синего цвета, ботинки черного цвета на зажимах, брюки спортивные черного цвета;

- протоколом выемки от 23 января 2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от 25 января 2019 года, согласно которому осмотрен телефон «<данные изъяты>»; на котором имеется аудиозапись разговора ФИО8 и ФИО3, где последняя рассказывает как Аушев К.И. избивал ФИО2;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при экспертизе трупа ФИО2 обнаружена закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника в виде кровоподтека на передней брюшной стенке в околопупочной области справа, очагового кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передней брюшной стенки, разрыва брыжейки тонкого кишечника с массивным кровоизлиянием в окружающую жировую клетчатку. Данная травма получена в результате однократного ударно-травматического воздействия тупого предмета с мягкоэластической, ограниченной контактной поверхностью со значительной силой, каким могли быть части тела невооруженного человека, например обутая в обувь стопа, в область передней брюшной стенки (околопупочная область). Получение вышеописанной травмы при падении с высоты собственного роста исключено. Характер обнаруженной у ФИО2 закрытой тупой травмы живота свидетельствует о возможности совершать последним активных, целенаправленных действий, до развития угрожающих для жизни состояний в стадии декомпенсации. С учетом степени выраженности воспалительно-клеточной реакции в зонах повреждений, давности наступления смерти, закрытая тупая травма живота могла быть получена в ночь с 26 ноября на 27 ноября 2018 года. Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся в своем течении массивной кровопотерей и шоком, что подтверждается данными вскрытия и результатами судебно-гистологического исследования. Вышеуказанная закрытая тупая травма живота по признаку вреда здоровью опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно – следственная связь. Смерть ФИО2 наступила в период около 12-18 часов до момента исследования трупа в морге. Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены закрытая тупая травма груди в виде кровоподтека на переднебоковой поверхности грудной клетки справа, перелома 6-8 ребер справа с кровоизлияниями в межреберные мышцы и под пристеночную плевру. Данная травма получена в результате однократного ударно-травматического воздействия тупого предмета с мягкоэластической, ограниченной контактной поверхностью со значительной силой, какими могли быть части тела невооруженного человека, например обутая в обувь стопа, в область переднебоковой поверхности грудной клетки справа. Вышеуказанная закрытая тупая травма груди у живых лиц сопровождается длительным расстройством здоровья (свыше 3-х недель), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и между ней и наступившей смертью отсутствует причинно – следственная связь. Ссадина затылочной области слева, кровоподтек правой пароорбитальной области, правой надбровной дуги, кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, полученные в результате множественных ударно-травматических воздействий тупых предметов с мягкоэластической контактной поверхностью (пароорбитальная область, правая надбровная дуга, кровоизлияние в слизистую верхней губы, область шеи и грудной клетки) какими могли быть части тела невооруженного человека, например сомкнутые пальцы кисти в кулак, обутая в обувь стопа, а также при контакте с тупыми твердыми предметами, с учетом степени заживления могли быть получены одномоментно с тупой травмой груди и живота и вреда здоровью за собой не влекут. Каких-либо повреждений указывающих на возможную борьбу и самооборону при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 не обнаружено;

- заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника в виде кровоподтека на передней брюшной стенке в околопупочной области справа, очагового кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передней брюшной стенки, разрыва брыжейки тонкого кишечника с массивным кровоизлиянием в окружающую жировую клетчатку; закрытая тупая травма груди в виде кровоподтека на переднебоковой поверхности грудной клетки справа, перелома 6-8 ребер справа с кровоизлияниями в межреберные мышцы и под пристеночную плевру; ссадины затылочной области слева, кровоподтек правой пароорбитальной области, правой надбровной дуги, кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Закрытая тупая травма живота, закрытая тупая травма груди, кровоподтек правой пароорбитальной области, правой надбровной дуги, кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки получены в результате множественных ударно-травматических воздействий тупых предметов с мягкоэластической, ограниченной контактной поверхностью, какими могли быть части тела невооруженного человека, например сомкнутые пальцы кисти в кулак, обутая в обувь стопа и т.д. Ссадины затылочной области слева, ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей могли быть получены в результате контакта с тупыми твердыми предметами и трении о таковые. Характер, локализация и механизм образования закрытой тупой травмы живота, закрытой тупой травмы груди, множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища и конечностей, расположенные в различных анатомических областях исключает возможность их получения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого Аушева К.И., а именно получение закрытой тупой травмы живота, закрытой тупой травмы груди невозможно при падении с высоты собственного роста, а также при падении тупого твердого предмета с широкой, контактной поверхностью на тело ФИО2 Характер, локализация и механизм образования закрытой тупой травмы живота, закрытой тупой травмы груди, множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища и конечностей, расположенные в различных анатомических областях, соответствуют обстоятельствам их получения указанным в протоколе допроса потерпевшей ФИО3, а именно при множественных, хаотичных ударах кулаками и ногами в область головы, туловища ФИО2, при нахождении последнего как в вертикальном, так и в горизонтальном положении;

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь потерпевшего ФИО2 относится к <данные изъяты> группе. Кровь подозреваемого Аушева К.И. – <данные изъяты> группы, на спортивных брюках с трупа ФИО2, паре ботинок, футболке Аушева К.И. обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что позволяет сделать вывод о том, что данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, а также свидетелей не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются с доказательствами собранными по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного не имеется.

Первоначальные показания ФИО3 об обстоятельствах конфликта между её мужем Аушевым К.И. и братом ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаруженных на трупе ФИО2 телесных повреждениях, их локализации, обстоятельствах их причинения и иными доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

Изменение показаний ФИО3 в ходе следствия и в суде о непричастности её мужа Аушева К.И. к причинению телесных повреждений ФИО2, повлекших его смерть, суд правильно расценил как способ увода от уголовной ответственности её мужа за содеянное.

Показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия не опровергают установленных судом обстоятельства причинения телесных повреждений Аушевым К.И. ФИО2, так как согласно её показаниям она не видела, чтобы Аушев К.И. избивал ФИО2

Оценка приведенных и исследованных в суде доказательств, судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий Аушева К.И. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего основаны на материалах уголовного дела, в связи, с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Аушева К.И. решения, судом не допущено.

Допустимость приведенных доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности Аушева К.И. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по уголовному делу и квалифицировал деяние Аушева К.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении Аушеву К.И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Аушеву К.И. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Аушева К.И. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Суд также счел возможным не назначать Аушеву К.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Праведникова В.Г. не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу защитника осужденного Аушева ФИО1 – адвоката Праведникова В.Г. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21 марта 2019 года в отношении осужденного Аушева ФИО1 изменить.

Признать недопустимыми доказательствами и исключить из приговора:

показания потерпевшего ФИО7 в части известных ему со слов следователя обстоятельств конфликта между подсудимым Аушевым К.И. и его отцом ФИО2;

показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о пояснениях данных подсудимым Аушевым ФИО1 на месте происшествия.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Демьяненко

Судьи С.Г. Четыз

В.Л. Галаган

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

21 марта 2019 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания А.А. Читао,

с участием: прокуроров М.М.Беджаше, З.М.Хасанова,

подсудимого: Аушева ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника подсудимого адвоката Праведникова В.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аушева ФИО43, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Аушев ФИО44 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 00 часов Аушев К.И., его супруга ФИО22 Н.А., ее брат ФИО3, ФИО11 и ФИО29 в жилом доме по адресу: <адрес>, а. Джамбечий, <адрес> распивали спиртные напитки после переезда и разгрузки вещей семьи ФИО22. После распития спиртного ФИО22 К.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал ссору со своей супругой ФИО22 Н.А. и попытался ее ударить. Увидев происходящее, ФИО3 стал заступаться за сестру и потребова...

Показать ещё

...л от ФИО22 К.И. прекратить скандал. В ответ на это, ФИО22 К.И. решил избить ФИО30.

Так, реализуя свой умысел ФИО22 К.И., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, продолжая находиться в жилом доме по адресу: а.Джамбечий, <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, не предвидя, но при достаточной предусмотрительности имея реальную возможность предвидеть наступление общественно – опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, нанес руками и ногами множество ударов по голове и телу ФИО3, от чего последний упал на пол.

Аушев К.И., продолжая свои преступные действия, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в указанном выше месте и время, умышленно нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу лежащего на полу ФИО3, в результате чего причинил последнему: ссадины затылочной области слева, кровоподтек правой пароорбитальной области, правой надбровной дуги, кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, ссадины и кровоподтеки верхней и нижней конечностей, не влекущие за собой причинения вреда здоровью, закрытую тупую травму груди в виде: кровоподтека на передне-боковой поверхности грудной клетки справа, перелома 6-8 ребер справа с кровоизлияниями в межреберные мышцы и под пристеночную плевру, влекущей за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, а также закрытую тупую травму живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, в виде: кровоподтека на передней брюшной стенке в околопупочной области справа, очагового кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передней брюшной стенки, осложнившуюся в своем течении массивной кровопотерей и шоком, что по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО3 явилась закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся в своем течении массивной кровопотерей и шоком. Вышеуказанная закрытая тупая травма живота по признаку вреда здоровью опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО3 от полученных повреждений наступила ДД.ММ.ГГГГ в указном выше домовладении в период с 12 часов до 15 часов.

Подсудимый Аушев ФИО45 суду пояснил, что он признает свою вину, из-за него умер человек, но он не хотел ему причинить смерть. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после переезда с ФИО22 Н.А., ФИО11 и ФИО3 находились в домовладении по адресу: <адрес>, а. Джамбечи, <адрес>. Они решили поужинать. В это время он, а также вышеуказанные лица в помещении кухни указанного домовладения сели за стол и начали выпивать спиртное, а именно водку. Кроме них в доме также находился мужчина по имени Сергей, который перегнал его автомобиль ВАЗ 2110 в Республику Адыгея. Сергей с ними за стол не садился, находился в другой комнате. Примерно через 15-20 минут, ему стало плохо, в связи с чем он вышел из-за стола и проследовал к выходу из помещения кухни. В это время из-за стола также встал ФИО3 и начал на повышенных тонах высказывать ему, что он ранее судим за убийство, а также начал высказывать в его адрес угрозы, что он может зарезать. При этом он применял грубую нецензурную брань в его адрес. Он не стал обращать внимание на высказывания ФИО20 и просто проследовал снова к выходу из помещения кухни. В этот момент, находящийся сзади него ФИО3, неожиданно схватил его сзади правой рукой в области шеи, при этом перекрыв ему дыхательные пути, и на какой-то момент ему стало тяжело дышать. Далее, он своей правой рукой сорвал захват ФИО20 в области его шеи, а локтем второй руки оттолкнул его от себя. В тот момент когда его держал ФИО35, он мог его ударил, т.к. размахивал руками, потому, что ему было тяжело дышать. После этого, он вышел из дома во двор, и на протяжении 10 минут он находился во дворе, где осматривал принадлежащие ему вещи. Затем он зашел в дом и прошел на кухню, где за столом увидел сидящего ФИО3, а также ФИО22 Н.А. и ФИО11, которые продолжали распивать спиртное. ФИО20 увидев его встал и проследовал в свою комнату, которая расположена слева от входной двери в дом. Он сел за стол, а его жена ФИО22 Н.А. обратилась к нему и сказала, что якобы он обидел ее брата, и поэтому ему надо пойти и извиниться. Он, послушав ее, налил две стопки водки и проследовал в комнату ФИО20, где извинился перед ним и предложил выпить водки в качестве примирения. Они выпили, ФИО20 махнул рукой в его сторону, по жесту он понял, что ФИО20 его простил. Также ФИО20 сообщил ему, что он сильно устал, в связи с чем хочет лечь спать и попросил его выйти из комнаты. Он вышел из комнаты, закрыл дверь в его комнату, а сам проследовал на кухню и продолжил распивать спиртное совместно с ФИО22 В.Н. и ФИО11 Перед тем, как сесть за стол он сообщил ФИО22 Н.А., что он помирился с ФИО20. Немного посидев с ФИО22 В.Н. и ФИО11, он направился в свою комнату, которая расположена справа от входной двери сразу. После этого он более не вставал, находился в своей комнате, спал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, он проснулся от крика ФИО22 Н.А.. Он встал с дивана и проследовал в коридор, через открытую дверь в комнату ФИО20, увидел, что последний сидит на полу, касаясь спиной дивана, без признаков жизни. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. При разгрузке вещей, которые они привезли в указанный дом, ФИО20 неоднократно падал, около 3-4 раз. Также при разгрузке мебели он видел, как ФИО20 пытался вытащить из будки автомобиля Газель уголок от дивана, который весит около 20-25 кг, однако он упал на землю, а указанный уголок от дивана упал на него в область груди. Также, когда ФИО20 его держал за горло, он оттолкнул его от себя, и вышел из помещения кухни во двор. При этом, он не видел, падал ли ФИО20 от его толчка или нет. Но вполне возможно, что ФИО20 мог упасть, споткнувшись об дверной порожек двери, так как он высотой от пола около 20 см., а пол коридора ниже, чем пол кухни. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, который является, сыном погибшего. Пояснил, что раскаивается в собеянном.

Виновность подсудимого Аушева К.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, погибший ФИО3 был его отцом. ФИО5 является, двоюродной сестрой его отца и супругой подсудимого. В ноябре 2018 года ему позвонила ФИО22 Н.А., и сказала, что его отец продал квартиру в <адрес> и переехал в Адыгею в а.Джамбечий. Все это она объясняла непонятно. Говорила, что не знает, что произошло, потом сказала, что они выпивали спиртные напитки в новом доме. В итоге произошла драка с его отцом, и он умер. Затем она отправила тело отца в Ростов, и он похоронил его. К нему в Ростов на Дону приезжал следователь, от которого он узнал, что обстоятельства дела произошли несколько по-другому. Так, следователь рассказал, что конфликт произошел между ФИО22 Н.А. и ФИО22 К.И., в который вмешался ФИО3. По словам ФИО22 конфликт произошел по вине его отца ФИО35, мол, он толкнул ФИО22 и он ударился. Отношения со своим отцом он не поддерживал, видел его 2 года назад, когда ездил на кладбище. Ему известно, что его отец ранее судим. Расходы на похороны понес он. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Просит суд строго не наказывать подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> с июня 2017 года. Его участком является Садовское сельское поселение, но участковый а.Джамбечий был на больничном листе и поэтому он исполнял его обязанности. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 3 часов ему поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД, который сказал, что необходимо выехать а.Джамбечий, в связи с обнаружением трупа. По прибытию на место, он зашел во двор сам открыл дверь, так как ему никто не открывал. ФИО7, ранее он ее не знал, они зашли в дом. В доме увидел труп, на его теле были повсюду синяки. Он спросил ФИО22 Н.А., кто его убил, она указала на соседнюю комнату и пояснила, что это ее супруг ФИО22. Он прошел в соседнюю комнату, где находился мужчина, который представился ФИО2. На его вопрос он ли убил ФИО3, он ответил, что он его не убивал и, что ФИО3 просто спит. Он попросил ФИО22 К.И. выйти из дома и пройти к машине, чтобы он его опросил. ФИО22 К.И., согласился и они вдвоем подошли к автомобилю, но когда он открыл дверь, тот пытался, скрыться. Он догнал ФИО22 К.И., и так как он пытался скрыться, он применил к нему наручники. Затем позвонил начальнику и доложил о происшествии. ФИО22 Н.А. пояснила ему, что они отмечали переезд, и произошел конфликт, в ходе которого произошла драка. Когда он разговаривал с ФИО22, у нее был запах алкоголя, но она была адекватная и устойчива, а ФИО22 был сильнее пьян. Затем прибыли сотрудники полиции Абрегов, ФИО9, Коновалов. В это время из дома вышла ФИО22 Н.А., и начала кричать на ФИО22 К.И.: «Зачем ты его убил». На, что он отвечал: «Замолчи дура, я его не убивал». ФИО22 К.И. в основном молчал и сидел на пороге дома, пристёгнутым наручниками. Видимых телесных повреждений у него не было. Он был одет в дубленку серого цвета, ботинки темного цвета, синего цвета спортивные брюки, шапка, синяя футболка. Следов крови на ФИО22 К.И. и на его одежде он не видел. Когда он прибыл на место происшествия и разговаривал с ФИО22 Н.А., и ФИО22 К.И., он включил диктофон у себя на телефоне, на всякий случай, чтобы записать, что они говорят.

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что в занимаемой должности следователя Красногвардейского МСО СУ СК России по РА с мая 2018 года. Сейчас следователь Гиагинского МСО. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти в а. Джамбечий. В связи с чем, ФИО22 К.И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Также возникла необходимость в проведении неотложных следственных действий, направленных на подтверждение или опровержение причастности ФИО22 К.И., к причинению ФИО3 смерти. Он допрашивал в качестве потерпевшей ФИО22 Н.А., в ночное время. При этом ФИО22 Н.А. дала согласие на ее допрос в ночное время суток. ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено и принято к производству уголовное дело в отношении ФИО22 К.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. После возбуждения уголовного дела, в качестве потерпевшей была признана супруга ФИО22 К.И. – ФИО22 Н.А., которая также является, двоюродной сестрой погибшего ФИО3.

Перед началом допроса, им были разъяснены ФИО22 Н.А. ее права, также разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она имеет право не свидетельствовать против своего супруга. Кроме этого, ФИО22 Н.А. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. После разъяснения прав ФИО22 Н.А. пояснила, что ей понятны ее права. Давать показания ФИО22 Н.А. согласилась, и начала рассказывать о событиях, произошедших в ее присутствии в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 Н.А. была трезвой, хорошо понимала и адекватно воспринимала происходящее. Она уверенно излагала свои показания и настаивала на них. В связи с этим, у него не было оснований не верить показаниям потерпевшей ФИО22 Н.А.. Им составлялся протокол допроса потерпевшего, в котором он изложил все, что пояснила ФИО22 Н.А. Как перед началом допроса, так и в ходе допроса, какого-либо давления он не оказывал. После составления протокол допроса был предъявлен ФИО22 Н.А. для ознакомления. ФИО22 Н.А. ознакомилась с протоколом, внимательно прочитала его и подписала его. В связи с возникшей необходимостью уточнения у ФИО22 Н.А. некоторых моментов, он провел дополнительный допрос потерпевшей. При этом он применял технические средства видео-фиксацию хода следственного действия. Перед началом допроса ФИО22 Н.А. была предупреждена о применении технических средств, видеокамеры. Она дала согласие давать показания, и была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе дополнительного допроса ФИО22 Н.А., она в полном объеме подтвердила ранее данные показания и настояла на них. Весь ход следственного действия был записан на видеокамеру. По окончании следственного действия, видеосъемка была предъявлена ФИО22 Н.А. для просмотра. По окончании допроса и просмотра видеосъемки следственного действия, ФИО22 Н.А. предъявлен протокол допроса для ознакомления. После ознакомления с протоколом она согласилась с его содержанием и подписала его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Н.А., пришла к нему с заявлением о том, что она отказывается от своих показаний, так как она их давала в состоянии алкогольного опьянения. Когда он прибыл на место происшествия, он увидел ФИО22 К.И., пристегнутого наручниками к металлической трубе, возле входа в дом. Когда он представился и спросил его, что произошло, ФИО22 К.И. ответил, что он не убивал ФИО31, а только подрался с ним в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД. О происшествии ему сообщил ФИО6, который позвонил ему и спросил, как проехать на адрес. Затем он позвонил и попросил помощи, т.к. усматривается убийство. Он приехал в а.Джамбечий совместно с другим сотрудником полиции Абреговым. Когда они зашли во двор, ФИО22 сидел в наручниках, а ФИО6 общался с ФИО22 Н.А.. Муж и жена ФИО22 оба были выпившие. С левой стороны он увидел труп. К ним подошла ФИО5 и сказала, что ее муж убил ее брата. Сам ФИО22 К.И., говорил, что он военный человек и поэтому знает, куда нужно бить. Затем приехала следственная группа, а они охраняли место происшествия.

По ходатайству стороны защиты в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно ранее данных показаний он в занимаемой должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> с марта 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, примерно в 16 часов 00 минут, точного времени не помнит, ему на телефон позвонил ФИО6 и попросил подъехать к дому по адресу: а. Джамбечий, <адрес>, в связи с обнаружением трупа ФИО3 с признаками криминальной смерти. В связи с этим, он сразу выехал по указанному адресу. По прибытии на место, он увидел ФИО6, а также ранее ему незнакомого мужчину, которым оказался ФИО22 К.И. ФИО22 К.И. был пристегнут наручниками к металлической трубе, установленной возле входной двери в дом. В это время из дома вышла женщина, которая представилась ФИО22 Н.А.. Когда он начал заводить разговор с ФИО22 Н.А., она указала на ФИО22 К.И. и сказала, что он убил ее брата, то есть ФИО3 При этом ФИО22 Н.А. стала кричать на ФИО22 К.И.: «Зачем ты его убил?». Что именно произошло и как именно ФИО22 К.И. избивал ФИО3, она ему не рассказывала. На его вопрос к ФИО22 К.И., зачем он убил ФИО3, тот ответил, что не убивал, а только подрался с ФИО3, так как тот оскорбил его, и он разозлился. Подробностей драки, а именно куда и чем ФИО22 К.И. бил ФИО3, ему не известно. Спустя некоторое время, прибыла следственно-оперативная группа. В том числе приехали сотрудник ОУР Коновалов ФИО21 и ФИО14 ФИО32 опросил ФИО22 Н.А., однако он не присутствовал и не слышал, что именно она поясняла. На ФИО22 Н.А. никто давление не оказывал. ФИО22 К.И. после того, как рассказал, что он подрался с ФИО3, в основном молчал и говорил, что он его не убивал. Он не видел, у ФИО22 К.И. телесных повреждений. ФИО22 К.И. был одет в куртку серого цвета, шапка, ботинки темного цвета, синего цвета спортивные брюки, синяя футболка. Следов крови на ФИО22 К.И. и на его одежде он не видел. (том № л.д. 27-29).

После оглашения показаний свидетель ФИО9, суду пояснил, что полностью поддерживает свои показания. Добавил, что по прошествии длительного периода времени он забыл детали.

Показаниями свидетеля ФИО32, который суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного он прибыл в а.Джамбечий. На месте уже были участковые уполномоченные. ФИО22 К.И., сидел во дворе в наручниках. ФИО22 и его супруга ФИО22 были пьяны. ФИО22 Н.А., пояснила, что произошла драка, в результате которой скончался ее брат. Также она пояснила ему, что они переехали из <адрес> в а.Джамбечий. Приехала она со своим братом ФИО3, супругом ФИО22 К.И. и матерью бывшего супруга ФИО11 Разгрузив автомобиль, на котором они перевезли вещи, стали распивать спиртные напитки, отмечая переезд. Со слов ФИО22 Н.А., во время распития спиртных напитков, между ней и ФИО22 К.И. произошел конфликт. В этот конфликт вмешался ФИО3 и попытался успокоить ФИО22 К.И. Однако, ФИО22 К.И. стал наносить ФИО3 множественные удары по телу и голове отчего тот скончался. Когда он был на месте происшествия, ФИО22 К.И. требовал от своей жены замолчать, и ничего не говорить.

Свидетель ФИО10, в ходе судебного заседания пояснила, что является супругой подсудимого ФИО2 и поэтому отказывается от дачи показаний, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, в связи с отказом свидетеля ФИО22 Н.А., давать показания, заявил суду ходатайство об оглашении показаний ФИО22 Н.А., данных ею, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве потерпевшей по настоящему делу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.42 УПК РФ, суд огласил показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве потерпевшей т.к. она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний.

Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей по делу ФИО5, поясняла, что в 2006 года она начала сожительствовать с ФИО2. В 2009 году между ними был зарегистрирован брак. С ФИО22 К.И. до ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес>. Также с ними проживала ФИО11, которая являлась, матерью ее первого мужа ФИО12, которого убили в 2003 году.

Также у нее был двоюродный брат – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до 2017 года был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Ранее ФИО3 жил совместно со своей женой, но в 2015 году она умерла, после чего ФИО3 начал злоупотреблять спиртными напитками. В 2017 году ФИО3 обратился к ней с просьбой забрать его к себе, так как он не может жить один. ФИО3 являлся ее единственным родственником, и с 2017 года стал, проживал в ее домовладении по месту ее регистрации. Жили они вчетвером. За время проживания конфликтных ситуаций между ФИО3 и ФИО22 К.И. не было. После переезда ФИО3 начал продавать свою недвижимость в <адрес>, а именно квартиру. В октябре 2018 года квартиру купили, и ФИО3 предложил ей и ФИО22 К.И. на вырученные деньги приобрести недвижимость около моря. Они согласились и начали искать жилье рядом с морем. В начале, они нашли домовладение в Крыму, но потом отказались. Далее они начали искать недвижимость в радиусе 70-80 км от <адрес>, и нашли дом по адресу: <адрес>, а. Джамбечий, <адрес>. Осмотрев дом ФИО3 решил приобрести его. Им необходимо было перевезти все вещи, и поэтому они обратились к предпринимателю ФИО13 и заказали грузовой автомобиль. Дата переезда была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут. Также она позвонила своему знакомому Сергею Савицкому и попросила приехать и помочь с переездом.

ДД.ММ.ГГГГ утром, они начали погрузку вещей и примерно в 08 часов 15 минут, на принадлежащем ей автомобиле модели ВАЗ 2110, выехали в а.Джамбечий. Прибыли около 17 часов 00 минут, примерно через 20 минут, подъехал автомобиль с их вещами, в которой находились ФИО22 К.И., ФИО3 и водитель ФИО23. Около 21 часа 30 минут они закончили разгрузку автомобиля. После чего, ФИО23 на автомобиле Газель уехал в <адрес>, а она, ФИО22 К.И., ФИО3, ФИО11 и ФИО29 сели за стол и начали распивать водку. Примерно в 23 часа 00 минут, ФИО3 употребив примерно 300 грамм водки, встал из-за стола и проследовал в комнату, расположенную слева от входной двери, где лег спать. При этом ФИО3 после употребления водки был в нормальном состоянии, не был пьян. Примерно в 23 часа 15 минут, ФИО11 также проследовала спать в комнату, вход в которую осуществляется с кухни. Вслед за ФИО11, она также встала и проследовала в комнату, расположенную справа от входной двери, где легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ее разбудил ФИО22 К.И. и сказал, что в комнате, где она спала, будет спать ФИО29, а ей сказал пройти на кухню и лечь на полу там. После чего, она прошла в кухню, где расстелила себе постель, однако она не стала ложиться, так как решила выгулять собак. У нее имеется 4 собаки, которые проживают в доме. Она выпустила собак во двор. В это время ФИО22 К.И. собирал вещи, так как он должен был ночевать в машине. В связи с тем, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, с трудом стоял на ногах, он не мог найти вещи. Примерно через 10 минут она открыла входную дверь и впустила собак домой. После чего она вышла из дома проверить входную калитку. Вернувшись в дом, она увидела, что ФИО22 К.И. пытается нанести ей удар кулаком в область лица. Так как ФИО22 К.И. был пьян, она смогла увернуться, и ФИО22 К.И. попал в стену. В связи с этим, от боли ФИО22 К.И. начал кричать. На его крик проснулся ФИО3, который вышел из комнаты в коридор и обратившись к ФИО22 К.И., сказал: «Хватит уже пить. Сколько можно? Ложись спать». В этот момент ФИО22 К.И. повернулся к ФИО3 и нанес удар кулаком правой руки в область головы, после чего нанес еще один удар кулаком левой руки в область живота ФИО3. От данных ударов ФИО3 шатался, однако оставался на ногах. ФИО22 А.С. продолжил наносить удары кулаками обеих рук в область головы и туловища, при этом удары наносились хаотично, их точное количество она не знает. В это время ФИО29 и ФИО11 спали. Так как она видела, что ФИО22 К.И. избивает ФИО3, она решила встать между ними, однако ФИО22 К.И. толкнул ее и она упала в комнату, где спал ФИО29 После чего она встала и увидела, что ФИО3 лежит на полу в коридоре, а ФИО22 К.И. продолжает наносить ему удары обеими ногами, в хаотичном порядке. Сколько именно ударов ФИО22 К.И. нанес ФИО3, она не знает, так как не считала. Она не видела, как ФИО22 К.И. повалил на пол ФИО3. Она, пытаясь успокоить ФИО22 К.И., сказала ему, что они проживают в доме ФИО3 После чего ФИО22 К.И. проследовал на улицу. Она помогла ФИО3 встать с пола и сопроводила его в комнату, где она положила его на диван, а сама проследовала на кухню и легла спать. Примерно в 06 часов 00 минут она проснулась и увидела, что рядом с ней на полу в кухне лежит ФИО3 Она спросила: «Зачем ты пришел?». На это ФИО3 ответил, что он плохо себя чувствует, а именно не может лежать, так как у него болит в области верхней части живота. Она встала, а также помогла встать ФИО3 и сопроводила его в комнату, где он спал, и положила его на диван. При этом она подложила ФИО3 под спину подушку, и он сказал, что так ему легче. Она предложила ФИО3 вызвать бригаду скорой помощи, на что он отказался. После этого она снова вернулась на кухню и легла спать. Когда она встала, ФИО22 К.И. в доме не видела. Как она поняла, он спал в машине.

Примерно в 07 часов 30 минут она прошла в комнату ФИО3 и увидела, что он лежит на полу, на животе. ФИО3 снова стал жаловаться на сильную боль в области верхней части живота, и сказал ей, что ФИО22 К.И. ночью его настолько сильно избивал, что он опорожнился в штаны. Она снова предложила ФИО3 вызвать бригаду скорой помощи, но снова отказался и попросил ее принести минеральную воду. Она купила минеральную воду, принесла ФИО3, который в течение 5 минут выпил ее, после чего его стошнило. ФИО3 лег на диван, а она начала заниматься своими делами. Периодически она заходила в комнату и спрашивала его, как он себя чувствует, на что тот отвечал, что боль такая же. В это время ФИО22 К.И. проснулся и находился то в доме, то на улице, а она с ним не разговаривала. ФИО22 К.И. в комнату ФИО3 не заходил. Примерно в 12 часов 00 минут проснулись ФИО36 и ФИО29 Она в присутствии ФИО29 и ФИО11 начала спрашивать ФИО22 К.И., о том, зачем он избил ее брата. На это ФИО22 К.И. ничего не ответил, лишь махнул рукой.

Примерно в 13 часов 00 минут ФИО29 уехал. Насколько она помнит ФИО29 в комнату ФИО3 не заходил, перед уездом с ним не прощался. Она после этого проследовала в комнату ФИО3, у которого она спросила: «Как ты себя чувствуешь?», он ответил, что он лег так, что боль немного уменьшилась, и он хочет поспать, так как не спал всю ночь.

Примерно в 17 часов 00 минут она решила проверить, не проснулся ли ФИО3, и пошла в его комнату, где увидела, что он лежит на полу без каких-либо признаков жизни. Она вышла из комнаты и проследовала на кухню, где сидел ФИО22 К.И. и сказала ему: «Что ты наделал? Ты же брата убил?». На это ФИО22 К.И. ничего не ответил, а лишь позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, после чего приехали сотрудники полиции. ФИО22 К.И. она может охарактеризовать с отрицательной стороны, а именно когда ФИО22 К.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, он не способен контролировать свои эмоции, он агрессивен, может без повода начать конфликт с кем-либо. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО22 К.И. несколько раз избивал ее. Примерно в 2015 году после смерти матери ФИО22 К.И., последний стал злоупотреблять алкоголем. ФИО3 охарактеризовала как спокойного, не конфликтного человека. После смерти жены ФИО3 начал злоупотреблять спиртным. (том № л.д. 186-195, 196-201).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия. Так, он показывал, что в занимаемой должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, по мобильному телефону ему поступило указание от начальника ОУР ОМВД России по <адрес> выехать по адресу: а.Джамбечий, <адрес>, в связи с обнаружением трупа. Когда он прибыл на место, во дворе домовладения находились сотрудники УУП ФИО9, ФИО6, а также сотрудник ОУР Коновалов ФИО21. Возле входа в дом стоял ФИО6, а рядом с ним на пороге дома сидел ранее ему незнакомый мужчина, как позже стало известно ФИО2. ФИО22 К.И. был пристегнут наручниками к металлической трубе, установленной на пороге дома. Кто-то из сотрудников полиции спросил ФИО22 К.И. он ли бил ФИО3, на что последний ответил, что он его только толкн<адрес> ему позже стало известно, труп, обнаруженный в доме, и являлся трупом ФИО3. В доме он, увидел ФИО32, который опрашивал женщину, как ему позже стало известно ФИО22 Н.А.. Она вела себя адекватно и выглядела нормально. Что именно она поясняла, он не слышал. Спустя некоторое время из дома вышла ФИО22 Н.А., и стала кричать на ФИО22 К.И.: «Зачем ты его убил», на что ФИО22 К.И. отвечал: «Замолчи дура, я его просто толкнул». После чего ФИО22 Н.А. завели в дом, где она начала рассказывать, что они переехали в а. Джамбечий ДД.ММ.ГГГГ и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, она поссорилась с ФИО22 К.И., а ФИО3 вмешался в их конфликт, в результате ФИО22 К.И. начал избивать ФИО3 От нанесенных ударов тот упал на пол в коридоре, а ФИО22 К.И. продолжал наносить удары ногами по телу последнего. Когда она попыталась успокоить ФИО22 К.И., он толкнул ее, и она упала в соседнюю комнату, в которой находился водитель Совицкий Сергей. О том, куда именно и как именно ФИО22 К.И. бил ФИО35, ФИО22 Н.А. не говорила. Однако она неоднократно пересказывала произошедшее. На ФИО22 Н.А. никто давление не оказывал. ФИО22 К.И. в основном молчал. Он не видел у него каких-либо телесных повреждений. Одет он был в дубленку серого цвета, ботинки темного цвета, синего цвета спортивные брюки, шапка. Следов крови на ФИО22 К.И. и его одежде он не видел (т. № л.д. 23-26).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО34, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре месте происшествия. Кроме него, в качестве понятого был приглашен ФИО33. Как им объяснили, следователь будет осматривать домовладение по адресу: а. Джамбечий, <адрес>, где обнаружен труп ФИО3 Данное домовладение ранее пустовало, однако его приобрела семья, которая переехала из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Когда он зашел во двор домовладения, увидел мужчину, пристегнутого наручниками к металлической трубе возле входа в дом. Как ему позже стало известно, это был ФИО22 К.И.. Зайдя в дом, следователь ему и второму понятому разъяснил их права и порядок проведения осмотра. После чего, в присутствии его, второго понятого и экспертов, следователь осмотрел домовладение. В ходе осмотра в доме был обнаружен труп ФИО3, а также были изъяты мужские вещи, обувь, окурки сигарет, которые были упакованы, оклеены бирками и он расписался на них. После составления протокола, он также в нем расписался. Во время осмотра в доме находилась женщина, которой оказалась ФИО22 Н.А., которая в его присутствии неоднократно говорила, что ФИО22 К.И. ударил ФИО3, после чего последний не мог встать. Также она периодически плакала. Говорил ли ФИО22 К.И., что-либо он не слышал (том № л.д. 74-79).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО33, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре месте происшествия, а именно домовладения по адресу: а.Джамбечий, <адрес>. Кроме него, в качестве понятого был приглашен ФИО34. Данное домовладение ранее пустовало, однако его приобрела семья и переехала ДД.ММ.ГГГГ. Когда он зашел во двор домовладения, увидел мужчину, пристегнутого наручниками к металлической трубе возле входа в дом. Как ему позже стало известно, это был ФИО22 К.И. Так, в присутствии его, второго понятого и экспертов, следователь осмотрел домовладение. Во время осмотра в доме находилась женщина, которой оказалась ФИО22 Н.А.. В доме был обнаружен труп мужчины, как стало известно позже ФИО3, также в ходе осмотра изымались мужские вещи, обувь, окурки сигарет, которые были упакованы, оклеены бирками и он расписался на них. После составления протокола, он также в нем расписался. Он не слышал, чтобы ФИО22 Н.А., а также ФИО22 К.И., что-либо говорили (том № л.д. 68-73).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО29, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что подрабатывает частным извозом, а также перегонщиком автомашин. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила знакомая ФИО5, которая попросила перегнать автомобиль ВАЗ 2110 вместе с ней, бабушкой и собаками в а.Джамбечий, <адрес>, Республики Адыгея. Обратно должен был поехать самостоятельно. На просьбу ФИО22 Н., он согласился и получил от нее 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут он прибыл к дому ФИО22 Н. в <адрес>. Примерно в это время подъехал и автомобиль Газель, в который начали грузить мебель. Около 10 часов 00 минут, он управляя автомобилем ВАЗ 2110 выехал из <адрес>. В автомобиле находились ФИО22 Н. и пожилая женщина. Также в автомобиле находились шесть взрослых собак, пять щенков и пять котов. В а. Джамбечий, <адрес>, они приехали в 16 часов 30 минут. Он подъехал к дому по адресу: а. Джамбечий, <адрес>. Спустя примерно 1 час, приехал автомобиль Газель с вещами и мебелью. В Газели находились водитель, ФИО22 К.И. и ФИО3 Разгружали автомобиль Газель он, ФИО22 К.И., ФИО3 и водитель Газели. Выгружаемые вещи расставляли в гараже и во дворе. После разгрузки автомобиля, водитель Газели уехал, а его пригласили за стол. За стол сели он, ФИО5, ФИО22 К.И., ФИО3, ФИО11 и они стали выпивать спиртные напитки. Выпив несколько рюмок водки, ему позвонила его мать и сообщила, что умер его дед, в связи с чем ему необходимо было утром рано выезжать домой. По этой причине, он пошел в комнату, расположенную справа от входной двери и лег на кровать. При этом он дверь в комнату не закрывал, так как в комнате было жарко. ФИО5, ФИО22 К.И., ФИО3 и ФИО11 остались в кухне и продолжали распивать спиртное. Спустя некоторое время, примерно около 00 часов, он услышал, как начали ругаться ФИО22 К. и ФИО22 Н., а ФИО3 стал требовать отойти от ФИО22 Н. и не трогать ее. При этом, он услышал какой-то глухой звук, как будто кого-то ударили, а потом что-то упало. После этого он услышал, как ФИО22 Н. говорит кому-то: «прекратите», «все уже, идите спать». В это время в комнату, в которой он лежал упала ФИО22 Н., в связи с чем он встал и вышел из комнаты в коридор, где увидел, что ФИО3 лежит на полу в коридоре, а ФИО22 К.И. пошел в кухню. Он помог ФИО3 встать, при этом он держался за бок. Он не уверен, но кажется с правой стороны. На лице ФИО3 имелись покраснения, и он понял, что его ударили. ФИО3 вышел из дома, а он вернулся в свою комнату и лег спать. Он слышал, как ФИО22 К.И. и ФИО22 Н. разговаривают на кухне, однако что именно они говорили, он не помнит. Спустя некоторое время, он заснул и проснулся примерно в 08 часов. Когда он встал, в доме находились ФИО22 К.И., ФИО22 Н. и ФИО36. ФИО30 он больше не видел. Его пригласили выпить чай. ФИО22 К.И. взял чашку чая и сказал, что отнесет ФИО30 На его вопрос, почему ФИО3 не идет к ним пить чай, ФИО22 К.И. ответил, что ФИО3 плохо, так как он болеет. Он не видел, куда именно он отнес чашку чая, однако он вернулся через пару минут. Примерно в 10 часов, точного времени не помнит, его проводила ФИО22 Н. и он на попутном транспорте выехал из а. Джамбечий, которые довезли до автодороги. Далее, он сел в автобус и доехал до <адрес>, где пересел в поезд и поехал <адрес>. Он не видел как ФИО22 К.И. наносит удары ФИО3 Он лишь слышал, как они ругались, слышал звуки удара и звук падения. После чего, как он уже пояснял, он увидел, что ФИО3 лежит на полу. В течении дня, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО3 не было. На боли в области живота он не жаловался и за бок не держался. ФИО3 помогал в разгрузке автомобиля и чувствовал себя хорошо. (том № л.д. 227-230).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что работает водителем-экспедитором у ИП ФИО13, занимается грузовыми перевозками практически по всей России. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ от диспетчера, что необходимо ДД.ММ.ГГГГ загрузить автомобиль в <адрес> и перевезти груз в <адрес>. При этом ему пояснили, что перевозить необходимо вещи и мебель. Фактическое место разгрузки а. Джамбечий, <адрес>, Республики Адыгея. Он выехал в <адрес>, Его ФИО7 женщина и двое мужчин, которые представились ФИО5, ФИО2 и ФИО3. При загрузке автомобиля, помогали двое мужчин, как он понял жители <адрес>. Загрузив автомобиль, примерно в 10 или 11 часов он выехал из <адрес>. В его автомобиле поехали ФИО22 К.И. и ФИО3 ФИО22 Н., какая-то женщина, и мужчина, которого они пригласили в качестве водителя поехали в автомобиле ВАЗ 2110 зеленого цвета. Примерно в 17 или 18 часов, того же дня они прибыли в а. Джамбечий, где ФИО22 К. указал на дом, адреса которого он не помнит и он остановился. ФИО22 К., ФИО3, водитель ВАЗ 2110 и он разгрузили автомобиль Газель. Во время разгрузки автомобиля никто не падал, в том числе и ФИО3 Также выгружаемые вещи и мебель на кого-либо не падали. Как во время разгрузки автомобиля, так и после, ФИО3 на свое здоровье не жаловался, был активным, и он спрашивал, сколько последнему лет, так как он сам уже устал, а ФИО3 все продолжал разгружать. (том № л.д. 13-18).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она показывала, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает ФИО22 Н.А., с которой проживал ее брат ФИО3, муж ФИО22 К.И. и мать ее бывшего супруга ФИО36. Со слов ее сына Николая, ей известно, что в конце ноября 2018, точной даты не помнит, Николай помогал ФИО22 загрузить вещи и мебель, так как последние переезжают в Республику Адыгея. Николай, а также его знакомый, которые помогали ФИО22 загрузить свои вещи в автомобиль, в республику Адыгея с ним не поехали, а остались в <адрес>. После загрузки всех вещей, грузовой автомобиль с водителем, ФИО22 К.И. и ФИО3 уехал. Спустя время ей стало известно, что ФИО3, в результате причиненных телесных повреждений скончался в <адрес>, а ФИО22 К.И. арестован за причинение ФИО3 смерти. После возвращения ФИО22 Н.А. в <адрес>, в ходе общения с ней, ей стало известно, что ФИО22 К.И. не хотел убивать ФИО3, что все произошло быстро.(том № л.д. 52-58).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что проживает по адресу: <адрес>, а. Джамбечий, <адрес>. Напротив его дома, на углу пересечения улиц Центральная и Сиюхова расположено домовладение, которое пустовало. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он увидел, что к указанному дому подъехал автомобиль Газель, в кабине которого находились трое мужчин. Автомобиль подъехал к воротам и из него стали выгружать мебель. Что именно выгружали, он не видел. На следующий день, вечером заметил, что возле вышеуказанного дома стоят сотрудники полиции. Он не стал к ним подходить. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что двое мужчин подрались в доме и один из них скончался. Он ничего подозрительного не слышал и не видел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 1-6).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия. Так, она показывала, что проживает со своей бывшей невесткой ФИО22 Н.А., которая ранее состояла в браке с ее сыном ФИО12, который умер. С 2001 года она проживает с ФИО22 Н.Т.. В последующем ФИО22 Н.А. заключила брак с ФИО22 К.И. и они стали проживать втроем в <адрес>. В 2016 или 2017 году, с ними стал проживать двоюродный брат ФИО22 Н.А. - ФИО3. Впоследствии ФИО3 приобрел дом в а. Джамбечий, <адрес>, Республики Адыгея. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО22 Н.А. и водителем по имени Сергей, приехали в приобретенный ФИО3 дом. Следом за ними приехал грузовой автомобиль с мебелью и их вещами. По приезду, из грузового автомобиля выгрузили все вещи и водитель уехал. Точного времени не помнит, уже было темно, она, ФИО3, ФИО22 Н.А., ФИО22 К.И. и Сергей сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Сергей выпил кофе и пошел спать в одну из комнат. Во время распития спиртных напитков, ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО22 К.И., Когда ФИО22 К.И. встал и хотел выйти из кухни, ФИО3 схватил его за шею сзади. При этом ФИО22 К.И. ударил локтем ФИО3, находившегося сзади него, от чего ФИО3 попятился назад. После чего ФИО22 К.И. вышел из дома. Она не видела, чтобы ФИО22 К.И. избивал ФИО3 (том № л.д. 238-244).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО18, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, а. Джамбечий, <адрес>. Его дом рядом с домовладением, который некоторое время пустовал. ДД.ММ.ГГГГ, вечером точного времени не помнит, возвращаясь домой, к указанному дому подъехал автомобиль Газель. Из кузова данного автомобиля, незнакомые ему мужчины стали выгружать мебель и заносить во двор домовладения. Так как он никого из тех людей не знал, он прошел мимо и пошел к себе домой. Спустя некоторое время он поехал на ночное дежурство и вернулся утром следующего дня. Когда вернулся домой, а также в течении дня, он ничего подозрительного не видел и не слышал. Вечером того же дня, он заметил, что возле вышеуказанного дома стоять сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что в данном домовладении скончался мужчина. (том № л.д. 7-12).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО22 К.И., подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, а. Джамбечий, <адрес>, как место причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО3 В ходе осмотра, в жилой комнате на полу обнаружен труп ФИО3, с ссадинами и кровоподтеками (том № л.д.41-62).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО22 К.И. изъяты: футболка синего цвета; спортивные брюки синего цвета; ботинки черного цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 66-68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» изъяты: брюки спортивные и образцы крови трупа ФИО3, (том № л.д. 71-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: джинсовые брюки синего цвета; пара ботинок черного цвета на шнурках; окурки сигарет; футболка синего цвета; спортивные брюки синего цвета; ботинки черного цвета на зажимах; брюки спортивные черного цвета. (том № л.д. 73-80).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО6 изъят мобильный телефон «Honor 6C», который осмотрен, признан вещественным доказательством, и приобщен к уголовному делу (том № л.д. 36-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: мобильный телефон «Honor 6C», на котором имеется аудиозапись разговора ФИО6 и ФИО22 Н.А., где последняя рассказывает, как ФИО2 избивал ФИО3 (том № л.д. 38-42).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружена закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, в виде: кровоподтека на передней брюшной стенке в околопупочной области справа, очагового кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передней брюшной стенки, разрыва брыжейки тонкого кишечника с массивным кровоизлиянием в окружающую жировую клетчатку. Данная травма была получена в результате однократного ударно-травматического воздействия тупого предмета с мягкоэластической, ограниченной контактной поверхностью со значительной силой, каким могли быть части тела невооруженного человека, например обутая в обувь стопа, в область передней брюшной стенки (околопупочная область). Получение вышеописанной травмы при падении с высоты собственного роста исключено.

В момент нанесения закрытой тупой травмы живота ФИО3 мог располагаться как передней, так и правой боковой поверхностью тела к нападавшему и, более вероятно находился в горизонтальном положении. С учетом обстоятельств дела, установленной причины смерти, наличие выраженной воспалительно-клеточной реакции в зонах повреждений, сопровождающихся кровоизлияниями, закрытая тупая травма живота могла быть получена в период около 12 часов до момента наступления смерти. Характер обнаруженной у ФИО3 закрытой тупой травмы живота свидетельствует о возможности совершать последним активных, целенаправленных действий, до развития угрожающих для жизни состояний в стадии декомпенсации. С учетом степени выраженности воспалительно-клеточной реакции в зонах повреждений, давности наступления смерти, закрытая тупая травма живота могла быть получена в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти ФИО3 явилась закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся в своем течении массивной кровопотерей и шоком, что подтверждается данными вскрытия и результатами судебно-гистологического исследования. Вышеуказанная закрытая тупая травма живота по признаку вреда здоровью опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО3 наступила в период около 12-18 часов до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности ранних трупных явлений: неполное охлаждение трупа, трупные пятна в начале второй фазы развития, сформированное трупное окоченение, отсутствие признаков гниения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 промилле, что по среднестатистическим данным у живых лиц соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм. Кровь трупа ФИО3 относится к О?? (I) группе. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены: закрытая тупая травма груди в виде: кровоподтека на передне-боковой поверхности грудной клетки справа, перелома 6-8 ребер справа с кровоизлияниями в межреберные мышцы и под пристеночную плевру. Данная травма была получена в результате однократного ударно-травматического воздействия тупого предмета с мягкоэластической, ограниченной контактной поверхностью со значительной силой, какими могли быть части тела невооруженного человека, например обутая в обувь стопа, в область передне-боковой поверхности грудной клетки справа. В момент нанесения закрытой тупой травмы груди ФИО3 мог располагаться как передней, так и правой боковой поверхностью тела к нападавшему и, более вероятно, находился в горизонтальном положении. С учетом обстоятельств дела, установленной причиной смерти, наличия выраженной воспалительно-клеточной реакции в зонах повреждений, сопровождающихся кровоизлияниями, закрытая тупая травма груди могла быть получена в период около 12 часов до момента наступления смерти. Вышеуказанная закрытая тупая травма груди у живых лиц сопровождается длительным расстройством здоровья (свыше 3-х недель), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и между ней и наступившей смертью отсутствует причинно-следственная связь. Ссадина затылочной области слева, кровоподтек правой пароорбитальной области, правой надбровной дуги, кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, полученные в результате множественных ударно-травматических воздействий тупых предметов с мягкоэластической контактной поверхностью (пароорбитальная область, правая надбровная дуга, кровоизлияние в слизистую верхней губы, область шеи и грудной клетки) какими могли быть части тела невооруженного человека, например сомкнутые пальцы кисти в кулак, обутая в обувь стопа, а также при контакте с тупыми твердыми предметами, с учетом степени заживления могли быть получены одномоментно с тупой травмой груди и живота и вреда здоровью за собой не влекут. Каких-либо повреждений указывающих на возможную борьбу и самооборону при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 не обнаружено (том № л.д.136-140)

Заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы №-А/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, в виде: кровоподтека на передней брюшной стенке в околопупочной области справа, очагового кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передней брюшной стенки, разрыва брыжейки тонкого кишечника с массивным кровоизлиянием в окружающую жировую клетчатку; закрытая тупая травма груди в виде: кровоподтека на передне-боковой поверхности грудной клетки справа, переломов 6-8 ребер справа с кровоизлияниями в межреберные мышцы и под пристеночную плевру; ссадины затылочной области слева, кровоподтек правой пароорбитальной области, правой надбровной дуги, кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Закрытая тупая травма живота, закрытая тупая травма груди, кровоподтек правой пароорбитальной области, правой надбровной дуги, кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, были получены в результате множественных ударно-травматических воздействий тупых предметов с мягкоэластической, ограниченной контактной поверхностью, какими могли быть части тела невооруженного человека, например сомкнутые пальцы кисти в кулак, обутая в обувь стопа и т.д.. Ссадины затылочной области слева, ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей могли быть получены в результате контакта с тупыми твердыми предметами и трении о таковые. Характер, локализация и механизм образования закрытой тупой травмы живота, закрытой тупой травмы груди, множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища и конечностей, расположенные в различных анатомических областях, исключает возможность их получения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого ФИО22 К.И., а именно получение закрытой тупой травмы живота, закрытой тупой травмы груди не возможно при падении с высоты собственного роста, а так же при падении тупого твердого предмета с широкой контактной поверхностью на тело ФИО3. Характер, локализация и механизм образования закрытой тупой травмы живота, закрытой тупой травмы груди, множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища и конечностей, расположенные в различных анатомических областях, соответствуют обстоятельствам их получения указанным в протоколе допроса потерпевшей ФИО22 Н.А., а именно при множественных, хаотичных ударах кулаками и ногами в область головы, туловища ФИО3, при нахождении последнего как в вертикальном, так и в горизонтальном положения (том № л.д. 147-152).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО3 относится к О?? группе. Кровь подозреваемого ФИО22 К.И. - ?? группы. на спортивных брюках с трупа ФИО3, паре ботинок, футболке ФИО22 К.И. обнаружена кровь человека О?? группы, что позволяет сделать вывод о том, что данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО3 На джинсовых брюках, спортивных брюках, паре ботинок ФИО22 К.И. кровь не найдена (том № л.д. 105-111).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук размерами 18х20 мм, 20х22 мм и 17х20 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы размером 34х38 мм, 35х55 мм и 26х36 мм, изъятый при осмотре места происшествия по материалу уголовного дела №, - для идентификации личности пригодны. След, обнаруженный на поверхности отрезка липкой ленты наклеенный на лист бумаги прямоугольной формы размерами 24х45 мм, изъятый при осмотре места происшествия по материалу уголовного дела №, - для идентификации личности не пригоден. 2. След пальца руки размером 18х20 мм, откопированный отрезок светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы размером 34х38 мм изъятый при осмотре места происшествия по материалу уголовного дела №, - оставлен средним пальцем левой руки ФИО3. След пальца руки размером 20х22 мм, откопированный отрезок светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы размером 35х55 мм изъятый при осмотре места происшествия по материалу уголовного дела №, - оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3. След пальца руки размером 17х20 мм, откопированный отрезок светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы размером 26х36 мм изъятый при осмотре места происшествия по материалу уголовного дела №, - оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 (том № л.д. 89-96).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на теле ФИО22 К.И. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в правой надключичной области, которые могли быть получены от действия тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью. Ссадины правой кисти, в области правого лучезапястного сустава и на левом предплечье могли образоваться при контакте с тупыми предметами. Все выявленные телесные повреждения получены, возможно в срок, то есть 26-ДД.ММ.ГГГГ и как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой причинение вреда здоровью (том № л.д.119-121).

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО19, который суду пояснил, что проживает в одном поселке вместе с подсудимым ФИО22 К.И.. Он познакомился с ФИО22 К.И., на «шабашке», и после этого стал с ним поддерживать отношения. Занет он его около 2 лет. Охарактеризовать может ФИО22 К.И., только с положительной стороны. В их поселке его все уважают, он отзывчивый всегда может прийти на помощь. Спиртными напитками ФИО22 К.И., не злоупотребляет, и никогда не видел его выпившим шатающимся. Также он, никогда не видел ФИО22 К.И., агрессивным, или злым.

Показания допрошенного судом свидетеля не являются доказательств невиновности подсудимого ФИО22 К.И., а расцениваются судом как сведения характеризующие личность подсудимого.

Таким образом, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, которые не находятся в противоречиях между собой, конкретизируют обстоятельства происшедшего суд приходит к выводу о том, что ФИО2, виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по признаку - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО22 К.И., органом предварительного следствия допущено не было.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому.

Подсудимый Аушев К.И., женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 К.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует данные анамнеза, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, не выявившие у подэкспертного каких-либо существенных нарушений со стороны сфер психической деятельности. В настоящее время ФИО22 К.И. также признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с тем, что ФИО22 К.И. каким-либо психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В силу своего психического состояния ФИО22 К.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. Наркоманией и алкоголизмом ФИО22 К.И. не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что ФИО22 К.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Индивидуально-психологические особенности личности ФИО22 К.И., такие как сензитивность к критическим замечаниям, обидчивость, склонность к «самовзвинчиванию», раздражительность, естественно нашли свое отражение в его поведении в исследуемой ситуации, однако не оказывали существенного влияния и не ограничивали его способность осознавать характер и значение совершаемых им действий и руководить ими. ФИО22 К.И. (с учетом его эмоционального состояния) может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том № л.д. 127-130).

Обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО22 К.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО22 К.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступления, совершенное ФИО22 К.И., предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая личность ФИО22 К.И. его возраст, тяжесть преступления, фактические обстоятельства его совершения, характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО22 К.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аушева ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть