Аушев Мустапа Исаевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре Ганижевой Д.А.,

с участием представителя истца Гетагазовой Ф.М.,

представителя ответчика - МВД по <адрес> Газгиреева М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аушева М. И. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании действий жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> незаконными, возложении обязанности по восстановлению его с семьей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

Истец Аушев М.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия Аушева М. И. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить его на учете очередников МВД по Республики Ингушетия на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> расходы ...

...на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – единовременная социальная выплата) со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 4, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 247-ФЗ) и пп. «г» п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает данное решение МВД по Республики Ингушетия незаконным.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истца Гетагазова Ф.М. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Газгиреев М.У. исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объёме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ) данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - сотрудники), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты названы документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В число этих документов, в частности, включены: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия (копии) свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункты "б", "в", "г", "е").

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Аушева М.И. на МВД по <адрес> возложена обязанность поставить Аушева М.И. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным проставлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, содержащаяся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гласит, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключает возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Судом выяснено, что вышеуказанными судебными актами установлен факт обращения Аушева М.И. ДД.ММ.ГГГГ в МВД по <адрес> с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Таким образом, выяснив, что Аушев М.И. являлся участником в другом гражданском процессе, в рамках которого установлены факты и обстоятельства постановки его на учет, во избежание конфликта судебных актов, а также нарушения принципа правовой преюдиции, суд безоговорочно принимает установленные ранее судами факты и обстоятельства.

Между тем, решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Аушев М.И. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

При этом согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аушев М.И. с составом семьи снят с указанного учета на основании п.2 ч.2 ст. 4 и ч.2 ст. 6 Закона № 247-ФЗ и пп. «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Аушев М.И. совместно с супругой Аушевой Р.О. проживает и зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, общей площадью 109,4 кв.м., собственником которого является отец Аушева М.И. – Аушев И.О.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое решение принято ответчиком с нарушением требований, предъявляемых к порядку принятия решения о снятии граждан с учета, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленных ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

В частности, жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> не соблюдены сроки принятия оспариваемого решения.

Так, сведения о том, что собственником дома, 1985 года постройки, на праве постоянного(бессрочного) пользования с 2000 года является отец Аушева М.И. – Аушев И.О., выявлено жилищным органом МВД по РИ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки их похозяйственной книги №, однако оспариваемое решение о снятии Аушева М.И. с жилищного учета было принято только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, решение о снятии с жилищного учета принято ответчиком по истечении 30 рабочих дней, то есть, с пропуском установленного законом срока. Также суд учитывает, что истец и члены его семьи в течение длительного времени с 2012 г. по 2023 г. находились на учете нуждающихся в в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии истца с учета на получение единовременно социальной выплаты, и считает их подлежащими в данной части удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Аушева М. И. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании действий жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> незаконными, возложении обязанности по восстановлению его с семьей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия Аушева М. И. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить Аушеву М. И. и членов его семьи на учете очередников МВД по Республики Ингушетия на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Аушева М. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ З.М. Калиматова

Дело № 2-1796/2024 Председательствующий Калиматова З.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-503/2025

13 марта 2025 г. г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Анташкиевой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аушева Мустапы Исаевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании действий жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия незаконными, возложении обязанности по восстановлению его с семьей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика Коригова Д.М. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 июня 2024 г., которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аушев М.И. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия, в котором просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 15 декабря 2023 г. (протокол № 119) в части снятия его с учета очередников МВД по Республике Ингушетия на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ответчика восстановить его на учете очередников МВД по Республике Ингушетия на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 3 декабря...

... 2012 г., взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 13 января 1994 г. по 18 августа 2006 г. на различных должностях. 3 октября 2012 г. им было подано заявление на имя министра внутренних дел по Республике Ингушетия о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В январе 2024 г. он обратился в МВД по Республике Ингушетия с просьбой сообщить о принятом по его заявлению решении. На учет он принят решением жилищно-бытовой комиссии ответчика от 20 мая 2015 г. (протокол №83). Решением Магасского районного суда, вступившим в законную силу 17 марта 2022 г., на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность изменить дату его постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на 3 декабря 2012 г. (решение жилищно-бытовой комиссии от 15 октября 2022 г. №92). Решением жилищно-бытовой комиссии ответчика от 15 декабря 2023 г. (протокол №119) он снят с учета очередников МВД по Республике Ингушетия на получение данной выплаты со ссылкой на п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ, п.9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. №1223. Данное решение считает незаконным, нарушающим его права на получение единовременной социальной выплаты.

Решением Магасского районного суда от 11 июня 2024 г. исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Коригов Д.М. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Аушев М.И., третьи лица Аушева Р.О., Аушев И.М., Аушева З.М., Аушева З.М., Аушева Л.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика Цицкиевой И.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Гетагазовой Ф.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу п.2 ч.2 ст.4 данного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со ст.4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч.2).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Аушев М.И. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с которой уволен приказом МВД по Республике Ингушетия от 12 сентября 2006 г. №289 л/с с 18 августа 2006 г. на основании п. «е» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» по сокращению штатов.

На дату увольнения выслуга лет истца в календарном исчислении составила 12 лет 9 месяцев 10 дней, в льготном – 25 лет 05 месяцев 22 дня.

В период прохождения службы решением жилищно-бытовой комиссии оперативного полка по ОАГ при МВД по Республике Ингушетия, оформленным протоколом №2 от 30 января 2005 г., истец в соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ поставлен на учет на улучшение жилищных условий с 30 января 2005 г. с составом семьи из 7 человек.

Истец на основании его заявления был также поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия №83 от 20 мая 2015 г.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 марта 2022 г. дата постановки на учет для получения названной выплаты изменена, протоколом жилищно-бытовой комиссии ответчика от 15 октября 2022 г. №92 Аушев М.И. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты с 3 декабря 2012 г.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленным протоколом №119 от 15 декабря 2023 г., Аушев М.И. снят с учета очередников МВД по Республике Ингушетия на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе двух человек в соответствии с подпунктом «г» пункта 19 Правил в связи неправомерными действиями должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты, поскольку обеспеченность истца с семьей на дату постановки на учет (3 декабря 2012 г.) составляла на день принятия решения по 15,6 кв.м на каждого, то есть свыше 15 кв.м.

При этом жилищно-бытовой комиссией установлено, что обеспеченность истца с семьей в составе двух человек (он, супруга) по месту жительства и регистрации составляет 0 кв.м.

Вывод жилищно-бытовой комиссии о том, что истец и члены его семьи на дату постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты имели обеспеченность общей площадью жилого помещения свыше 15 кв.м судебная коллегия находит необоснованным.

Так, истец на 3 декабря 2012 г. был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: с.п.Сурхахи Назрановского муниципального района Республики Ингушетия по ул. Зязикова, д.7, общей площадью 109,4 кв.м, принадлежащим отцу истца Аушеву И.О. Членами семьи истца на указанную дату являлись: супруга Аушева Р.О., дочь Аушева З.М., дочь Аушева Л.М., сын Аушев И.М., дочь Аушева З.М., дочь Газдиева М.М., то есть состав семьи истца составил 7 человек, а с учетом отца истца – 8 человек.

Указанное обстоятельство усматривается из материалов учетного дела: заявления истца о принятии на учет, выписки из лицевого счета №648 от 1 октября 2012 г., справки о составе семьи от 2 октября 2012 г.

Таким образом, обеспеченность на каждого члена семьи Аушева М.И. общей площадью жилого помещения на 3 декабря 2012 г. составила 13, 67 кв.м (109,4 /8 человек).

Следовательно, истец правильно был поставлен на соответствующий учет и у жилищно-бытовой комиссии отсутствовало основание, предусмотренное подпунктом «г» п.19 Правил для снятия истца с семьей в составе двух человек с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковое заявление Аушева М.И.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилищно-бытовая комиссия ответчика, принимая решение о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты исходила из наличия у дочерей истца Аушевой Л.М. и Аушевой М.И. на праве собственности жилых помещений, судебная коллегия отклоняет, поскольку состав семьи на дату принятия оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссией был определен в количестве двух человек (истца и его супруги), обеспеченность которых составила 0 кв.м.

Другой довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия также находит несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, а также учитывая требование разумности, объем выполненной представителем работы, не представление стороной ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу Аушева М.И. расходов по оплате услуг представителя в размере по 30 000 руб.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений.

Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 июня 2024 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Аушева Мустапы Исаевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании действий жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия незаконными, возложении обязанности по восстановлению его с семьей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Коригова Д.М. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 марта 2025 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья Коригова М.А.