Аушева Елена Викторовна

Дело № 2-2942/2021 г.

УИД: 48RS0003-01-2021-003853-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Прокопенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Аушевой Елены Викторовны к Аушеву Руслану Муссаевичу, ООО УК « Угловая», ООО «Новитэн», АО «ЭкоПромЛипецк», АО ЛГЭК о распределении расходов по оплате жилья,

установил:

Аушева Е.В. обратилась в суд с иском к Аушеву Руслану Муссаевичу о распределении расходов по оплате жилья, в обоснование своих требований указывая на то, что Аушева Е.В. и Аушев Р.М. состояли в зарегистрированном браке с 24.08.2002 года и проживали совместно с детьми в квартире по адресу: <адрес>, приобретенной совместно в общую долевую собственность в ноябре 2011 года. В период проживания сторон оплата жилищно-коммунальных услуг осуществлялась в полном объеме засчет средств истца. 23.05.2019 года брак Аушевой Е.В. и Аушева Р.М. расторгнут, Аушева Е.В. с детьми зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> не проживает. Поскольку в квартире по адресу<адрес> проживает только ответчик Аушев Р.М., который пользуется поставляемыми в данную квартиру ресурсами, истец просила суд возложить обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг таких как вода, электроэнергия, газ на имя Аушева Р.М. и обязать его произвести оплату данных услуг за последние 3 месяца, распределить обязанность по оплате за содержание жилого помещения ...

...между Аушевой Е.В. и Аушевым Р.М.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечено ООО «УК «Угловая».

Определением суда ООО «УК «Угловая» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Вдальнейшем истец Аушева Е.В. изменила предмет иска и просила суд распределить обязанность по оплате за содержание жилого помещения между Аушевой Е.В. и Аушевым Р.М. в равных долях, обязанность по оплате услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами и отоплению возложить на ответчика Аушева Р.М.

Определением суда от 22.09.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО ЛГЭК, ООО «Новитэн», АО « ЭкоПромЛипецк».

В судебном заседании истец Аушева Е.В. иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Аушев Р.М. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на равную обязанность сторон как собственников квартиры в равных долях оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья по квартире по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков ООО УК «Угловая», ООО «Новитэн», АО «ЭкоПромЛипецк», АО ЛГЭК в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, а также собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. ( ч.1)

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. ( ч.3)

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. ( ч.7)

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что Аушев Р.М. и Аушева Е.В. состояли в зарегистрированном браке до 30.04.2020 года.

Аушев Р.М. и Аушева Е.В. являются собственниками жило помещения квартиры по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждый на основании договора купли-продажи квартиры от 09.12.2011 года.

В квартире по адресу: г<адрес> зарегистрирован Аушев Р.М. с 30.06.2011 года, иных лиц в квартире не зарегистрировано.

Аушева Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 20.08.1996 года.

Из материалов дела следует, что по квартире <адрес> осуществляются начисления платы за за поставку электроэнергии ( получатель ООО «Новитэен»), за обращение с ТКО ( получатель АО «ЭкоПром-Липецк»), за холодную воду, водоотведение и отопление ( получатель АО «ЛГЭК»), за содержание и ремонт общего имущества в доме ( ООО « УК «Угловая»).

Лицевые счета по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг открыты на имя Аушевой Е.В.

Как следует из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя заключить такое соглашение, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что добровольного соглашения о порядке оплаты жилья собственники жилого помещения не заключили, истец вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, исходя из принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку как следует из разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), учитывая, что во внесудебном порядке в отсутствие волеизъявления ответчика истец не имеет возможности заключить каких-либо соглашений с ресурсоснабжающими организациями, суд обязывает ООО УК « Угловая» производить начисление и взимание платы за содержание и ремонт общего имущества в доме на имя истца Аушевой Е.В. и отдельно на имя ответчика Аушева Р.М. на состав семьи 1 человек на каждого, исходя из 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение на каждого с выдачей отдельных платежных документов каждому.

В связи с этим суд находит требования Аушевой Е.В. в данной части подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования Аушевой Е.В. о возложении обязанности по оплате электроэнергии, обращения с ТКО на ответчика Аушева Р.М., поскольку оплата электроэнергии по квартире осуществляется по счетчику, а оплата обращения с ТКО осуществляется по количеству зарегистрированных в помещении лиц.

Учитывая, что в квартире зарегистрирован только Аушев Р.М., который также в ней и проживает, а соответственно именно он пользуется услугами электроэнергии, и только на него начисляется плата за обращение с ТКО, суд возлагает обязанность по оплате данных услуг именно на Аушева Р.М.

В остальной части требований Аушевой Е.В. о возложении обязанностей по оплате холодной воды, отопления и водоотведения, суд распределяет данную обязанность на обоих собственников квартиры в равных долях, поскольку собственник обязан нести расходы по оплате отопления независимо от проживания и регистрации в данном жилом помещении, начисления платы по холодной воде и водоотведению осуществляются по данной квартире по нормативу, в связи с чем оплата также в данном случае возлагается на собственников.

В связи с этим требования Аушевой Е.В. о возложении обязанности по оплате холодной воды, отопления и водоотведения только на ответчика Аушева Р.М. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Аушева Р.М. в пользу Аушевой Е.В. возврат госпошлины 300 руб, а также почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику и третьему лицу в сумме 118 руб., а всего суд взыскивает расходы в сумме 418 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «ЛГЭК» производить Аушевой Елене Викторовне начисление и взимание платы за холодную воду, водоотведение и отопление по жилому помещению –квартире № <адрес> путем оформления отдельного платежного документа на Аушеву Елену Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи один человек, исходя из 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме.

Обязать АО «ЛГЭК» производить Аушеву Руслану Муссаевичу начисление и взимание платы за холодную воду, водоотведение и отопление по жилому помещению –квартире <адрес> путем оформления отдельного платежного документа на Аушева Руслана Муссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи один человек, исходя из 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме.

Обязать ООО УК « Угловая» производить Аушевой Елене Викторовне начисление и взимание платы за холодную воду, водоотведение и отопление по жилому помещению –квартире <адрес> путем оформления отдельного платежного документа на Аушеву Елену Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи один человек, исходя из 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме.

Обязать ООО УК « Угловая» производить Аушеву Руслану Муссаевичу начисление и взимание платы за холодную воду, водоотведение и отопление по жилому помещению –квартире <адрес> путем оформления отдельного платежного документа на Аушева Руслана Муссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи один человек, исходя из 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме.

Обязать АО «ЭкоПром-Липецк» производить Аушеву Руслану Муссаевичу начисление и взимание платы за обращение с ТКО по жилому помещению –квартире <адрес> путем оформления отдельного платежного документа на Аушева Руслана Муссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи один человек.

Обязать ООО «Новитэн» производить Аушеву Руслану Муссаевичу начисление и взимание платы за электроэнергию по жилому помещению –квартире <адрес> путем оформления отдельного платежного документа на Аушева Руслана Муссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи один человек.

Взыскать с Аушева Руслана Муссаевича в пользу Аушевой Елены Викторовны судебные расходы в сумме 418 руб 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре М.А. Ченцовой

с участием представителя истца по доверенности О.Н. Кривошеевой

в отсутствие истца Кривошеева В.М. и ответчиков Кривошеева А.В., Аушевой Е.В., уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и образом, просивших дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили в суд письменные заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева В.М. к Кривошееву А.В., Аушевой Е.В. признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

Установил:

06.05.2013 года умерла Кривошеева В.М., которая являлась матерью истца Кривошеева В.М.

После её смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счетах: *, открытых в структурном подразделении *, а также на счетах ** в структурном подразделении **. Однако нотариусом было отказано Кривошееву В.М. в принятии заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что пропущен срок принятия наследства.

Кривошеев В.М. инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к Кривошееву А.В., Аушевой Е.В., в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, хранящиеся на счетах: * в структурном подразделении *, а также на счетах ** в структурном подразделении ...

...** с причитающимися компенсациями.

В судебном заседании представитель истца Кривошеева О.Н. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, ссылаясь на то, что истец не знал о существовании денежных вкладов, поэтому им был пропущен установленный законом срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически он принял наследство.

Ответчики Кривошеев А.В. и Аушева Е.В., будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых, ссылаясь на признание ими исковых требований, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его права на наследственное имущество в виде денежных вкладов по завещательным распоряжениям.

Истицей представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие вкладов на имя Кривошеевой В.М. и фактического вступления в наследство истца после смерти матери.

Наличие вкладов в *, ** открытых на имя Кривошеевой В.М., которые подлежат компенсации подтверждается сберегательными книжками вкладчика и информацией банка (письмо №109-07-01ф/171180 от 04.12.2014года). Согласно представленной информации завещательное распоряжение вкладчиком не составлялось (л.д.7-9,36-38).

06.05.2013г. Кривошеева В.М. умерла (л.д.10).

Истец Кривошеев В.М. является сыном наследодателя и наследником по закону, что подтверждается свидетельством о её рождении (л.д.17).

Наследственное дело к имуществу Кривошеевой В.М. не открывалось.

Другие наследники по праву представления Кривошеев А.В. и Аушева Е.В. не претендуют на получение наследства, признав исковые требования Кривошеева В.М.

В судебном заседании установлено, что наследодатель Кривошеева В.М. при жизни не сообщала истцу об имеющихся у неё денежных вкладах, поэтому после её смерти истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя фактически вступил в наследование имуществом после смерти матери, так как хранил у себя её личные вещи и документы.

Суд считает установленным, что после смерти Кривошеевой В.М. в силу положений ст. 1112 ГК РФ открылось наследство в виде денежных вкладов.

Наследником первой очереди по закону после смерти Кривошеевой В.М. является сын Кривошеев В.М., который фактически принял наследство, но в установленном Законом порядке не обратился к нотариусу.

Представленные истцом доказательства, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно п.1ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.

По смыслу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения истца об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательства.

Полученные в судебном заседании от представителя истца объяснения не противоречат представленным письменным доказательствам.

Согласно положениям ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кривошеева В.М. и признании за ним права собственности на денежные вклады с причитающимися на них компенсациями.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме * рубля * копеек, от взыскания указанной суммы, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, представитель истца в судебном заседании отказалась.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме * рублей не соответствует требованиям п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой размер государственной пошлины исчисляется в зависимости от цены иска.

Поскольку в момент предъявления иска истцу было затруднительно определить цену иска, но в ходе разрешения дела суду была представлена точная информация о суммах вкладах отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры (л.д.36-38), которая составляет * рублей, суд приходит к выводу о том, что с истца Кривошеева В.М. подлежит довзысканию государственная пошлина в размере *рублей * копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.218, 1153 ГК РФ, суд

Решил:

иск Кривошеева В.М. к Кривошееву А.В., Аушевой Е.В. признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признать за Кривошеевым В.М. – * года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах: *, открытых в структурном подразделении *, а также на счетах ** в структурном подразделении **.

Довзыскать с Кривошеева В.М. государственную пошлину в доход бюджета Губкинского городского округа государства в сумме * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова