Ауст Нианила Анатольевна

Дело № 2-3107/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Коловской Т.Ю.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 02 октября 2015 года гражданское дело по иску Ауст П.В., Ауст Н.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ауст П.В., Ауст Н.А. обратились в суд к Администрации ОМР Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, ТУ Росимущества в Омской области с требованием о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 79,2 кв.м., в том числе жилой площадью 45,8 кв.м., подсобной 33,4 кв.м.; о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в равных долях. В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера № от 02.08.1990 квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, жилой площадью 37 кв.м. была предоставлена Ауст П.А. с учетом членов семьи. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы, а также Ауст В.П. и Ахметова Н.А. В ходе оформления права собственности на квартиру в порядке приватизации было выявлено, что квартира не числиться ни в муниципальном, ни в областном, ни федеральном реестрах собственников имущества, в связи, с чем в досудебном порядке невозможно приватизировать указанное жилое помещение, поскольку неизвестна передающая сторона для заключения договора безвозмездной передачи в собственность граждан. Ауст В.П., Ахметова Н.А. не намерены участвовать в приватизации занимаемого жилог...

...о помещения. Ранее они не использовали право на участие в приватизации жилого помещения и намерены воспользоваться этим правом в настоящее время. Общая площадь предоставленной квартиры изменилась за счет самовольного возведения пристройки, изменения количества комнат из 3-х в 4. На данные изменения был получен проект планировки, однако в досудебном порядке согласовать перепланировку квартиры не представляется возможным, поскольку перепланировка изначально была осуществлена без разрешительных документов.

В судебное заседание истцы Ауст П.В., Ауст Н.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявления дело просил рассматривать в свое отсутствие, против удовлетворения заявленного требования не возражал, указав, что в Едином банке данных объектов собственности Омской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не значится.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в Омской области, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявления дело просил рассматривать в свое отсутствие, против удовлетворения заявленного требования не возражал, указав, что спорное жилое помещение в реестре федеральной собственности нее значится.

Представитель третьего лица Администрации Морозовского СП ОМР Омской области, третьи лица Ауст В.П., Ахметова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица ГП «Омский центр ТИЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление дело просил рассматривать в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что на имя Ауст П.В. 02.08.1990 <данные изъяты> сельской администрацией был выдан ордер № на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, состоящей из 3х комнат, жилой площадью 37 кв.м. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Ордер выдан на семью, состоящую из 5 человек: Ауст П.В. (глава), Ауст Н.А. (жена), Ауста В.П. (сын), А.А.П. (свн), Е.Л.М. (теща).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной Администрацией <данные изъяты> СП ОМР Омской области, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ауст П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (записан первым), Ауст Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), Ауст В.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Ахметова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянница).

Ауст В.П. свое желание на участив в приватизации спорного жилого помещения не изъявил.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес>, составленного ГП «Омский центр ТИЗ» по состоянию на 19.1.2009 усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 79,2 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., подсобной площадью 33,4 кв.м., из которых 29,0 кв.м. – самовольно переоборудованная площадь, состоит из 4х комнат, кухни, коридора, веранды, расположена в жилом двухквартирном доме. Имеется самовольно выстроенная пристройка Лит. А1, изменение количества комнат из 3-х в 4-х. Документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования указанным жилым помещением не представлены.

По сообщению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, объект недвижимости - квартира, <адрес>, в реестре федерального имущества не значится.

По сообщению Министерства имущественных отношений Омской области в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация об объекте недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

По сообщению Администрации Омского муниципального района Омской области, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре собственности Омского муниципального района Омской области не значится.

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 11.09.2015 сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По сведениям ГП «Омский центр ТИЗ» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не оформлено, под арестом, запретом и другими обременениями квартира не состоит.

Из справок, выданных ГП «Омский Центр ТИЗ» следует, что Ауст П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ауст (Е.) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право бесплатной приватизации жилого помещения не использовали.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица, не являющегося государственным или муниципальным предприятием или учреждением, суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истцам на основании ордера Морозовской сельской администрацией, следовательно, жилой фонд строился за счет средств государства. Истцы, как лица, не использовавшие право на приватизацию другого жилого помещения, имеют право пользования спорной квартирой, так как вселены в него на законных основаниях.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 9 Закона РФ «Об основах жилищной федеральной политики» при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении либо оперативном управлении должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и организаций либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность» во исполнение требований Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации:

1. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

2. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно Распоряжению Правительства РФ № 1453-р от 17.10.2002 государственные либо муниципальные предприятия при смене формы собственности либо при их ликвидации обязаны передать объекты жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность.

Суд считает, что требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суду не представлено доказательств, что какое-либо юридическое или физическое лицо в настоящее время является собственником жилого помещения, которое истцы просят передать им в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы имеют право на получение в порядке приватизации (безвозмездной передачи в собственность) занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>.

Установлено, что с целью улучшения жилищных условий, истцы своими силами и за счет собственных средств возвели пристройку литера А1 (кухня), за счет чего увеличилась жилая площадь квартиры.

Истцами представлен проект перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры <адрес> №, изготовленный ЗАО «<данные изъяты>». В проекте указано, что технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Суд полагает, что истцами подтверждены надежность и безопасность конструкций жилого помещения, а так же отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд полагает возможным судебным решением установить право долевой собственности истцов на жилое помещение общей площадью 79,2 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, в равных долях по 1\2 доли за каждым, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 4199-1 от 23.12.1992

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ауст П.В., Ауст Н.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 79,2 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за Ауст П.В., Ауст Н.А. право собственности на жилое помещение общей площадью 79,2 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м. инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли за каждым на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.10.2015г.