Авагян Арман Эдикович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно -

правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 09 июня 2017 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО11,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО9,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово ФИО6. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Армения, зарегистрированного по адресу: Р. Армения, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 05 минут по 06 часов 10 минут, ФИО1, находясь на входной группе № пункта первичного досмотра граждан аэровокзального комплекса аэропорта Домодедово расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, территория аэропорта Домодедово, принял от ФИО7 сумку - кошелек черного цвета, обнаруженную той около ленты интр...

...аскопа, для дальнейшей передачи владельцу.

В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сумки - кошелька черного цвета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 05 минут по 06 часов 10 минут, продолжая находиться на входной группе № пункта первичного досмотра граждан аэровокзального комплекса аэропорта Домодедово расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> от окружающих, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свое безвозмездное пользование, похитил сумку- кошелек черного цвета, принадлежащую гражданке ФИО10, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились: водительское удостоверение на имя ФИО2 <адрес>, не представлюющее для ФИО10 материальной ценности, денежные средства в сумме 2 383 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 139 российских рублей и 35 Турецких лир, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 535 российских рублей.

После чего, ФИО1, вместе с похищенным имуществом, покинул место совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 134 674 (сто тридцать четыре тысячи шесть сот семьдесят четыре) рубля, что является для последней значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в СО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. (л.д. 1)

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 56-58)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 59)

ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский городской суд поступило постановление следователя ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лица, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

ФИО1 и его защитник ФИО9 поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором выражена ее просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ не возражает, причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Помощник прокурора ФИО11 возражений против прекращений уголовного дела не имел.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя ФИО6 о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1. к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- заявлением гражданки ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ей лицо, которое совершило хищение кошелька черного цвета со шнурком, в котором находились денежные средства в сумме 2,370 долларов и права сына ФИО2. Данный кошелек она оставила на входной группе № в период времени с 6.05 - 6.10 утра ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба является для нее значительной. (л.д. 5)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО1 изъято: черный кошелек с денежными средствами - 22 купюры в 100 долларов, 1 купюра в 20 долларов, 4 купюры в 10 долларов США, 4 купюры в 5 долларов США, 2 купюры в 50 долларов США, 3 купюры в 1 доллар США, 3 купюры в 5 турецких лир, 1 купюра в 20 турецких лир, водительское удостоверение № <адрес> (л.д. 38)

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

- протоколом допроса потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 63-65).

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены предметы преступного посягательства, а именно: водительское на имя ФИО2 77МО №, 22 купюры достоинством в 100 долларов США с идентификационными номерами № 2 купюры достоинством в 50 долларов США с идентификационными номерами № 1 купюра достоинством в 20 долларов США с идентификационным номером №; 4 купюры достоинством в 10 долларов США с идентификационными номерами № 4 купюры достоинством в 5 долларов США с идентификационными номерами № 3 купюры достоинством в 1 доллар США с идентификационными номерами № 1 купюра достоинством в 20 турецких лир с идентификационным номерам № №; 3 купюры достоинством в 5 турецких лир с идентификационными номерами №.(л.д. 72-74)

- протоколом осмотра видеозаписи, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, обозревающий территорию аэропорта Домодедово. При осмотре видеозаписи установлено, что хищение имущества принадлежащего гражданке ФИО10, совершает подозреваемый ФИО1, который поясняет, что на видеозаписи именно он в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 10 минут, совершает хищение сумки - кошелька оставленной гражданкой ФИО10 на ленте интраскопа при прохождении пункта первичного досмотра пассажиров (л.д. 110-112).

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86);

- протоколом допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90);

- протоколом допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94);

- протоколом допроса свидетеля ФИО14от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100);

- протоколом допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103);

вещественными доказательствами: сумка - кошелек, водительское удостоверение, денежные средства на сумму 2 383 долларов США и 35 Турецких лир (л.д. 78-79);

- компакт диск с записью с камер наблюдения, за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на территории аэропорта Домодедово, подтверждающие факт совершения хищения кошелька гражданином ФИО1 (л.д. 113);

Сведения об участии подозреваемого ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства.

Подозреваемый ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно материальный ущерб, возмещен им в полном объеме, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено, так как имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно - правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения подозреваемого, а так же тяжести совершенного преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1,, 446.2 УПК РФ;

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

Обязать ФИО1. уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: сумка - кошелек, водительское удостоверение, денежные средства на сумму 2 383 долларов США и 35 Турецких лир находящиеся у потерпевшей ФИО10 оставить в ее пользовании как законного владельца.

компакт диск с записью с камер наблюдения, за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на территории аэропорта Домодедово, оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Скрипст А.А.