Авакян Ашот Ваневич

Определение

о возвращении искового заявления

13 января 2021 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев А.В., изучив исковое заявление военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона, поданное в интересах войсковой части №, о привлечении военнослужащего федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – военная академия) <данные изъяты> Авакяна Ашота Ваневича к материальной ответственности,

установил:

В Нальчикский гарнизонный военный суд поступило вышеуказанное исковое заявление.

Из содержания иска и приложенных к нему документов усматривается, что ответчик Авакян, проходящий военную службу по контракту в военной академии, дислоцированной в <адрес>, проживает в указанном населенном пункте, то есть на территории, отнесенной к подсудности Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного прихожу к выводу, что указанное исковое заявление необходимо возвратить военному прокурору 316 военной прокуратуры гарнизона вместе с приложенными к нему документами в связи с его неподсудностью Нальчикскому гарнизонному военному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определи...

...л:

Исковое заявление военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона, поданное в интересах войсковой части №, о привлечении военнослужащего федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации (далее – военная академия) <данные изъяты> Авакяна Ашота Ваневича к материальной ответственности – возвратить военному прокурору 316 военной прокуратуры гарнизона со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением прокурор вправе обратиться в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Лазарев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2021 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малюгова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Загайновой М.А.,

с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона подполковника юстиции Рагимова М.З., ответчика Авакяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № <данные изъяты> к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> Авакяну А. В. о привлечении к ограниченной материальной ответственности и взыскании материального ущерба в размере 52175 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 316 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к Авакяну в интересах Российской Федерации, в лице войсковой части № <данные изъяты>, о привлечении его к ограниченной материальной ответственности.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что 11 ноября 2019 года по результатам проверки наличия имущества на вещевом складе войсковой части № <данные изъяты> была выявлена недостача вещевого имущества, с учетом его износа, на сумму 741162 рубля 74 копейки.

По результатам проведенного административного расследования в воинской части и доследственной проверки в 316 военном следственном отделе СК России были установлены лица, виновные в образовавшейся недостаче, в том числе заместитель командира войсковой части № <данные изъяты> по тылу – начальник тыла <данные изъяты> Авакян, который как полагает истец, не исполнял свои обязанности по контролю за подчин...

...енными должностными лицами, не проводил проверок, а также ежемесячных подведений итогов деятельности по организации внутреннего контроля, предупреждению случаев причинения ущерба, искоренению утрат и хищений материальных ценностей.

В связи с тем, что ущерб был причинен воинской части в результате неосторожных действий (бездействия) Авакяна, прокурор просит привлечь последнего к ограниченной материальной ответственности, взыскав с него сумму материального ущерба в размере 52175 рублей 50 копеек.

Истец – командир войсковой части № <данные изъяты> и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, в своих письменных заявлениях, просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворив исковые требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания иска следует, что 11 ноября 2019 года по результатам проверки наличия имущества на вещевом складе войсковой части № <данные изъяты> были выявлены расхождения вещевого имущества части с данными бухгалтерского учета. По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача вещевого имущества, с учетом его износа, на сумму 741162 рубля 74 копейки.

Заместителем командира войсковой части № <данные изъяты> по тылу – начальником тыла <данные изъяты> Авакяном, в нарушение положений ст.ст. 59, 72-74, 76, 77 и 247 приказа Министра обороны РФ от 03 июня 2014 года № 333 "Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Руководства) не были проведены регламентированные проверки наличия и состояния вещевого имущества на складах не реже двух раз в год, а также ежемесячные подведения итогов деятельности по организации внутреннего контроля, предупреждению случаев причинения ущерба, искоренению утрат и хищений материальных ценностей.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей Авакяном создало условия для причинения воинской части ущерба в вышеуказанном размере. На основании этого, как полагает истец, Авакян подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности и взысканию с него материального ущерба в размере 52175 рублей 50 копеек.

Прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований и привлечении Авакяна к ограниченной материальной ответственности, указав на виновность ответчика в образовавшейся недостаче вещевого имущества в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Ответчик в судебном заседании и своих письменных возражениях заявил суду об отсутствии его вины в сформировавшейся недостаче вещевого имущества, выявленной в ходе инвентаризации, проведенной в воинской части, и отсутствии оснований для привлечения его к материальной ответственности. По его мнению, проведение инвентаризаций летом и осенью 2019 года следует расценивать как мероприятия, проводимые им для контроля по подчиненным ему службам, осуществленные в соответствие с его должностными обязанностями и положениями Руководства. Кроме того, ответчик полагает, что не установлены период исполнения им обязанностей начальника тылы за период, когда образовалась недостача. Все обязанности, регламентированные Руководством и Уставом внутренней службы, им выполнялись в полном объеме. Военным прокурором и истцом не представлено суду убедительных доказательств его виновности в причинении воинской части ущерба, не содержат таких сведений и материалы доследственной проверки.

Заслушав объяснения ответчика и прокурора, исследовав представленные доказательства, военный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № <данные изъяты> №66 от 6 апреля 2018 года <данные изъяты> Авакян, назначенный на воинскую должность заместителя командира войсковой части № <данные изъяты> по тылу – начальника тыла приказом командующего войсками Южного военного округа от 30 марта 2018 года № <данные изъяты>, с 6 апреля 2018 года зачислен в списки личного состава части, приступил к принятию дел и должности.

Как следует из п. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Устав), военнослужащие привлекаются к материальной ответственности за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 104-105 Устава, заместитель командира полка по тылу - начальник тыла полка в мирное и военное время отвечает: за материальное и техническое обеспечение подразделений полка по подчиненным службам; за состояние подчиненных складов. Заместитель командира полка по тылу - начальник тыла полка обязан проверять не реже двух раз в год наличие и состояние военного имущества на складах и в подразделениях полка с оформлением актов проверки, организовывать ежегодное проведение инвентаризации всего имущества и техники по подчиненным службам, организовывать и контролировать ведение установленных учета и отчетности.

Как пояснил в судебном заседании сам Авакян, в его обязанности входил контроль за вещевой службой войсковой части № <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № <данные изъяты> №246 от 4 декабря 2018 года начальником продовольственной и вещевой службы тыла являлся <данные изъяты> А..

Приказом командира войсковой части № <данные изъяты> №1188 от 29 ноября 2017 года <данные изъяты> С.. было приказано принять имущество, хранящееся на продовольственном и вещевом складах воинской части и приступить к исполнению обязанностей заведующего данным складом.

Из материалов доследственной проверки, в том числе объяснений самого <данные изъяты> С. следует, что он приступил к исполнению обязанностей заведующего продовольственным и вещевым складом и исполнял их в период образования недостачи имущества.

Указанные должностные лица находились в прямом подчинении у Авакяна.

В соответствии со ст. 274 Руководства, начальник (заведующий) склада соединения (воинской части) обязан строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных ценностей, не допуская при этом случаев их порчи и недостач; принимать и выдавать материальные ценности по установленным первичным учетным документам; вести учет материальных ценностей, находящихся на складе. Кроме того, ежемесячно докладывать командиру соединения (воинской части) о результатах использования выделенных лимитов расхода материальных ценностей.

На основании приказа командира №434 от 13 мая 2019 года в войсковой части № <данные изъяты> была проведена инвентаризация имущества. Аналогичным приказом командира №963 от 1 октября 2019 года было назначено проведение инвентаризации имущества воинской части по всем службам в период с 7 октября по 15 ноября 2019 года.

Из объяснений Р., Б., П., Г., Ш., В., содержащихся в материалах проверки военного следственного отдела, а также письменных объяснений Авакяна, которые последний подтвердил в судебном заседании, С. в период с 28 июня по 11 ноября 2019 года недобросовестно относился к исполнению своих обязанностей по службе, осуществляя выдачу вещевого имущества без оформления необходимых документов и без надлежащего учета.

Факт причинения ущерба воинской части и его объем не оспаривается участвующими лицами и подтверждается копией акта № <данные изъяты> о результатах инвентаризации от 15 ноября 2019 года с приложенными к нему копями инвентаризационных описей (сличительных ведомостей), справкой – расчет № <данные изъяты> от 9 июля 2020 года, согласно которой стоимость вещевого имущества, по которому выявлена недостача, с учетом износа составила 741162 рубля 74 копейки.

В соответствии с положениями Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно положениям ст. 4 названного Федерального закона, командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к предотвращению утраты имущества, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В силу ст. 7 Федерального закона административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

В соответствии с указанными положениями, в связи с выявленной недостачей в воинской части было проведено административное расследование, а в отношении начальника тыла части Авакяна была проведена доследственная проверка следственными органами.

Согласно заключению по результатам административного расследования А. и С. были признаны виновными в образовавшейся недостаче и в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей привлечены к дисциплинарной ответственности.

Приказ по итогам проведенного расследования № <данные изъяты> был своевременно издан командиром воинской части 29 ноября 2019 года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 декабря 2020 года следует, что в действиях А., С. и Авакяна, которые допустили халатное отношение к исполнению должностных обязанностей, отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния в связи с выявлением ущерба менее 1500000 рублей.

Анализируя приведенные данные, суд приходит к следующим выводам.

По результатам проведенной в ноябре 2019 года инвентаризации в войсковой части № <данные изъяты> была выявлена недостача вещевого имущества, которая образовалась в период с 28 июня по 11 ноября 2019 года.

Из соответствующих выписок приказов командира войсковой части № <данные изъяты> следует, что инвентаризации, проводимые в июне и ноябре 2019 года, носили плановой характер, назначались приказом командира части и проводились с целью проверки наличия имущества воинской части по всем службам.

Вопреки доводам ответчика о соблюдении им должностных обязанностей в части проведения проверок подчиненных служб войсковой части № <данные изъяты>, проведенные в июне и ноябре 2019 года инвентаризации, нельзя признать проверками, проводимыми ответчиком во исполнение положений Устава и Руководства.

Доводы Авакяна о периодическом отсутствии в воинской части в связи с отпусками и командировками в 2019 году суд отвергает, поскольку ответчиком не представлено данных, подтверждающих и конкретизирующих эти сведения. Кроме того, иные лица в период образования недостачи на должность начальника тыла не назначались, а временное отсутствие Авакяна в воинской части не освобождало его от надлежащего исполнения своих обязанностей военной службы.

Из исследованных судом материалов следует, что <данные изъяты> С. в течение всего период с июня по ноябрь 2019 года служебные обязанности исполнялись ненадлежащим образом. Лица, опрошенные в ходе проверки следственным органом, являющиеся командирами различных подразделений в войсковой части № <данные изъяты> были осведомлены о систематических нарушениях учета и выдачи вещевого имущества на складе, допускаемых со стороны С., который как установлено находился в подчинении у начальника вещевой службы А. и прямом подчинении у начальника тыла Авакяна. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что начальником тыла Авакяном в течение длительного периода не осуществлялся надлежащий контроль за вещевым имуществом войсковой части № <данные изъяты> в рамках его обязанностей, что создало условия для образования выявленной недостачи. Объективные причины для отсутствия такого контроля со стороны ответчика отсутствовали.

Из представленных копий «книги учета материальных средств вещевого склада войсковой части № <данные изъяты>» следует, что надлежащее ведение документации по учету вещевого имущества части, вопреки требованиям Руководства к ее оформлению, не велось, что подтвердил в своих объяснениях суду и сам ответчик. Указанный факт также свидетельствует об отсутствии контроля за заведующим склада Саенко и начальником продовольственной и вещевой службы Саматовым на протяжении длительного периода.

Сведений, подтверждающих проведение Авакяном проверок подчиненных ему служб, в том числе склада вещевого имущества за 2019 год, с составлением актов таких проверок суду представлено не было.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении Авякяном своих должностных обязанностей в части контроля за сохранностью и учетом вещевого имущества войсковой части № <данные изъяты> суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненным государству в лице войсковой части № <данные изъяты> ущербом и неумышленными действиями ответчика Авакяна, выразившимися в том, что он, являясь заместителем командира воинской части по тылу – начальником тыла, не проводил регламентированные проверки наличия и состояния вещевого имущества на складах не реже двух раз в год, а также ежемесячно не докладывал командиру соединения (воинской части) о результатах использования выделенных лимитов расхода материальных ценностей, не проводил ежемесячные подведения итогов деятельности по организации внутреннего контроля, предупреждению случаев причинения ущерба, искоренению утрат и хищений материальных ценностей, что привело к утрате материальных ценностей и впоследствии образованию недостачи вещевого имущества, выявленной в ноябре 2019 года.

Согласно ст. 6 Федерального закона размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

Определяя объем материальной ответственности ответчика, военный прокурор обоснованно исходил из объема его денежного довольствия, оклада по воинской должности, званию и надбавки за выслугу лет.

Согласно сведениям из 5 отделения (финансово-расчетного пункта) ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и надбавка за выслугу лет подполковника Авакяна по состоянию на 15 декабря 2020 года составляли сумму в размере 52175 рублей 50 копеек.

Таким образом, размер предъявленных исковых требований обоснованно рассчитан исходя из степени вины Авакяна, которой также обусловлен и вид его ответственности.

Факт подачи командованием воинской части иска к <данные изъяты> С. о привлечении его к полной материальной ответственности не свидетельствует о невозможности взыскания суммы ущерба с ответчика Авакяна, поскольку названный иск подан за вычетом сумм ущерба, взыскиваемых с бывшего заместителя командира части по тылу - начальника тыла Авакяна.

При таких данных, суд приход к выводу об обоснованности предъявленных к ответчику требований и наличии оснований для привлечения его к ограниченной материальной ответственности.

Денежные средства в размере 52175 рублей 50 копеек подлежат взысканию с Авакяна в доход Федерального бюджета через лицевые счета войсковой части № <данные изъяты>, открытые в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания».

Кроме того, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 98 и 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика Авакяна, не освобожденного от её уплаты, в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 1765 рублей.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, военный суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № <данные изъяты> к подполковнику Авакяну А. В. о привлечении к ограниченной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с Авакяна А. В. в доход Федерального бюджета через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 52175 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Авакяна А. В. в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1765 (одной тысячи семисот шестидесяти пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Малюгов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме принято 8 июля 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>