Авакян Карен Норикович

дело ........

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

........ .........

Московский районный суд ......... в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца УМВД России по г. Рязани – Отощук А.Д., действующей на основании доверенности ........ от ........,

ответчика Авакяна К.Н.,

при секретаре Землянухиной В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда ходатайство представителя истца УМВД России по ......... – Отощук А.Д. об отказе от исковых требований,

установил:

УМВД России по ......... обратилось в суд с иском к Авакяну К.Н. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже.

В обоснование исковых требований УМВД России по г. Рязани указало, что в производстве <данные изъяты> находилось уголовное дело ........, одним из обвиняемых по которому привлекался Авакян К.Н. При проведении следственно-оперативных мероприятий по данному уголовному делу у Авакяна К.Н. было изъято разрешение <данные изъяты> ........ на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, а также ружье <данные изъяты>.

После наложения на Авакяна К.Н. административных мер воздействия, никаких мер к выполнению законных требований территориального органа внутренних дел по приведению в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» места хранения оружия по месту жительства, сроков регистрации (перерегистрации) оружия Авакян К.Н. не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался, не востребовал.

Кроме того, в рамках подготовки материалов для подачи искового заявления территориальным органом внутренних дел Авакяну К.Н. были вручены уведомления ........ от ........, ........ от ........ о необходимости устранения причин изъятия либо отказе от п...

...рава собственности на указанное оружие. Однако, Авакян К.Н. ознакомился с данными уведомлениями и пояснил, что его неоднократно уведомляли, чтобы он предпринял какие-либо действия с оружием, однако в связи с занятостью нет времени заниматься данным вопросом.

Оружие Авакяна К.Н. продолжительное время находится в комнате хранения оружия УМВД России по г. Рязани и бремя содержания оружия лежит на УМВД России по г. Рязани.

Таким образом, на основании ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли обстоятельства, при которых гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> не может принадлежать Авакяну К.Н. Данное оружие подлежит принудительной продаже через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на его отчуждение.

УМВД России по г. Рязани просило прекратить право собственности Авакяна К.Н. на гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, которое не может ему принадлежать, и разрешить принудительную продажу данного оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием.

В подготовительной части предварительного судебного заседания представитель истца <данные изъяты> – Отощук А.Д. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что Авакян К.Н. подал заявление на выдачу разрешения на принадлежащее ему оружие в ........., в настоящее время заявление одобрено и подготавливается разрешение на хранение и ношение гладкоствольного оружия.

Ответчик Авакян К.Н. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом представителю истца УМВД России по г. Рязани – Отощук А.Д. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны.

В связи с тем, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять от представителя истца УМВД России по г. Рязани – Отощук А.Д. отказ от иска к Авакяну К.Н. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже.

Производство по гражданскому делу по иску УМВД России по г. Рязани к Авакяну К.Н. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд ......... в течение пятнадцати дней.

Судья Н.С. Харькова