Аванесян Василий Аветисович

Дело №

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 декабря 2024 года

<адрес>,

<адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «АПЕЛЬСИН» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «АПЕЛЬСИН» и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 107 965,65 руб., из них: кредит – 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 167 690,90 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 269 119,27 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 4 671 146,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 739,78 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "АПЕЛЬСИН" заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, с даты следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, ФИО1 были заключены договора поручительства № и №, согласно договору поручительства, поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечает перед банком в полном о...

...бъеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Указано, что Банк предоставил ООО «АПЕЛЬСИН» кредит в полном объеме.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк потребовал от заемщика и поручителя погасить кредит в полном объеме, а также оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования остались без исполнения.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "АПЕЛЬСИН" заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, с даты следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых.ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.(л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, ФИО1 были заключены договора поручительства №, согласно договору поручительства, поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечает перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного Соглашения. Платежи в счет погашения кредита (основного долга) Заемщик произвел несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 1.10 Кредитного соглашения в случае возникновения простроченной задолженности по основному долу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за даем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 8 107 965,65 руб., из которых: кредит – 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 167 690,90 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 269 119,27 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 4 671 146,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 739,78 руб. Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиками не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заемщика и поручителя погасить кредит в полном объеме, а также оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования остались без исполнения (л.д. 53-56).

Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.14 Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № к Кредитному соглашению).

Как следует из договора поручительства ФИО2, ФИО1 является поручителями перед кредитором за исполнение ООО «АПЕЛЬСИН» обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 особых условий в случае при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору отвечает поручитель в полном объеме.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из 48 739,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «АПЕЛЬСИН» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, ФИО2, ООО «АПЕЛЬСИН» солидарно задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной кредит 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 167 690,90 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 269 119,27 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 4 671 146,48 руб., всего в размере 8 107 965,65 руб., госпошлину в размере 48 739,78 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева