Аванесьянц Стэлла Сергеевна

дело № 2-2066/2024

26RS0029-01-2024-003653-79

Определение

о направлении по подсудности

22 мая 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Траст» к Аванесьянц С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Аванесьянц С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещённые о дне и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом характера заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Принято считать, что местожительство удостоверяется регистрацией, хотя Конституционный Суд РФ разъяснял, что местожительство гражданина может быть установлено суд...

...ом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией. Тем не менее, при подаче иска данное обстоятельство должно быть подтверждено доказательствами.

В силу приведенных законоположений, место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Положения ст. 28, ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с установленными правилами подсудности гражданских дел, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ответу Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ответчик Аванесьянц С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать по подсудности в Минераловодский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску ООО ПКО «Траст» к Аванесьянц С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Минераловодский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 357203, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Афонькин

Дело № 2-2933/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-003653-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Аванесьянц С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») обратилась в суд с иском к ответчику Аванесьянц С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 830636,85 руб., из которых: из которых: 592942,41 руб. - сумма просроченного основного долга, 237694,44 руб. - сумма просроченных процентов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11506,37 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что .............. года ОАО «БИНБАНК» и Аванессьянц С. С. (ответчик) заключили кредитный договор .............. (далее - кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 635000,00 руб. на срок до .............. под 23 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. ОАО «БИНБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не...

...надлежащим образом, в связи с чем согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2 от .............. сумма задолженности по основному долгу составила 592942,41 руб., сумма задолженности по процентам - 237694,44 руб.

.............. между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2, согласно которому цедент (ОАО «БИНБАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

.............. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - истец), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с .............. (дата цессии) по .............. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировав требования истца, свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика на момент подачи искового заявления составила 830636,85 руб., из которых: из которых: из которых: 592942,41 руб. - сумма просроченного основного долга, 237694,44 руб. - сумма просроченных процентов.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Аванесьянц С.С. задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 830636,85 руб., из которых: из которых: 592942,41 руб. - сумма просроченного основного долга, 237694,44 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11506,37 руб. руб.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представитель истца по доверенности Кузнецов А.С. просил рассмотреть дело без участия истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Аванесьянц С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленной, а её неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .............. ответчик Аванесьянц С.С. предоставила в ОАО «БИНБАНК» Анкету на получение потребительского кредита. .............. между ОАО «БИНБАНК» и Аванесьянц С.С. был заключен договор о потребительском кредита .............., по условиям которого банк предоставил заемщику на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, единовременно, путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика в день заключения договора, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и платы в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также исполнять все иные обязательства по договору. В целях предоставления кредита, а также его исполнения банк открыл клиенту текущий счет ............... Сумма кредита составила 635000,00 руб., процентная ставка 23% годовых, срок кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж 17900,95 руб., дата ежемесячного платежа 10 число месяца, пеня/штраф за возникновение просроченной задолженности 0,4 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Уплата процентов должна производиться одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Условия договора содержатся в Договоре о потребительском кредите .............. от .............., а также Общих условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», Графике погашения кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ОАО «БИНБАНК» выполнил перед Аванесьянц С.С. взятые на себя обязательства по выдачи ей кредита в размере, определенном договором, что подтверждается выпиской из лицевого счете ответчика со сведениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика.

Заключенный договор соответствует требованиям статей 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и до предъявления искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору а именно нарушала сроки возврата кредита и процентов, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 830636,85 руб., из которых: из которых: 592942,41 руб. - сумма просроченного основного долга, 237694,44 руб. - сумма просроченных процентов которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности и выпиской по счету

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитанной по ставке: 0,4 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Бинбанк» наименование банка изменено на ПАО «Бинбанк».

В кредитном договоре, заключенном между ОАО «БИНБАНК» и Аванесьянц С.С. отсутствует запрет на возможность дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам.

.............. между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2, по условиям которого цедент ОАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком Аванесьянц С.С.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2 от .............. сумма задолженности по основному долгу составила 592942,41 руб., сумма задолженности по процентам - 237694,44 руб.

.............. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

Как установлено судом, в период с .............. с даты заключения договора цессии ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной и составляет 830636,85 руб., из которых: из которых: 592942,41 руб. - сумма просроченного основного долга, 237694,44 руб. - сумма просроченных процентов.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет спорной задолженности проверен судом и признан правильным, и документально ответчиком не оспорен, как не представлен и альтернативный расчет задолженности, который, по мнению ответчика, был бы верным, а также квитанции об уплате сумм в счет погашения задолженности, влияющие на расчет.

С 1 января 2017 г. в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения Федеральным законом от 23.06.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти». В частности, статьи 3, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнены частями 1.1, включающими положениями о том, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абзац второй части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истец обратился в суд, используя вышеупомянутые положения, т.е. подал исковое заявление и приложения к нему (письменные доказательства) в электронном виде. В материалах дела имеются сведения о результатах проверки электронной подписи представителя истца. Согласно результатам данной проверки, поступившее в суд исковое заявление в электронном виде и все приложения к нему (включая письменные доказательства) подписаны (удостоверены) действительной электронной подписью (усиленной квалифицированной электронной подписью) при действительном сертификате подписи, владельцем которого является ООО «ПКО ТРАСТ».

В связи с чем, суд исходит из действительности обращения истца за судебной защитой и достоверностью представленных доказательств. При рассмотрении дела в связи с отсутствием оснований представления в материалы подлинных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по надлежащим образом заверенным электронным копиям документов.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору .............. от .............. обязательства, что существенно нарушает условия договора, размер образовавшейся непогашенной задолженности, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 830636,85 руб., из которых: из которых: 592942,41 руб. - сумма просроченного основного долга, 237694,44 руб. - сумма просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ПКО ТРАСТ» за подачу настоящего иска по платежному поручению .............. от .............. в размере 11507,00 руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11507,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) к Аванесьянц С. С. (..............) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аванесьянц С. С. (..............) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 830636,85 руб., из которых: из которых: 592942,41 руб. - сумма просроченного основного долга, 237694,44 руб. - сумма просроченных процентов.

Взыскать с Аванесьянц С. С. (..............) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11506,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2024.

Судья И.А. Шаталова