Аванова Лира Хатиповна

Дело № 2-1556/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Авановой Л.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санрем» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд в интересах Авановой Л.Х. с указанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ответчиком, по результатам которой выявлено, что согласно наряд-заказу от 00.00.0000 года заказчиком Авановой Л.Х. была произведена оплата ответчику в счет произведенных работ по допуску в эксплуатацию узла учета и потребления холодной и горячей воды в размере 844,94 рублей. Впоследствии, как следует из акта о допуске в эксплуатацию узла учета потребления холодной и горячей воды в квартире Авановой Л.Х. по указанному адресу, где был заменен прибор учета горячей воды, произведена его опломбировка и ввод в эксплуатацию. За указанную услугу Аванова Л.Х. была вынуждена уплатить ответчику 422,47 рублей, что подтверждается наряд - заказом У серии АА от 00.00.0000 года. По мнению прокурора, взимание платы ответчиком за проведение работ по допуску в эксплуатацию узлов учета и потребления холодной и горячей воды является незаконным. В связи с чем, просит признать действия ответчика по взиманию оплаты за проведение работ по допуску в эксплуатацию узлов учета и потребления холодно...

...й и горячей воды в сумме 1267,41 рублей в отношении Авановой Л.Х.; взыскать с ответчика в пользу Авановой Л.Х. денежную сумму в размере 1267,41 рублей в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска – Потапова Т.В. (по удостоверению) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ООО «Санрем» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по адресу: Х (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц). Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчиков надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 00.00.0000 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства от 00.00.0000 года № 307, действовавших в момент оспариваемых действий ответчика, при наличии индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения пропорционально их показаниям.

Аналогичные требования содержатся в действующих в настоящий момент Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года № 354, согласно которым учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (абз. 1 п. 80 Правил).

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (абз. 2 п. 80 Правил).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что договор поручения между ООО КУЖФ «Северо-Западная» и ООО «Санрем» на проведение приемки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды не был заключен.

Согласно наряд - заказу У серии АА от 00.00.0000 года заказчик Аванова Л.Х. произвела в пользу ООО «Санрем» оплату в счет произведенных работ по допуску в эксплуатацию узла учета и потребления холодной и горячей воды в размере 844, 94 рублей.

Как следует из акта о допуске в эксплуатацию узла учета потребления холодной и горячей воды от 00.00.0000 года, ООО «Санрем» производился технический осмотр приборов узла учета потребления холодной и горячей воды в квартире Авановой Л.X. по указанному адресу, где был заменен прибор учета горячей воды, произведена его опломбировка и ввод в эксплуатацию. За указанную услугу Аванова Л.X. заплатила ООО «Санрем» 422, 47 рублей, что подтверждается наряд- заказом У серии АА от 00.00.0000 года.

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе из ответа ООО «Санрем», адресованного прокурору Х следует, что Аванова Л.Х. обратилась непосредственно в ООО «САНРЕМ» с просьбой установить и опломбировать приборы учета холодной и горячей воды, оплатив данную услугу согласно прейскуранту платных услуг, утвержденного директором ООО «Санрем» 00.00.0000 года.

Исполнение обязательств подтверждается актом, выданным ООО «САНРЕМ» о допуске в эксплуатацию узла учета потребления холодной и горячей воды у потребителя Авановой Л.Х.

Доказательств того, что Аванова Л.Х. обращалась в управляющую компанию, и ей было отказано во взимании платы за услуги, без опломбировки счетчиков суду не представлено, и не установлено в ходе судебного разбирательства.

Ни в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, ни в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не предусмотрено, что оплата коммунальных услуг в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учет может происходить только после опломбировки мест монтажа данных приборов. Законодательством не установлено взимание платы за услуги, как по опломбировке счетчиков, так и их осмотру. Индивидуальные приборы горячей и холодной воды изначально опломбированы заводом-изготовителем и требование управляющей компании о дополнительной опломбировке мест установки индивидуальных приборов учета противоречит требованиям законодательства, регламентирующего порядок предоставления коммунальных услуг граждан.

Возможность оплачивать коммунальные услуги, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, является правом граждан, и не может в силу установленного законом запрета быть ограничена или обусловлена требованиями о допуске в эксплуатацию узла учета потребления холодной и горячей воды.

Таким образом, суд не установил именно неправомерных действий ответчика в отношении истца, в результате которых истец вынужденно понес расходы по оплате навязанной услуги, выразившейся во взимании оплаты за проведение работ по допуску в эксплуатацию узлов учета и потребления холодной и горячей воды, что не соответствует действующему законодательству, а соответственно, сумма, требуемая истцом, как убытки, в размере 1267,41 рублей, не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Авановой Л.Х. к ООО «Санрем» - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: