Авдулов Иван Николаевич

Дело № 2-77/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 18 мая 2020 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремьёва Александра Сергеевича к Авдулову Ивану Николаевичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и встречному исковому заявлению Авдулова И.Н. к Администрации МР «Ононский район» и Веремьёву А.С. о расторжении договора аренды земельного участка, внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости, признании за истцом первоочередного права на оформление объектов недвижимости, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом недвижимым имуществом в течении срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веремьёв А.С. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои доводы тем, что он является пользователем земельного участка, расположенного по адресу<адрес>. Указанный участок предоставлен на основании постановления и.о. главы администрации муниципального района «Ононский район» от 10.12.2018 года, договор аренды земельного участка от 11.12.2018 года для индивидуального строительства заключен сроком на 10 лет. В настоящее время указанный земельный участок самовольно захвачен ответчиком и используется для своих нужд. На указанных землях имеется построенная стайка для нужд истца, содержания личного подсобного хозяйства. Истец не может использовать земельный участок для строительства дома, так как ответчик занял землю, необходимую для застройки. Пр...

...осит суд обязать ответчика Авдулова И.Н. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по <адрес>

Во встречном исковом заявлении истец Авдулов И.Н. указал, что после распада колхоза «Пограничник», осталось бесхозным помещение для содержания скота, которое не было никому передано и стало приходить в упадок. Он стал использовать часть кошары для содержания принадлежащих ему животных. Полагает что объектом спора является не земельный участок, а именно кошара, которая по своим размерам совпадает по площади с размером арендованного участка. Полагает, что договор аренды составлен с нарушениями, т.к. в договоре указано, что на земельном участке объектов недвижимости нет, а на самом деле есть, С арендованным участком граничит его земля, но согласования границ земельных участков не было. Полагает, что имеет преимущественное право на оформление земельного участка, т.к. является давностным владельцем кошары, которая расположена на данном участке. Просит суд о расторжении договора аренды земельного участка между администрацией и Веремьёвым, о внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости – помещении для содержании скота, признании за истцом первоочередного права на оформление объектов недвижимости – помещения для скота и земельного участка, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом недвижимым имуществом – помещении для скота, в течении срока приобретательной давности. Также просит отказать в удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании истец Веремьев А.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Суду показал, что в 2018г. он с администрацией МР «Ононский район» заключил договор аренды земельного участка в с. <адрес> для строительства дома. На данном участке находились старые кашары, которые остались от колхоза, которые официально никому не принадлежат и используются населением села для того, чтобы коровы прятались там от солнца. В настоящее время 2 отделения не используются в связи с ветхостью, а в оставшемся третьем отделении Авдулов содержит своих коров в зимнее время и хранит своё имущество. Границы земельного участка отведены фактически по границам кашары и небольшой участок земли им ещё огорожен. Граничащие с участком земли никому не принадлежат, там пустырь, поэтому ни с кем межевание согласовывать не было. В настоящее время он планирует ветхую часть кошары снести и поставить там дом. Электрики уже подвели к его участку столбы с проводами и должны подключить электричество.

Ответчик Авдулов И.Н. предоставил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца, указал, что истец ввел в заблуждение администрацию района при оформлении земельного участка, так как ответчик пользуется данным земельным участком и построенным на нем помещением с 1997 года.

Ответчик Авдулов И.Н., его представитель Адигезалов А.А. исковые требования Веремьева А.С. не признали. Требования встречного иска поддержали в полном объёме и просили удовлетворить. Суду показали, что Авдулов И.Н. с 1997г. стал использовать данную кошару для содержания личного скота. Ранее кошара принадлежала колхозу и после его развала никому передана не была. Кошара расположена неподалёку от его приусадебного участка. Участок земли между домом и кошарой он также использует в личных целях для хранения сена. Земельные участки и кошара, официально в собственности у него не находятся. Использует он только одну треть кошары. Полагает, что межевание земельного участка произведено незаконно, т.к. его согласия никто не спрашивал. Отмежевали участок именно под кошарой, полагает, что это сделано, для её использования по назначению, а не для строительства дома. В настоящее время скот в кошаре не содержит, но хранит там своё имущество.

Глава администрации сельского поселения «Буйлэсанское» Белокопытов А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель администрации муниципального района «Ононский район» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации сельского поселения «Буйлэсанское» № от 19 апреля 2018 года вновь образованному земельному участку, расположенному в кадастровом квартале № присвоен <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок по <адрес> находится в собственности муниципального района «Ононский район».

Постановлением и.о главы муниципального района «Ононский район» № от 10 декабря 2018 года администрация муниципального района «Ононский район» предоставляет Веремьеву А.С. в аренду для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов земельный учсаток с кадастровым номером №, площадью 1491 кв.м., расположенный по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в аренду сроком на 10 лет.

Согласно договору аренды земельного участка № от 11 декабря 2018 года администрация муниципального района «Ононский район» (арендодатель) предоставил, Веремьев А.С. (арендатор) принял в аренду земельный участок, площадью 1491 кв.м., находящийся по <адрес>

Участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: №. Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане. Участок относится к категории земель населенных пунктов. На участке объектов недвижимости нет (пункт 1 договора).

Договор заключен на 10 лет с 11 декабря 2018 года по 11 декабря 2028 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон, на земельном участке по <адрес> находится кошара для содержания животных, часть которой используется ответчиком Авдуловым И.Н. для личных нужд.

Согласно справке администрации сельского поселения «Буйлэсанское» от 03 марта 2020 года Авдулов И.Н. пользуется помещением для содержания животных, находящегося в селе <адрес>, по вновь присвоенному <адрес> с 1997 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В статье 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен Веремьеву А.С. на основании договора аренды Администрацией МР «Ононский район», сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор аренды соответствует нормам земельного и гражданского законодательства и оснований для признания его недействительным не имеется. Оснований для признания межевания земельного участка и согласования результатов межевания с Авдуловым И.Н. не имеется, т.к. собственником смежных земельных участков Авдулов И.Н. не является.

Веремьев А.С. является законным пользователем земельного участка и имеет право защищать свои права в отношении данного земельного участка, в том числе путём выдвижения требования о его освобождении со стороны третьих лиц.

Учитывая, что судом удовлетворяются первоначальные исковые требования Веремьёва А.С. к Авдулову И.Н., а также отсутствие оснований для признания договора аренды недействительным, суд не находит основания для удовлетворения встречных исковых требований Авдулова И.Н. к Веремьёву А.С. и Администрации МР «Ононский район».

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веремьёва Александра Сергеевича к Авдулову Ивану Николаевичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать Авдулова Ивана Николаевича освободить от принадлежащего ему имущества земельный участок, расположенный по <адрес>

Исковые требования Авдулова Ивана Николаевича к Администрации МР «Ононский район», Веремьёву Александру Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка, внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости, признании за истцом первоочередного права на оформление объектов недвижимости, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом недвижимым имуществом в течении срока приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.А. Недзельский

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 24 сентября 2015 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Н.С.,

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО3,

с участием потерпевшего ФИО4,

при секретаре Солёновой Е.В.,

рассмотрев административный материал в отношении Авдулова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2015 года в 16 часов 50 минут на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № нарушил п.п. 13.12 Правил дорожного движения – при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО4, в результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении водителя ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД «Емельяновский», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в зал суда не явился о причинах не явки не сообщил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося в за...

...л судебного заседания и извещенного надлежащим образом представитель ОГИБДД МО МВД «Емельяновский».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 25 апреля 2015 года примерно в 16 часов 50 минут в <адрес> края на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер № двигался со стороны <адрес> и доехав до пересечения с <адрес> повернул на право, в сторону переулка Почтовый <адрес>, проехав еще несколько метров включил левый указатель поворота, далее пропустил автомобиль во встречном направлении и увидел, что с моим автомобилем в лобовое столкновение идет автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, после чего произошло ДТП.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут двигался на автомобиле № регистрационный номер № в <адрес> со стороны магазина «Альянс» в сторону школы № <адрес>, со скоростью примерно 70 км/ч по правой стороне дороги, в районе перекрестка с <адрес> увидел, как автомобиль № регистрационный номер № не убедившись в безопасности маневра, стал совершать поворот на лево в сторону <адрес> с выездом на встречную полосу движения <адрес>, по которой двигался он на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер № в результате чего произошло ДТП.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5, пояснил, что имеющаяся в деле экспертиза не позволяет сделать однозначный вывод о скорости, с которой двигался автомобиль № регистрационный номер №

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № в нарушении п.п. 13.12 Правил дорожного движения – при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО4, в результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

Вина ФИО1 в данном правонарушении, кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении, подтверждается: протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО4, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, схемой ДТП, составленной в присутствии двух понятых, с которой оба водителя согласились, что подтверждается их подписями и из которой видно, что место ДТП находится на полосе движения <адрес>, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № а также осыпь осколков от столкновения автомобилей, находится на полосе движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда легкой степени тяжести человеку.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказанной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства совершения ДТП, личность ФИО1, мнение потерпевшего и полагает назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.7-29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Авдулова ФИО7 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»?и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска; наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУВД КК); наименование платежа: штрафы ГИБДД; ИНН 2466050868; КПП 246601001; БИК 040407001; ОКАТО 04214000000; код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда Н.С. Бондаренко

Красноярского края