Авербух Юрий Феликсович

Дело № 2а-2877/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Авербух Ю.Ф о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Авербух Ю.Ф о взыскании задолженности по налогу, пени, указав, что ответчик согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, имел в собственности объекты налогообложения. Авербух Ю.Ф направлялось требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Авербух Ю.Ф задолженность по транспортному налогу в размере 3 450 рублей, пени в размере 554 рубля 26 копеек, пени по налогу на имущество в размере 13 рублей 76 копеек. Также административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, поскольку причиной пропуска срока для направления административного искового заявления в суд послужили технические причины, вызванные большим объемом документов.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ...

...их отсутствие.

Административный ответчик Авербух Ю.Ф в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 14, части 5 статьи 138, статьи 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в части 5 статьи 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.45, 69, 70 НК РФ МИФНС России по <адрес> № направила заказным письмом в адрес Авербух Ю.Ф: требование № по состоянию на <ДАТА> об уплате задолженности в размере 10 082 рубля 33 копейки в срок до <ДАТА>. Шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с <ДАТА>. Срок на обращение в суд истек <ДАТА>.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском <ДАТА>.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Также п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом срока уплаты задолженности по транспортному налогу установленного в требованиях и требований закона об обращении с иском в суд в течении 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения в суд с иском истекает <ДАТА>. Административный иск МИФНС России № по <адрес> к Авербух Ю.Ф поступил в суд <ДАТА>, т.е. с пропуском срока.

Административный истец МИФНС России № по <адрес> просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании налога, пени, указывая на то, что Инспекция не имела возможности подать административное исковое заявление в отношении должника в установленный срок в связи с большими объемами направляемых в суд материалов о взыскании задолженности.

Оценивая доводы МИФНС № по <адрес> о восстановлении срока, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств обосновывающих его доводы, кроме того указанные доводы о восстановлении срока не могут являться основанием для восстановления срока юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Таким образом, указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока, суд считает не уважительными и пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Авербух Ю.Ф о взыскании налога, пени.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.48 НК РФ, ст.19, 138,175 - 180, 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Авербух Ю.Ф о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Е.В. Игнатова