Аверченко Галина Валентиновна

УИД: 40RS0013-01-2024-001403-52

Дело № 2-1-195/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра «25» февраля 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием ответчика Аверченко Г.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (ИП) Инюшина Кирилла Анатольевича к Аверченко Галине Валентиновне о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2024года ИП Инюшин К.А. обратился с данным иском в суд к ответчику Аверченко Г.В., уточнив его в ходе рассмотрения, указав в обоснование, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Банк) и Аверченко Г.В. заключили кредитный договор № 14-006526 от 16.04.2013г., в соответствии с которым Банк предоставил Аверченко Г.В. кредит в сумме 191 340 руб. 44 коп. на срок до 16.04.2018г. из расчета 24,80% годовых. Заемщик Аверченко Г.В. обязалась в срок до 16.04.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых. Банк свои обязательства по кредиту исполнил. В то же время должник Аверченко Г.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

04.09.2020 г. мировым судьей судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1585/2020г. о взыскании с Аверченко Г.В. в пользу ИП Инюшина К.А. (цедент) части задолженности по основному ...

...долгу по вышеуказанному кредитному договору в размере 50 000 руб. 00 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

Указанное судебное решение поступило на исполнение в Людиновский РОСП УФССП России по Калужской области. В рамках исполнительного производства № 396632/24/40035-ИП с должника Аверченко Г.В. указанные денежные средства были полностью взысканы, исполнительное производство окончено 21.11.2024 г.

Истец с учетом уточнения, считает, что за несвоевременную оплату задолженности по указанному выше кредитному договору, имеет право на получение:

- суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная с учетом применения срока исковой давности, за период с 19.12.2021 г. по 25.11.2024 г. в размере 18 838,45 руб.,

- суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная, с учетом применения срока исковой давности, за период с 19.12.2021 г. по 25.11.2024 г. в размере 18 000 руб.

Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб. и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 279 руб.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика Аверченко Г.В.: проценты по ставке 24,80% годовых, рассчитанные за период с 19.12.2021 г. по 25.11.2024 г. в размере 18 838,45 руб., неустойку по ставке 0,5% в ден, рассчитанную также за период с 19.12.2021 г. по 25.11.2024 г., в размере 18 000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб.; и просил вернуть ему излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 279 руб.

От первоначально заявленных требований о взыскании с ответчика невозвращенного основного долга в размере 272 142,03 руб. и 109 088,07 руб.; неоплаченных процентов по состоянию на 24.12.2014 г. в размере 12 054,4 руб.; неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 25.12.2014 г. по 17.12.2024 г. в размере 300 000 руб.; неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за периоды с 25.12.2014 г. по 31.03.2022 г. и со 02.10.2022 г. по 17.12.2024 г. в размере 10 000 руб., процентов по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга 272 142,03 руб. за период с 21.10.2023 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 272 142,03 руб. за период с 21.10.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, истец отказался, просил производство по делу в этой части прекратить.

В судебном заседании ответчик Аверченко Г.В. против требования истца в части задолженности неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанной, с учетом применения срока исковой давности за период с 19.12.2021 г. по 25.11.2024 г. в размере 18 838,45 руб. не возражала, но заявила ходатайство о снижении суммы процентов; также в части требования о взыскании неустойки в размере 18 000 руб. ходатайствовала о снижении размера неустойки, указывая, что она не работает, проживает одна, является пенсионеркой, получает пенсию в размере 16 000 рублей, другого дохода, кроме пенсии, она не имеет.

Суд, исходя из положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Согласно определению суда от 25.02.2025г. отказ истца от вышеуказанных исковых требований принят судом, и производство по делу в указанной части исковых требований было прекращено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика Аверченко Г.В., суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно положениям ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16.04.2013г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Банк) на основании поданного Аверченко Г.В. 16.04.2013 г. заявления-оферты №14-006526, заключил с Аверченко Г.В. кредитный договор № 14-006526 от 16.04.2013г., в соответствии с которым предоставил Аверченко Г.В. кредит в сумме 191 340 руб. 44 коп. на срок до 16.04.2018г., по условиям которого: стандартная ставка по кредиту – 24,80%; ежемесячный платеж 16 числа каждого месяца в размере – 5 594 руб. 00 коп.

При подписании заявки и данного кредитного договора Аверченко Г.В. была ознакомлена и своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты Договора, что она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Заемщик Аверченко Г.В. обязалась в соответствии с кредитным договором производить платежи в погашение основного долга по кредиту с процентами за пользование кредитом, а именно: ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж – 5 594 руб. 00 коп.

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме и предусматривает согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору третьим лицам.

Обязательства по кредитному договору № 14-006526 от 16.04.2013г. по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

24.12.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор № РСБ-241214-КТ уступки прав требования (цессия), по условиям которого КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «Контакт-Телеком» права требования по кредитному договору № 14-006526 от 16.04.2013г. в объеме и на условиях, существующих на момент данного перехода прав. Было передано право требования задолженности заемщика Аверченко Г.В. по данному кредиту в размере 171 142 руб. 47 коп., в том числе 159 088 руб. 07 коп. – основной долг, 12 054 руб. 40 коп. – неуплаченные проценты.

25.10.2019 г. между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования, возникшее у цедента на основании вышеуказанного договора уступки права требования, то есть, к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Аверченко Г.В. по кредитному договору № 14-006526 от 16.04.2013г.

1 сентября 2020г. ИП Инюшин К.А. обратился к мировому судье судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аверченко Г.В. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № 14-0065269 от 16.04.2013г. в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 850 руб.

Вступившим в законную силу приказом мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 04.09.2020 г. с Аверченко Г.В. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана часть задолженности по основному долгу кредитного договора № 14-006526 от 16.04.2013г., в сумме 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 850 руб. 00 коп.

Согласно представленного истцом расчета указанное судебное решение полностью исполнено путем ежемесячных платежей с 21.07.2021г. (начала платежа) по 25.11.2024г. (последний платеж). С Аверченко Г.В. взыскано 50 850 руб.

Данные обстоятельства ответчиком Аверченко Г.В. не оспаривались.

Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика, неоплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 19.12.2021 г. по 25.11.2024г. в размере 18 838,45 руб.; неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 19.12.2021г. по 25.11.2024г. в размере 18 000 рублей.

В обоснование размера данных требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого следует, что сумма основного долга, взысканная по судебному приказу по кредиту, составляет 48 467 руб. 80 коп., которая ежемесячно снижалась на сумму произведенной ответчиком оплаты в счет погашения долга по судебному приказу, и на сумму основного долга были рассчитаны за период с 19.12.2021 г. по 25.11.2024 г.: проценты по кредиту, исходя из предусмотренной договором ставки 24,8 % годовых, размер которых составил 18 838,45 руб., и неустойка, исходя из предусмотренной договором ставки 0,5% в день, размер которой составил 138 656,80 руб. Истец самостоятельно снизил данный размер неустойки до 18 000 руб., ссылаясь на то, что данная сумма, по его мнению, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 19.12.2021 г. по 25.11.2024г. (дата исполнения обязательства) в размере 18 838,45 руб.

Из заявления-оферты № 14-006526 от 16.04.2013г. на выдачу кредита следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Аверченко Г.В. обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С учетом ст. 196 ГПК РФ, ст. 330 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» у истца возникает право на получение неустойки вследствие просрочки возврата суммы основного долга за период с 19.12.2021 г. по 25.11.2024г. (дата исполнения обязательства).

Суд, учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, сопоставив сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с размером заявленной неустойки, учитывая доводы ответчика, которая просила снизить размер неустойки, ссылаясь на ее тяжелое материальное положение, что она не работает, является пенсионером, получает пенсию, чуть более величины прожиточного минимума, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки в 18 000 рублей в данном случае является завышенным, и определяет размер подлежащий ко взысканию неустойки в 5 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 4 000 рублей.

19 декабря 2025г. в суд поступило исковое заявление ИП Инюшина К.А., которым при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 279 руб., исходя из цены иска 431 142,47 руб.

24 января 2025 года в суд от истца ИП Инюшина К.А. поступило уточненное исковое заявление, где цена иска составляет 36 838,45 руб., при этом истец ИП Инюшин К.А. просил возвратить излишне уплаченную им государственную пошлину при подаче в суд первоначального иска.

При данной цене иска 36 838,45 руб. размер государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельства, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику, в данном случае истцу ИП Инюшину К.А., что составляет 9 279 руб. 00 коп. (разница между причитающейся к уплате государственной пошлины (4000 руб.) и уплаченной истцом государственной пошлины (13 279 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН 710407234047, ОГРН 313715410700153) с ФИО2 (паспорт №, <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 14-006526 от 16.04.2013г.:

- 18 838 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период 19.12.2021 г. по 25.11.2024 г.;

- 5 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 19.12.2021 г. по 25.11.2024г.; в остальной части данных требований отказать.

Взыскать с Аверченко Галины Валентиновны (паспорт № <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН 710407234047, ОГРН 313715410700153) государственную пошлину в размере 4000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу (ИНН 710407234047, ОГРН 313715410700153) часть уплаченной государственной пошлины в размере 9 279 руб. 00 коп., по платежному поручению № 10785 от 18.12.2024г. плательщик Инюшин Кирилл Анатольевич, получатель казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, Счет №,Банк получателя Отделение Тула Банк России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, на счет №).

Решение может быть обжаловано в Калужский облсуд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025г.

дело № 2(1)-№/2015 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Людиновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Выростковой А.Е.,

с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив который, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме № мотивируя свои требования тем, что в нарушении условий заключенного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещалась по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила, дело рассмотреть в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 656274, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме №, под № % годовых, на срок №.

В соответствии с заключенным договором ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользования им в соответствии с графиком платежей, однако указанная обязанность отве...

...тчиком исполнялась ненадлежащим образом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями, которое ФИО1 исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 115 502 рублей 89 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере №; просроченные проценты в размере 9 №; неустойка на просроченные проценты в размере № неустойка на просроченный основной долг в размере №

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, расчета задолженности, требования о возврате суммы кредита, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчика суд основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался и согласно которому задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе, просроченный основной долг в размере №; просроченные проценты в размере №; неустойка на просроченные проценты в размере № копеек; неустойка на просроченный основной долг в размере №, и находит его верным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ОАО «Сбербанк России» необходимо взыскать понесенные им расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

расходы по уплате государственной пошлины в размере № №

Разъяснить ФИО1 право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1-51/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Аверченко Галине Валентиновне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2017 года истец - Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратился с иском в суд, где просит взыскать с заемщика Аверченко Г.В. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 188 033 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по процентам 89225 руб. 14 коп., задолженность по основному долгу 89558 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960 руб. 67 коп., мотивируя это тем, что ответчица не исполняет обязательства по выплате кредита и процентов, в соответствии с установленным графиком, в связи с чем, образовалась задолженность на указанную сумму, которая, несмотря на требования банка, в добровольном порядке не погашена.

Представитель ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчица Аверченко Г.В., в части взыскания с нее задолженности по основному долгу в сумме 89558 руб. 62 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4960 руб. 67 коп., иск признала. В остальной части иск не признала, мотивируя невозможность испо...

...лнения обязательств по кредитному договору трудным финансовым положением.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Аверченко Г.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Аверченко Г.В. кредит на цели личного потребления в сумме 101000 руб., под 39,9% годовых, на срок 45 месяцев, а Аверченко Г.В. обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

25.01.2016 года наименование банка – ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

Обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчица исполняла несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила 188033 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 89558 руб. 62 коп.; задолженность по процентам - 89255 руб. 14 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района от 09.10.2017 года, судебный приказ от 08.09.2017 года, о взыскании с Аверченко Г.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №, за весь период кредитования, был отменен на основании представленных ответчицей возражений.

Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в добровольном порядке ответчицей не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; условиями предоставления потребительских кредитов и тарифами; графиком платежей; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определением от 09.10.2017 года об отмене судебного приказа; требованием банка от 01.04. 2017 года; и другими материалами дела, иссле­дованными в суде.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Иск ПАО «Почта Банк» подлежит удовлетворению в соот­ветствии с п. 1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ, поскольку заемщик обязан возвратить кредитору, полученные в качестве кредита, денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотре­ны кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком Аверченко Г.В. своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 188 033 руб. 66 коп., являются законными и обоснованными.

При взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, в обоснование суммы долга, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признавая его полным и обоснованным.

Доводы ответчицы, о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи со сложившимся у нее трудным финансовым положением, являются несостоятельными, поскольку заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 960 руб. 67 коп..

Руководствуясь ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аверченко Галины Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 188 033 руб. 66 коп..

Взыскать с Аверченко Галины Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 960 руб. 67 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области А.И.Белявцев

УИД: 40RS0№-96

Дело № 2а-1-5713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

12 мая 2023 года

административное дело по административному иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области, начальнику управления делами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области Толмачевой А.В. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2023 года ИП Инюшин К.А. обратился в суд с данным административным иском и просил признать незаконным действие должностного лица – начальника Управления делами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области Толмачевой А.В. о взыскании денежных средств из пенсии должника Аверченко Г.В. в размере 20%, обязав должностное лицо установить ко взысканию 50% пенсии должника, указав в обоснование, что размер удержания из пенсии должника в размере 20 % от размера пенсии установлен должностным лицом необоснованно. Просил также взыскать судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (далее «Отделение»).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени судебного разб...

...ирательства извещен.

Представитель ответчик по доверенности Махарадзе Л.Г. возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо Аверченко Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2).

Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (ст. 9 ч.1 Закона).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ст. 99 ч.2 Закона).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (ч.1).

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.2).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.3).

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2021 года ИП Инюшин К.А. являющийся взыскателем, предъявил в Отделение (ранее ОПФР по <адрес>) исполнительный документ – судебный приказ от 04.09.2020 года № 2-1585/2020 в отношении должника Аверченко Г.В., являющейся пенсионером по старости, предметом которого является взыскание денежных средств в размере 50 850 руб., указав на взыскание задолженности в размере 50% от пенсии.

С 01.07.2021 года из страховой пенсии должника Аверченко Г.В. производятся удержания в размере 20 % в пользу взыскателя ИП Инюшина К.А. в счет погашения указанной задолженности.

На обращение административного истца от 03.02.2023 года Отделение 10 марта 2023 года предоставило информацию об удержании из пенсии должника Аверченко Г.В. в размере 20 % в счет погашения задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Отделение в соответствии с требованиями ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» производит ежемесячно удержание задолженности в пользу взыскателя ИП Инюшина К.А. из пенсии должника Аверченко Г.В. в размере 20 %.

Из материалов дела видно, что с 01 апреля 2023 года размер страховой пенсии по старости Аверченко Г.В. составляет 14306,66 руб., размер удержаний в пользу истца за апрель 2023 года составил 2861,33 руб.

Судом также установлено, что из пенсии Аверченко Г.В. производятся удержания по другим исполнительным производствам, иного дохода должник не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Отделением не допущено нарушение требований действующего законодательства, прав и законных интересов взыскателя ИП Инюшина К.А., размер удержаний из пенсии должника установлен в соответствии с положениями приведенных правовых норм, интересов участников исполнительного производства, разумности сроков исполнения решения суда, оснований для установления максимального размера удержаний в 50% из пенсии должника, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП Инюшину Кириллу Анатольевичу в удовлетворении административного иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области, начальнику управления делами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области Толмачеву А.В. о признании действия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий: Р.Н. Паршина

Решение изготовлено 13.06.2023