Аверин Алексей Иванович

уголовное дело № 1-147/2025

УИД 04RS0021-01-2025-001206-68

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 6 марта 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при помощнике судьи Батомункуевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Аверина ФИО7.,

защитника – адвоката Бутухановой Р.Ж.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Аверина ФИО8, , судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. , с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около в ... ... Аверин ФИО9 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя сеть «Интернет» через приложение «Telegram» на сотовом телефоне « » в чат боте « » оплатил 3049 рублей за наркотическое средство, получив сообщение о его местонахождении. Продолжая свои преступные действия, в этот же день около минут ... Аверин ФИО10 забрал «закладку» в виде свертка в пластилине, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,2031 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, являет...

...ся значительным размером, которое незаконного хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около возле ... ..., Аверин ФИО11. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В тот же день в период с в стационарном пункте полиции «Квант» по ул. Ербанова г. Улан-Удэ в ходе личного досмотра Аверина ФИО12. сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Действия Аверина ФИО13 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Аверин ФИО14 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Аверина ФИО15. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Аверину ФИО16. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Аверину ФИО17 болезненное состояние самого подсудимого и его близкого родственника, за которым Аверин ФИО18 осуществляет уход, и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Аверину ФИО19 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Аверина ФИО20 который имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Аверину ФИО21 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления приговора в законную силу в отношении Аверина ФИО22.избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аверина ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Аверина ФИО24 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Аверину ФИО25 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Аверину ФИО26 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин - уничтожить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 29 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Аверина А.И., защитника Брянского С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Брянского С.И. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 марта 2025 года, которым:

Аверин АИ, родившийся ... года в г.<...>, ранее судимый:

4 мая 2016 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.п.«а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

17 октября 2017 года на основании постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 октября 2017 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, заслушав заключение прокурора Амбаевой И.Д. об оставлении приговора без изменения, мнения осужденного Авер...

...ина А.И., защитника Брянского С.И., просивших приговор изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Аверин А.И. признан виновным в том, что ... около <...> часов на расстоянии около <...>, незаконно приобрел наркотическое средство - <...>), являющееся производным наркотического средства - <...> массой <...> грамма, что является значительным размером, которое незаконного хранил при себе до изъятия его сотрудниками полиции в ....

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Аверин А.И. вину по предъявленному обвинению признал.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Брянский С.И. просит смягчить Аверину А.И. наказание, применить положения ст.ст.64,73 УК РФ. Суд не учел активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поведение Аверина А.И. в ходе дознания и суда, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не признал исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, а также то, что он осуществлял уход за больной матерью. Назначение наказания в виде реального лишения свободы не будет способствовать исправлению Аверина А.И.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение Аверину А.И. было понятно, он согласился с ним и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Судом установлено, что осуждённый осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самим осужденным. Оснований сомневаться в том, что ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, у суда не имелось. Оснований для проведения судебного заседания в порядке главы 37 УПК РФ не имелось.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст.316 УПК РФ, и верно квалифицировал действия Аверина А.И. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Аверину А.И. наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены болезненное состояние самого осужденного, его близкого родственника, за которым он осуществляет уход, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом, верно, установлен рецидив преступлений.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом также соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также с применением ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, что мотивировано в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Аверину А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о процессуальных издержках, судом разрешены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 марта 2025 года в отношении Аверина АИ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

УИД 62RS0005-01-2022-000848-07

№ 2-808/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 октября 2022 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Галыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Аверина Алексея Ивановича, Аверина Игоря Ивановича к администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о включении в состав наследственного имущества квартиры и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Аверин А.И. и Аверин И.И. обратились в суд с иском к ответчикам о включении в состав наследственного имущества квартиры и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В связи с уточнениями требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истцов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт родства между истцами и сестрой подтверждается свидетельствами о рождении.

Мать истцов и наследодателя ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ., отец истцов и наследодателя ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ..

У ФИО15 был сын ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), который умер ДД.ММ.ГГГГ.. Отец ФИО19. ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ.. Других родственников, кроме матери у ФИО19 не было.

У наследодателя ФИО15, кроме истцов, других родственников на дату см...

...ерти не было.

После смерти ФИО15 открылось наследство, состоящее из следующего объекта недвижимости и денежных средств на банковских вкладах:

-Квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер: №;

- счет № (До востребования), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ- 26,17 рублей;

- счет № (Универсальный на 5 лет), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ- 10,58 рублей;

- счет № (Депозит Сбербанка России 2г-3г)), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ- 53,98 рублей;

- счет № (Visa Classic), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ- 29.74 рублей;

- счет № (МИР Классическая), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ- 59,67 рублей;

Вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО19, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти своего сына ФИО19, ФИО15 фактически приняла наследство. ФИО15. с ДД.ММ.ГГГГ года, еще при жизни сына и до дня его смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., оплачивала платежи, приняла все личное имущество умершего (вещи, одежду, бытовую технику). Юридически оформить наследство после смерти сына не смогла ввиду непонимания необходимости оформления своих прав.

Как единственные наследники, истцы осуществили принятие наследства и обратились к нотариусу с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении квартиры по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении ФИО15

Истцы в свою очередь вступили в наследство, принятое, но не оформленное ФИО15..

Просят включить в состав наследственного имущества ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер: №.

Признать за Авериным Алексеем Ивановичем и Авериным Игорем Ивановичем право собственности в порядке наследования по закону: каждому по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер: №, после смерти сестры ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Авериным Алексеем Ивановичем и Авериным Игорем Ивановичем право собственности в порядке наследования по закону: каждому по <данные изъяты> доли на денежные средства, находящиеся на вкладах (счетах) в ПАО Сбербанк в размере 180,14 рублей со всеми причитающимися процентами.

В судебное заседание истцы, их представитель, представители ответчиков не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От истцов имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области поступило заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1116 Гражданского кодекса РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истцов ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС № 4 по г. Рязань и Рязанскому району, что подтверждается Свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родства между истцами и сестрой подтверждается свидетельствами о рождении:

- в отношении Аверина Алексея Ивановича – свидетельство о рождении серии <данные изъяты> №;

- в отношении Аверина Игоря Ивановича - свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- в отношении ФИО15 - свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Мать истцов и наследодателя ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Отец истцов и наследодателя ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО15 был сын ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., который умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Отец ФИО19 ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №. Других родственников, кроме матери у ФИО19. не было.

У наследодателя ФИО15, кроме истцов, других родственников на дату смерти не было.

После смерти ФИО15 открылось наследство, состоящее из следующего объекта недвижимости и денежных средств на банковских вкладах в ПАО Сбербанк:

-Квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер: №;

- счет № (До востребования), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ- 26,17 рублей;

- счет № (Универсальный на 5 лет), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ- 10,58 рублей;

- счет № (Депозит Сбербанка России 2г-3г), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ- 53,98 рублей;

- счет № (Visa Classic), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ- 29.74 рублей;

- счет № (МИР Классическая), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ- 59,67 рублей;

Вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО19, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти своего сына ФИО19., ФИО15. фактически приняла наследство. ФИО15. с ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни сына и до дня его смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., оплачивала платежи, приняла все личное имущество умершего. Юридически оформить наследство после смерти сына не смогла ввиду непонимания необходимости оформления своих прав.

Установлено, что истцы осуществили принятие наследства и обратились к нотариусу с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении квартиры по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении ФИО15.

Истцы при жизни сестры осуществляли за ней постоянный уход, покупали медикаменты и продукты питания, оплатили похороны.

Истцы оплачивают коммунальные платежи за квартиру, производят ремонт квартиры.

Следовательно, суд находит установленным, что истцы своими фактическими действиями вступили в наследство после смерти ФИО15 и приобрели право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалы дела ответчиком администрацией муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области представлено заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны.

Суд считает возможным принять признание иска данным ответчиком и, с учетом установленных по делу обстоятельств, вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку признание иска ответчиком по делу не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверина Алексея Ивановича, Аверина Игоря Ивановича к администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о включении в состав наследственного имущества квартиры и признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Признать за Авериным Алексеем Ивановичем и Авериным Игорем Ивановичем право собственности в порядке наследования по закону: каждому по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, после смерти сестры ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Авериным Алексеем Ивановичем и Авериным Игорем Ивановичем право собственности в порядке наследования по закону: каждому по <данные изъяты> доли на денежные средства, находящиеся на вкладах (счетах) в ПАО Сбербанк:

- счет № (До востребования), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ- 26,17 рублей;

- счет № (Универсальный на 5 лет), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ- 10,58 рублей;

- счет № (Депозит Сбербанка России 2г-3г), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ- 53,98 рублей;

- счет № (Visa Classic), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ- 29.74 рублей;

- счет № (МИР Классическая), с остатком на ДД.ММ.ГГГГ- 59,67 рублей, в размере 180,14 (Сто восемьдесят рублей) 14 копеек со всеми причитающимися процентами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья Подкользина Л.М.